• Nur etwa ein Drittel der 85 Teilnehmerstaaten des Gipfels zu verantwortungsvoller militärischer KI in La Coruña unterzeichnete eine unverbindliche Erklärung zu den Grundsätzen des KI-Einsatzes im Krieg.
  • Die USA und China, die weltweit führenden Mächte im Bereich militärischer KI, weigerten sich, beizutreten, was strategische Bruchlinien in der globalen Governance aufkommender Verteidigungstechnologien offenlegt.

Was geschah: KI-Normen stoßen auf Widerstand der Supermächte

Ein Gipfel zur Festlegung ethischer Richtlinien für künstliche Intelligenz im Krieg endete mit einer klaren Spaltung, nachdem die USA und China sich weigerten, eine neue internationale Erklärung zu billigen.

Der Gipfel zu verantwortungsvoller militärischer KI (REAIM) in La Coruña, Spanien, endete damit, dass nur 35 der 85 teilnehmenden Nationen eine unverbindliche Grundsatzerklärung unterzeichneten. Der vorgeschlagene Rahmen betonte die Aufrechterhaltung menschlicher Kontrolle über KI-Systeme, eine klare militärische Befehlskette und eine gründliche Risikobewertung.

Die Weigerung der beiden weltweit führenden Mächte im Bereich militärischer KI zu unterzeichnen, wird als schwerer Rückschlag für die Bemühungen zur Schaffung globaler Normen angesehen. Es unterstreicht, wie sehr die strategische Rivalität die Zusammenarbeit bei der Governance aufkommender Schlachtfeldtechnologien – von autonomen Waffen bis hin zu KI-gesteuerter Aufklärung – erstickt.

Der niederländische Verteidigungsminister Ruben Brekelmans beschrieb die Dynamik als ein 'Gefangenendilemma', bei dem Länder eine verantwortungsvolle KI theoretisch befürworten, aber befürchten, benachteiligt zu werden, wenn ihre Gegner sich nicht an dieselben Regeln halten.

Die Sackgasse verdeutlicht die wachsende Kluft zwischen den sich rasch entwickelnden militärischen KI-Fähigkeiten und den blockierten internationalen Bemühungen, sie zu regulieren. Das Ergebnis in Spanien deutet darauf hin, dass vorerst das Rennen um die KI-Vorherrschaft Vorrang vor dem Willen hat, gemeinsame ethische Grenzen für ihren Einsatz im Krieg festzulegen.

Lesen Sie auch:China blockiert Nvidia H200 KI-Chips trotz US-Exportgenehmigung
Lesen Sie auch:USA genehmigen Exporte von Nvidia H200 nach China

Warum das wichtig ist

Die Weigerung Washingtons und Pekings – der beiden Nationen mit den fortschrittlichsten und strategischsten militärischen KI-Programmen – selbst eine unverbindliche Erklärung zu unterstützen, markiert eine klare Bruchlinie in der KI-Governance. Dies verdeutlicht, wie kontrovers das Thema militärische Automatisierung und Autonomie geworden ist, während die KI-Fähigkeiten rasch voranschreiten.

Im Gegensatz zu früheren Gipfeln in Den Haag (2023) oder Seoul (2024), die breitere, aber weniger konkrete Verpflichtungen hervorbrachten, die von einer größeren Anzahl von Ländern gebilligt wurden, produzierte der diesjährige Gipfel ein klareres Set an Prinzipien, das viele Großmächte nicht vollständig befürworten wollten.

Aus Sicherheitssicht verstärken diese Entwicklungen die Auffassung, dass KI kein Nischentechnologieproblem mehr ist, sondern eine zentrale Variable des internationalen strategischen Wettbewerbs, mit erheblichen Auswirkungen auf die militärische Planung, den Zusammenhalt von Allianzen und Rüstungskontrollregime. Auf den Finanzmärkten stellen Analysten fest, dass die Unsicherheit über Governance-Rahmenwerke tendenziell die Investitionen in KI-Systeme mit doppeltem Verwendungszweck erhöht, da Unternehmen und Staaten um Wettbewerbsvorteile wetteifern.