Solutions4XS und die Fünfzehn-Cent-Marge des unabhängigen niederländischen Zugangs

Am 10. Januar 2019 kündigte KPN an, die MarkenXS4ALL, Telfort und Yes Telecom einzustellenund deren Kunden in die Muttergesellschaft zu integrieren. Von den dreien löste nur eine landesweite Debatten aus. XS4ALL war keine Discount-Marke; es war der erste Breitband-Internetanbieter des Landes, hervorgegangen aus der Hacker-Szene von 1993, 1998 von KPN aufgekauft und zwei Jahrzehnte lang als teure, prinzipientreue Option ferngesteuert – der ISP, der den Staat wegen Überwachung verklagte und bei dem sich Ingenieure am Telefon meldeten. Ende Januar waren die Unternehmenszahlen öffentlich:rund 240.000 Kunden, eine rückläufige Zahl, was der von KPN angegebene Grund für die Konsolidierung war, und etwa 50.000 Unterzeichnenden einer Petition gegen die Entscheidung, was die Reaktion des Marktes war. Der CEO von KPN blieb auf eine Weise unnachgiebig, wie es Führungskräfte selten öffentlich zugeben – „die Entscheidung ist gefallen und wir werden sie nicht überdenken“ – und der Einspruch des Betriebsratsscheiterte im Dezember desselben Jahres vor der Kammer für Handelssachen. Die Petition endete mit55.000 Unterschriften, und als sich das Kampagnenkomitee damit abfand, KPN nicht umstimmen zu können, sammelte es in dreieinhalb Tagen 2,5 Millionen Euro, um einen Nachfolger von Grund auf aufzubauen. Über tausend Menschen kamen zu dem Kampagnen-T-Shirt. Pro Kopf ist dies für europäische Telekommunikationsmärkte eine der seltsamsten Verbraucherbewegungen: eine Revolte nicht gegen eine Preiserhöhung, sondern gegen den Verlust eines Anbieters, für den sie gerne mehr bezahlt haben.

Dieser Nachfolger, Freedom Internet, ist der berühmte Spross des XS4ALL-Sekundärmarktes. Dieser Artikel behandelt einen der obskureren Fälle, denn es sind die Obskuren, die die Ökonomie deutlicher tragen. Am 4. Oktober 2019 – neun Monate nach der Ankündigung, fünf Wochen vor der Eintragung von Freedom – wurde eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung namens Solutions4xs B.V.unter der Nummer 76014827 ins niederländische Handelsregister eingetragen, mit Sitz in einem Haus auf dem Deich des Rondehoep-Polders südlich von Ouderkerk aan de Amstel, zehn Kilometer vom Amsterdamer Büro von XS4ALL entfernt. Der Name liest sich wie die in einem Spiegel erblickte verlorene Marke: XS4ALL, Solutions4XS – Zugang für alle, Lösungen für den Zugang. Das sieben Monate später gegründete Schwesterunternehmen trieb das Echo noch weiter: Services2XS.

Die These, die folgt, ist frei von Sentimentalität. Der Sekundärmarkt für einen beliebten ISP war real – messbar an Petitionsunterschriften, Crowdfunding-Einnahmen und Kundenstämmen eines halben Dutzends kleiner Anbieter. Aber die Marge, die jedem zur Verfügung stand, der diese Nachfrage bediente, wurde nie vom Gefühl bestimmt.

Sie wurde in den Anhängen der Großhandelstarife festgelegt: zunächst in den unregulierten, mit denen der Wiederverkauf einer KPN-Gigabit-Leitung laut einem Dokument der Regulierungsbehörde fünfzehn Cent pro Monat übrig ließ; dann in den ab 2022 geltenden, die eine tragfähige Marge schufen, aber für kleine Abnehmer eine Staffelstrafe von etwa neun Euro pro Leitung und Monat enthielten.

Solutions4XS durchlief die ganze Spanne dieser Arithmetik in sechs Jahren – unabhängiger Ausbau, kooperative Aggregation und schließlich von März 2025 bis Januar 2026 die Absorption durch Nextpertise, einen Großhandelskonsolidierer genau jener Art, vor der die Gründer schriftlich gewarnt hatten. Die Unterlagen des Handelsregisters, die Routing-Historie und die bestellten Tarifanhänge erzählen die Geschichte fast ohne Hilfe.

Eine Holding, eine Polder-Adresse und ein Name, den man als Spiegelbild lesen muss

Zunächst zur Identität, denn bei einem so kleinen Unternehmen macht das Register den Großteil der sichtbaren Substanz aus. Die eigene Suche der niederländischen Handelskammer ergab bei den für diesen Artikel durchgeführten Abfragen nur Seitenelemente – Auszüge sind dort kostenpflichtig pro Dokument –, sodass die hier präsentierte Akte aus Spiegelservern des Handelsregisters zusammengestellt und über drei davon gegengeprüft ist. Sie stimmen überein. Solutions4xs B.V., Handelsregisternummer 76014827, eingetragen am 4. Oktober 2019, eine besloten vennootschap mit den registrierten Handelsnamen Diva IT und Laag 1,einem eingetragenen Mitarbeiter und einer Einzelaktionärstrukturüber die Passerelle Holding B.V., Registernummer 76012700, am selben Tag unter derselben Polderadresse eingetragen. Der eingetragene Geschäftsführer der Holding istJohan Willem David den Heijer– im Alltag David den Heijer. Ein Auskunftei-Spiegelbestätigt das Gründungsjahr und stuft das Unternehmen als IT-Beratung ein. Das Unternehmen reichte für 2019 bis 2021 Jahresabschlüsse als Kleinstkapitalgesellschaft ein: nur Bilanzen, ohne Umsatzerlöse, was später noch von Bedeutung sein wird. Die registrierten Handelsnamen verdienen einen Blick. Diva IT hat die Form einer früheren Geschäftsidentität – kleine niederländische IT-Firmen nehmen ihre Vergangenheit als Einzelunternehmer häufig als Reservenamen in eine neue B.V. mit –, aber es sind keine unabhängigen Spuren davon aufgetaucht, was eher eine Feststellung als ein Faktum zur Herkunft ist. Laag 1 wurde, wie der nächste Abschnitt zeigt, zu einem echten Schaufenster. Die in Spiegeln erhaltene Adressspur beginnt auf dem Polderhof, führt über eine Straße am See in Zeewolde und endet – am Ende der Geschichte, aus Gründen, die ein späterer Abschnitt dokumentiert – in einem Gewerbepark in Alphen aan den Rijn: ein Unternehmen, das seinem Leiter folgte und nicht einer Campuslogik, wie es Ein-Mann-Gesellschaften tun.

Am 13. Mai 2020 folgte die Schwester: Services2XS B.V., Registernummer 78031680, zunächst an derselben Adresse. Und hier muss die Perspektive, unter der dieser Artikel beauftragt wurde, anhand der Akte korrigiert werden, denn die Korrektur ist interessanter als die Hypothese. Nichts verbindet die Personen der einen oder anderen Firma mit XS4ALL selbst. Bei den Recherchen für diesen Artikel wurden keine Beschäftigungsspuren und keine LinkedIn-Archäologie gefunden, die den Heijer oder seine Mitgründer mit dem Amsterdamer Hacker-ISP verbinden, an den ihre Namen anklingen. Die belegbare Herkunft liegt woanders: Die archivierte Website von Services2XS nennt seine drei Gründer: David den Heijer, Wijnand de Ruiter und Herman van Rhijn, und van Rhijns 25-jähriger Arbeitgeber erzählt seine eigene Geschichte –Solcon und dann Kliksafe, von 1997 bis März 2022, zuletzt als technischer Leiter, die reformiert-christlichen Anbieter von gefiltertem Internet aus der Veluwe. Der XS4ALL-Sekundärmarkt, den diese Männer bedienten, war nicht die Nostalgie der digitalen Intelligenzija Amsterdams. Es war der zweite, stillere Sekundärmarkt, der durch die Schließung offengelegt wurde: die ganze Ökologie der kleinen niederländischen ISPs – konfessionell, regional, ideologisch –, die stets die Standardlösung des etablierten Betreibers abgelehnt hatten und nun, da die Konsolidierungswelle anwuchs, dringender denn je eine unabhängige Infrastruktur benötigten. Der Name, mit anderen Worten, ähnelt weniger einem Abstammungsanspruch als einer auf demselben kulturellen Boden gehissten Fahne: Zugang, Unabhängigkeit, die Zahl Vier und die Buchstaben X und S, die im niederländischen Internet-Markending seit 1993 denselben Zweck erfüllen.

Ein weiterer Eintrag aus dem Register verdient Erwähnung, weil er das Ziel zeitlich genau festlegt. Die RIPE-Datenbank zeigt dasam 9. September 2019 eingerichtete autonome System 209288– dreieinhalb Wochen, bevor die B.V. selbst existierte. Der Adressblock, der das Geschäft tragen sollte, 1.024 Adressen unter 151.248.16.0/22, trägt einen mit demselben Datum versehenen Registrierungsnamen. Derjenige, der Solutions4XS schuf, bestellte das Netzwerk, bevor er das Unternehmen bestellte.

Gebäude, Leitungen und der Online-Shop: das Geschäft hinter der Marke

Was verkaufte das Unternehmen? Dieim Januar 2025 archivierteWebsite des Unternehmens ist ein kompakter IT-Katalog für niederländische KMU: Private Cloud „aus unseren eigenen Rechenzentren in und um Amsterdam – einfach, sicher in den Niederlanden“; Rackspace ab zwei Höheneinheiten mit 24/7-Zugang; Cloud-Telefonie mit Anrufaufzeichnung und Telefonanlagen-Funktionen; und der Zugangsanschluss, der allem zugrunde liegt – „wir liefern Glasfaser-, xDSL- und Koaxialanschlüsse in den gesamten Niederlanden“, ausgerichtet auf Unternehmen, die Garantien wünschen. Die Fußzeile zeigt eine Adresse in Zeewolde (das Unternehmen war inzwischen vom Polder in die Seestadt im Flevoland umgezogen), eine Amsterdamer Telefonnummer mit Vorwahl 020 und einen Link zu einem Online-Shop für Rechenzentrumshardware unter dem registrierte Handelsnamen Laag 1 – „Layer 1“, die physische Schicht, was ebenso ehrlich ist, wie die Selbstbeschreibung eines niederländischen ISPs nur sein kann.

Das Netzwerkdossier verleiht dem Katalog Substanz. DerPeeringDB-Eintragdes Unternehmens – auch unter dem alternativen Namen 020 ICT, wieder die Amsterdamer Vorwahl – beschreibt einen Netzwerkdienstanbieter mit einem selbst angegebenen Datenverkehr von ein bis fünf Gigabit pro Sekunde, überwiegend eingehend, einer offenen Peering-Politik, einem Zehn-Gigabit-Port am LSIX-Austauschspunkt und einer gelisteten Präsenz in zehn niederländischen Zusammenschaltungseinrichtungen: dem Equinix Amsterdam Campus von AM1 bis AM8, dem NIKHEF-Gebäude am Science Park, wo die niederländische Internetgeschichte ihre Möbel aufbewahrt, sowie Keppel in Almere und KoloDC in Dronten – letztere beiden ersichtlich auf der Flevoland-Seite, nahe bei Zeewolde. Die Routing-Historie von RIPEstat zeigtab November 2019 kontinuierlich von AS209288 angekündigten Adressraum, zuerst das /22, dann eine Streuung kleinerer Blöcke, im eingeschwungenen Zustand etwa 2.300 IPv4-Adressen plus zwei große IPv6-Zuweisungen.

Ökonomisch betrachtet handelt es sich um eine Business-Konnektivitätsfirma nach dem klassischen niederländischen Muster: Zugangsleitungen im Großhandel von den landesweiten Netzen kaufen, sie im eigenen Netzwerkkern in zwei oder drei Räumen im Raum Amsterdam terminieren, das Ergebnis an Unternehmen verkaufen, die statische Adressen, ein Sprachsystem und jemanden brauchen, der ans Telefon geht, und die Marge mit Colocation und Cloud abrunden, wo die Preisgestaltung undurchsichtig und die Treue hoch ist.

Die zehn gelisteten Standorte überschätzen die physischen Anlagen – eine Präsenz an einem Austausch-Campus kann eine einzige Zusammenschaltung bedeuten –, aber das Muster ist beabsichtigt: möglichst viel Verkehr am Austauschpunkt tauschen, um die Transitgebühren zu drücken und den Kern kostengünstig zu halten. Wer zahlt: kleine und mittlere Unternehmen, mit monatlichen Gebühren pro Leitung und pro Rack, und die Wechselkosten sind in beide Richtungen hoch.

Ein Geschäftskunde, dessen öffentliche Adressen, E-Mail-Fluss und Telefonnummern im Zuteilungsblock seines Anbieters liegen, geht nicht für zehn Euro im Monat; genauso ist diese Klebrigkeit für den Käufer des Anbieters übertragbar, denn wenn der Adressblock intakt umzieht – wie es das /22 von Solutions4XS schließlich tun wird –, muss kein Kunde jemals umnummerieren, und die meisten bemerken es nicht einmal.

Die registrierte Mitarbeiterzahl von einem Angestellten – plus dem alleinigen Geschäftsführer der Holding – deutet darauf hin, dass die Personalstärke während des größten Teils des Zeitraums bei zwei Personen oder weniger lag; alles andere, von der Glasfaser bis zu den Gebäuden, wurde von größeren Akteuren gemietet. Das ist der ganze Sinn und die ganze Verwundbarkeit des Modells. Die Inputfaktoren sind die Tarifanhänge anderer.

Eine Telefonanlage, gebaut von Leuten, die Telefonanlagen misstrauten

Die Schwestergesellschaft ist der Punkt, an dem die Sekundärmarkt-These explizit wird, denn Services2XS hat seine Wirtschaftlichkeit niedergeschrieben. Seineim März 2025 archivierteWebsite ist teils Produktseite, teils Manifest. Der Großhandel mit Internetverbindungen, heißt es dort, „wird von einer immer kleineren Gruppe von Unternehmen organisiert“, oft im Besitz eines Betreibers oder Investors, ob aus dem In- oder Ausland; diese Großhändler konkurrieren mit ihren eigenen Wiederverkäufern; „eine Übernahme nach der anderen wird in den Medien gemeldet“ und die Auswahl schrumpft; einen neuen ISP zu gründen, wird künstlich teuer gehalten; und es werden Mengenziele gesetzt, „die in einem gesättigten Markt nur schwer zu erreichen sind“. Dagegen positionierte sich S2XS als „Vermittlungsstelle“ – ein einziges Bestellportal für die Abnehmer, ein einziger Zusammenschaltungspunkt für die Netze, bei Equinix AM7 oder im NIKHEF – mehrheitlich im Besitz der eigenen Teilnehmerunternehmen, „damit die großen Betreiber oder ausländische Firmen die Gesellschaft nicht einfach übernehmen können“.

Das Angebot zielte auf eine echte Lücke. Die Niederlande haben nach 2019 den Glasfaserausbau auf zwei Gleisen gleichzeitig vorangetrieben: die landesweiten Fußabdrücke von KPN, ihrem Gemeinschaftsunternehmen Glaspoort und dem Herausforderer Open Dutch Fiber; und einen langen Rattenschwanz lokaler Initiativen – kommunale Kabelgenossenschaften, Dorfausbauten –, jede für sich zu klein, um die Integrationskosten eines nationalen ISP zu rechtfertigen. Das Argument von S2XS war, dass es kleine Netze erreichbar und kleine ISPs lebensfähig machen würde, in beide Richtungen. Die Archivaufzeichnungen zeigen, dass es dies mindestens zweimal geleistet hat. In Friesland betrieb es das Endkunden-Gateway für Kabelnoord, das kommunale Netz des nördlichen Kleibodens, unddokumentierte eine Abonnementkampagne für 644 ländliche Adressen mit Stichtag Mai 2022in der Region Noardeast-Fryslân, Waadhoeke, Harlingen und dem Randgebiet von Leeuwarden. Und im Juli 2022 berichtete die Lokalzeitung des Hoeksche Waard überden ersten, über das E-Fiber-Netz „via S2XS“ angeschlossenen Glasfaserkunden von Kliksafe– van Rhijns Alma Mater, die Reichweite über seinen Vermittler einkaufte, mit drei gleichzeitig genannten Startregionen (Hoeksche Waard, Ridderkerk, Friesland) und dem Direktor von Kliksafe, der die Ambition erklärte, sein gefiltertes Internet „auf jedem Glasfasernetz“ anzubieten. Die auf der S2XS-Website archivierte Partnerwand zeigt, wer sonst noch um das Modell kreiste: Logos von Freedom Internet, Plinq, Kliksafe auf der Abnehmerseite; KPN, Delta Fiber, Caiway, E-Fiber, Glasdraad, L2 Fiber und der Geschäftskundenbereich von Ziggo auf der Netzseite.

Beachten Sie, was dies für die bescheidene Registerakte von Solutions4XS als Unternehmen mit einer Website und einigen Domain-Referenzen bedeutet. Das Unternehmen war nie wirklich eine eigenständige Verbrauchermarke, die um die Trauernden von XS4ALL konkurrierte. Sie war nur eine Zelle in einem zweizelligen Organismus: Solutions4XS, der detailorientierte Business-ISP und Netzbetreiber; Services2XS, die Einkaufsgenossenschaft, die es ihm – und einem Dutzend ähnlicher Firmen – ermöglichte, so zu tun, als hätten sie Größe. Die Kunden der nostalgischen Marken waren im Obergeschoss; diese Unternehmen waren die Treppe.

Was die Akte der Regulierungsbehörde über die Kosten der Unabhängigkeit aussagt

Die Treppe war nötig, weil die nackte Wirtschaftlichkeit des unabhängigen Zugangs in den Niederlanden jahrelang nahe an der Fiktion war. Der Beleg ist nicht anekdotisch; er steht in der Akte der Wettbewerbsbehörde. Im Jahr 2018 hatte die ACM KPN und VodafoneZiggo aufgrund einer Analyse gemeinsamer Marktbeherrschung zur Öffnung ihrer Netze verpflichtet; am 17. März 2020 hob das Berufungsgerichtdiese Entscheidung vollständig aufund mit ihr jegliche Zugangsverpflichtung. Es folgten zwei Jahre freiwilliger Preissetzung durch KPN, und die später in der ACM-Akte gesammelten Stellungnahmen beschreiben, was freiwillig bedeutete. Der Zugangsnachfrager Cambrium zeigte, dass KPNs Großhandelstarif für eine Gigabit-Leitung bis Mitte 2020bei 53,57 € netto pro Monat lag, während KPNs Endkundenpreis für dasselbe Produkt 53,72 € betrug– eine Bruttomarge von fünfzehn Eurocent pro Kunde und Monat vor jedem Supportanruf. Freedom Internet gab in derselben Akte an, eine Gigabit-Verbindung für 49 € monatlich auf fast allen anderen niederländischen Glasfasernetzen verkaufen zu können, aber auf dem von KPN 84 € für die Kostendeckung gebraucht zu haben. Die Marge von fünfzehn Cent ist die Leitkennzahl dieses Artikels, und es lohnt sich, ihre Natur präzise zu beschreiben: Beide Zahlen sind Listenpreise aus den damals veröffentlichten Groß- und Einzelhandelstariftabellen, zeitgenössisch und für denselben Markt, in der Akte der Regulierungsbehörde verzeichnet – keine ausgehandelte Transaktion, von denen keine für diesen Markt öffentlich ist.

Die Politik der XS4ALL-Schließung und die Ökonomie dieser Einengung liefen dann in einer Lösung zusammen. Anstatt die Marktbeherrschung neu zu bewerten, erklärte die ACM im August 2022eine Reihe von Verpflichtungen von KPN und Glaspoort für verbindlich– Aktenzeichen ACM/22/177152, Entscheidung vom 25. August 2022, gültig bis 2030. Die Zahlen der Entscheidung sind seither die Eintrittskosten für jeden unabhängigen niederländischen ISP. Die virtuelle entbündelte Glasfaserleitung von KPN: 15,83 € monatlich für 100 Megabit, 18,83 € für ein Gigabit, netto. Mit Port-Blöcken, Backhaul und Transport legte die ACM 20,87 € bzw. 23,87 € fest. Das Glaspoort-Äquivalent: 23,54 € und 26,54 €, rund 2,50 € mehr, um die teureren halbländlichen Ausbauten widerzuspiegeln. Die physisch entbündelte Glasfaserleitung fiel um zwei Euro auf 16,56 €. Die Behördeprognostizierte Einsparungen für die Haushalte von bis zu 200 Millionen Euro jährlichdurch dieses Paket. Verglichen mit der Welt der fünfzehn Cent war dies der Unterschied zwischen einem Markt und einem Museum.

Die Akte der Entscheidung enthält zudem mit ungewöhnlicher Detailliertheit, was die Einengung während ihres Bestehens mit den Endkundenpreisen anstellte – den klarsten Satz von Preispaaren auf demselben Markt in den niederländischen Archiven. T-Mobile, der größte Zugangsnachfrager, verkaufte eine Gigabit-Verbindung für 40 € monatlich dort, wo es entbündelte Glasfaser mietete, und für 60 € – fünfzig Prozent mehr – dort, wo es das alte Bitstrom-Produkt von KPN kaufen musste; sein 400-Megabit-Angebot kosten 40 € landesweit gegenüber 55 € im Bitstrom-Gebiet. KPNs eigener Gigabit-Anschluss lag bei 57,50 € Ende 2021, und ihr Einstiegsprodukt mit 100 Megabit bei 49 € ab Juli 2022, Preise, die die Herausforderer überall dort um 30 bis 40 Prozent unterboten, wo der Großhandelsinput es erlaubte. Derselbe Kunde, dieselbe Faser, derselbe Monat: Der Endkundenpreis, den ein niederländischer Haushalt für Unabhängigkeit zahlte, wurde fast vollständig durch den Tarifanhangs bestimmt, den sein Anbieter bestellte. Das ist der Mechanismus, auf dem dieser gesamte Markt beruht, ausgewiesen in deneigenen Tabellen der Regulierungsbehörde.

Ein Anbieterpreis fehlt in dieser Darstellung bewusst. Open Dutch Fiber – der von KKR und DTCP unterstützte Herausforderer, dessen offenes Netzüber 1,5 Millionen Haushalte in mehr als 56 Gemeinden versorgt– veröffentlicht keinerlei Großhandelstarife auf seiner Website, und keine der für diesen Artikel eingesehenen archivierten Seiten enthält welche; seine Leitungstarife erscheinen nur geschwärzt in der ACM-Akte, wo die Behörde anmerkt, dass sie unter denen von KPN liegen. Die folgende Großhandelsarithmetik verwendet daher den veröffentlichten Tarifanhangs von KPN, und sie stellt dies klar, anstatt einen geschätzten Tarif für den Anbieter einzusetzen, dessen Preis nicht veröffentlicht ist.

Die Arithmetik einer Glasfaserleitung

Die aktuelle Version dieses Tarifanhangs ist öffentlich und auf dem neuesten Stand: dieVULA PON-Tarifliste von KPN, Version 2.71, gültig ab 1. Januar 2026. Alles, was in diesem Abschnitt ein Preis ist, stammt aus diesem Dokument oder aus der obigen ACM-Entscheidung; alles, was eine Annahme ist, wird ausdrücklich als solche genannt. Die monatlichen Leitungsmieten, netto: 17,00 € für 100 Megabit symmetrisch, 19,30 € für 500, 20,24 € für ein Gigabit, 24,41 € für zwei, 29,51 € für vier. Zusätzlich zur Leitung: einmalige Port-Block-Gebühren von 98.000 € pro tausend Ports über 84 Monate, was 1,17 € pro Port und Monat entspricht, wenn alle Ports genutzt werden, etwa das Doppelte im halbvollen Zustand, den ein kleiner ISP erlebt; Transport zum Übergabepunkt mit 1,45 € pro Leitung, solange der durchschnittliche Verkehr pro Leitung unter 10,72 Megabit bleibt (ein Schwellenwert, der, dem Nutzungsverhalten folgend, jährlich um 21 % steigt); ein Zehn-Gigabit-Übergabe-Port für 45,32 € monatlich plus 3.237 € einmalig; 11.000 € einmalige Implementierungsgebühren für einen neuen Großhandelskunden; 57,46 € für die Aktivierung jeder Glasfaserleitung, einschließlich der optischen Teilnehmeranschlusseinheit; und ein „Investitionsbeitrag“ von 323,69 € bis 1.294,76 € für jeden Nachbarschafts-Zugangspunkt, den ein Abnehmer in Betrieb nimmt, sieben Jahre lang gültig.

Dann folgt die Klausel, die die Branchenstruktur bestimmt. Das Backhaul vom Nachbarschaftspunkt zum Stadtkern wird pro Leitung abgerechnet, in drei Penetrationsstufen: 10,52 € monatlich für einen Abnehmer, dessen Leitungen weniger als fünf Prozent des Fußabdrucks ausmachen, 2,49 € zwischen fünf und fünfzehn, 1,46 € über fünfzehn Prozent. Zwei bedingte Nachlässe von je einem Euro – für Zweijahresverträge und für eine hohe Gesamtnetzauslastung – mildern die Summen, ohne deren Gefälle zu verändern.

Bevor eine Leitung mit einem Cent in Rechnung gestellt wird, ist das Eintrittsgeld fällig. Ein neuer Großhandelsabnehmer, der einen bescheidenen Fußabdruck in Betrieb nimmt – etwa die 11.000 € Implementierungsgebühren, einen Übergabe-Port für 3.237 € und zwanzig Nachbarschafts-Zugangspunkte zum mittleren Beitragssatz –, gibt vor seiner ersten Aktivierung rund 29.000 € aus und verpflichtet sich für einen Block von tausend Ports über sieben Jahre, unabhängig davon, ob die Ports belegt sind oder nicht.

Die Klage des S2XS-Manifests, die Einstiegskosten seien „künstlich hochgehalten“ und die Mengenziele „in einem gesättigten Markt nur schwer zu erreichen“, ist eine interessengeleitete Interpretation einer realen Struktur: Der Tarifanhangs ist auf Abnehmer zugeschnitten, die mit Tausenden von Bestellungen kommen, und er macht alle kleineren zu Kunden eines Aggregators und nicht von KPN. Aggregation ist in diesem Markt keine Lifestyle-Entscheidung. Es ist die eigentliche Arithmetik des Tarifanhangs, die sich eine Stufe höher auflöst.

Setzen wir dies für eine Gigabit-Leitung zusammen. Ein skalierter Abnehmer – fünfzehn Prozent eines Fußabdrucks, volle Port-Blöcke – zahlt vor Rabatten grob 20,24 € + 1,17 € + 1,46 € + 1,45 € ≈ 24,30 € monatlich, entsprechend der All-inclusive-Zahl der ACM von 2022, zuzüglich derjährlichen, von KPN für 2025 und 2026 angewandten Inflationsanpassungen von zwei Prozent. Ein kleiner Abnehmer – weniger als fünf Prozent, halbvolle Blöcke – zahlt für dieselbe Leitung etwa 20,24 € + 2,33 € + 10,52 € + 1,45 € ≈ 34,50 €. Die Staffelstrafe beträgt neun bis zehn Euro pro Leitung und Monat, und das ist kein Fehler; sie bildet die Fixkostenkurve ab, mit der ein Entbündelungsbetreiber konfrontiert wäre. Halten wir diese beiden Zahlen gegen die Einzelhandelsseite: Freedom Internet, die Premiummarke des Sekundärmarktes, listet derzeitInternet ab 50 € monatlich inkl. MwSt., was netto 41,32 € entspricht. Der skalierte Unabhängige erzielt eine Bruttomarge von rund 17 € pro Leitung und Monat, um Transit, Ausrüstung, Support, Abrechnung, Fluktuation und Marke zu finanzieren; der unterskalierte Unabhängige erzielt rund 7 €. Auf den Geschäftskundenleitungen, die Solutions4XS tatsächlich verkaufte, liegen die Listenpreise höher und die Margen sind breiter – aber das Gefälle ist dasselbe. Unterhalb von einigen tausend Leitungen ist der unabhängige Zugang über den Tarifanhangs des etablierten Betreibers ein als Geschäft getarnter Rundungsfehler; die einzigen Auswege sind Größe, Aggregation oder die Bilanz eines anderen. Das ist die ganze Logik von Services2XS, von ihren Gründern als Governance-Philosophie ausgedrückt und vom Tarifanhangs als zehn Euro pro Leitung.

Was bedeutete diese Arithmetik für Solutions4XS selbst? Kein Umsatz wurde eingereicht – die Kleinstabschlüsse weisen keine Umsatzerlöse aus –, sodass jede Zahl eine Folgerung ist und als solche gekennzeichnet wird. Zwei unabhängige Methoden grenzen sie ein. Erstens, der Routing-Footprint: ein stabiler Zustand von rund 2.300 angekündigten IPv4-Adressen, wobei Geschäftskundenanschlüsse typischerweise eine bis acht statische Adressen pro Stück verbrauchen, impliziert eine abrechenbare Servicemenge von einigen Hundert bis Tausend; mit gemischten Geschäftsgebühren von 50 € bis 100 € monatlich für Kombipakete aus Leitung, Sprache und Cloud (eine Annahme, die auf Listenpreisen des Segments, nicht auf einem Dokument beruht), liegt der Jahresumsatz zwischen etwa 0,3 Millionen und 1,2 Millionen Euro. Zweitens, die Kostenbasis: ein registrierter Mitarbeiter plus ein Geschäftsführer, ein bis fünf Gigabit selbstdeklarierter Verkehr, gemietete Racks in einer Handvoll Räumlichkeiten – eine Struktur, die nicht viel mehr als eine Million Umsatz tragen kann, ohne deutlichere Spuren in Einstellungen, Einrichtungen oder Einreichungen zu hinterlassen, und solche Spuren tauchen nicht auf. Beide Methoden, zusammengeführt, legen die wahrscheinlichste Spanne auf eine halbe Million bis eine Million zweihunderttausend Euro pro Jahr in der Spitze: ein komfortables Auskommen für seine Leiter, ein unsichtbares Staubkorn in einem niederländischen Festnetzmarkt von fünf Milliarden Euro – und, entscheidend, ein Kundenportfolio genau jener Art, wie es die Konsolidierungswelle aufkaufte.

Aufgesogen von der Schwerkraft, der zu widerstehen es gebaut worden war

Die Übernahme wird nirgends angekündigt, ist aber überall registriert. Folgen Sie den Zeitstempeln. Am22. März 2025 verbreitete die Website von Services2XS noch ihr Manifest; am10. April 2025 verzeichnen die Archive, dass s2xs.nl mit einer Weiterleitung nach nextpertise.nl antwortete, und es zeigt seither dorthin. Die eigene Website von Solutions4XS war bis zu einer Erfassung vom 13. Dezember 2025 online und ging dann auf eine Weise vom Netz, die mehr sagt als jede Pressemitteilung: Das TLS-Zertifikat wurde am 26. Januar 2026 ablaufen gelassen, und bei einerErfassung vom März 2026 leitete die Domain ebenfalls auf Nextpertiseweiter – live am 3. Juli 2026 für diesen Artikel geprüft, wird das abgelaufene Zertifikat vor der Weiterleitung immer noch präsentiert. In der Zwischenzeit wurde das Netzwerk in den Registern rückgebaut. Die RIPEstat-Historie zeigt die letzten Routenankündigungen von AS209288 um den 25. Dezember 2025 herum. Zwei Tage zuvor, am 23. Dezember, wurde das Gründungs-/22als Zuteilung des LIR-Kontos von Nextpertise B.V. reregistriert und läuft nun unter Nextpertises eigener AS41960. Am 5. Januar 2026 wurde das autonome Systemobjekt selbst umgeschrieben: Inhaber Nextpertise, Maintainer Nextpertise, und ein neuer Name – Transit020 – der mit einer gewissen Melancholie die Amsterdamer Vorwahl bewahrt, die die Gründer eingraviert hatten. Ein zweites, mit S2XS verbundenes System, AS204727,ist unter demselben neuen Eigentümer ebenso still. Auch die gesellschaftsrechtlichen Hüllen sind umgezogen: Beide B.V. sind weiterhin aktiv im Register, haben ihren Sitz nun aber in der Zuidpoolsingel 10 in Alphen aan den Rijn – wasNextpertises eigenes Büro ist. Das RIPE-Mitgliederverzeichnis führte einst eine Seite für Services2xs b.v. als Vollmitglied; die Seite liefert nichts mehr zurück, die Mitgliedschaft ist offenbar beendet.

Der Käufer verdient einen Absatz, denn er vervollständigt das Argument. Nextpertise B.V., Handelsregisternummer 27282719, ist ein 2005 gegründetes Großhandels-Konnektivitätsunternehmen mit fünfzehn Personen, das nur Partner bedient – keine Endkunden – und eigenen Angaben und der Fachpresse zufolgeKPN Wholesale, Eurofiber, Glaspoort, Odido, Ziggo und seit Januar 2024 das Glasfasernetz von Deltaaggregiert. Es handelt sich mit anderen Worten genau um jene Art von Unternehmen, die das S2XS-Manifest beschrieb: eine professionelle Vermittlungsstelle in einem Markt, in dem „eine Übernahme nach der anderen in den Medien gemeldet wird“. Es gibt in dieser Akte keinen Hinweis auf Bösgläubigkeit – keine Gerichtsakten, keine Rechtsstreitigkeiten, keine unzufriedenen Diskussionsfäden. Was die Akte zeigt, ist einfacher und kälter: Die genossenschaftliche Alternative zur Konsolidierung wurde ihrerseits konsolidiert, Adressblock, autonomes System, Firmensitz und alles, innerhalb von zehn Monaten. Ein Registerdetail deutet an, dass die Schwerkraft von Anfang an da war: Der registrierte Name des /22 trägt das Etikett von Nextpertises eigener LIR-Marke ipv2, mit eingebettetem Zuteilungsdatum September 2019 – eine Namenskonvention, die den Gedanken nahelegt, wenn auch eher eine Format-Folgerung als eine dokumentierte Tatsache, dass Nextpertise den Adressraum und die Systemnummer des jungen Unternehmens von Beginn an betreut hatte, lange bevor es sie besaß. Die auf der archivierten Website beschriebene übernahmefeste Beteiligung wurde entweder von ihren eigenen Aktionären entflochten oder band nie die maßgeblichen operativen Vermögenswerte. Keinerlei Gegenleistung wird irgendwo offengelegt; die Transaktion ist nur durch die Mechanik der Register sichtbar. Die News-Seiten beider Unternehmen und die niederländische Fachpresse wurden auf mögliche Stellungnahmen durchsucht; es existiert keine – ein Schweigen, das zu einer Migration kleiner Vermögenswerte und Kunden passt, nicht zu einer Übernahme, die jemand hätte ankündigen müssen. Der einzige Trost für die Verfasser des Manifests ist juristischer Natur: Der absorbierende Konsolidierer ist ein kleines, unabhängiges niederländisches Unternehmen und nicht der Betreiber oder ausländische Investor, den der Text befürchtet hatte.

Der Sekundärmarkt, gemessen am Exodus

Kehren wir zur Nachfrage zurück, denn die Entwicklung von Solutions4XS ergibt nur vor diesem Hintergrund Sinn. Von den240.000 Kundenvon XS4ALL wurde die große Mehrheit einfach zu KPN-Kunden: Die Markenaktivitäten wurden ab März 2020 integriert, und die letzten Verträge wurdenim ersten Halbjahr 2022 auf KPN-Systeme migriert, wobei geschätzte Funktionen wie geroutete IPv4-Subnetze verloren gingen. Der organisierte Exodus war real, aber eine Minderheit. Freedom Internet machte aus der 55.000-Unterschriften-Petition2,5 Millionen Euro Crowdfunding in dreieinhalb Tagen, öffnete im Oktober 2020 für die Öffentlichkeit, bot 2021 weitere vier Millionen Euro in Mitgliederzertifikaten an und baute das breiteste Schaufenster des Landes: Ende 2025 war es laut Telecompaperan rund 7,9 Millionen Adressen auf sechzehn Glasfasernetzen bestellbar– mehr als jeder etablierte Betreiber, eben weil es überall im Großhandel einkauft, einschließlich Open Dutch Fiber ab Mitte 2023. Die Abonnentenzahl wird nicht veröffentlicht; die Eigentümerschaft hat sich bereits einmal gewandelt,hin zum Brabanter Anbieter TriNed an der Seite einer Mitgliederstiftung. Im Umfeld wird die Nachhut immer kürzer: Die Marke Tweak, vom Preiskämpfer zur Qualitätsmarke gewandelt, wurde als Name abgewickelt,Freedom bietet den verwaisten Kunden einen Wechselrabatt an; Kliksafe, Plinq und ihre konfessionellen und regionalen Pendants überleben, indem sie Reichweite über Aggregatoren einkaufen; und die Aggregationsschicht selbst – die S2XS und die Nextpertise – konzentriert sich leise. Die Glasfaser unter ihnen konzentriert sich ebenfalls. Open Dutch Fiberkündigte im Mai 2022 die Übernahme von E-Fiber an– genau jenes Netz, auf dessen Fasern im Hoeksche Waard zwei Monate später der erste S2XS-Kunde von Kliksafe angeschlossen werden sollte – und beherbergt Odido, TriNed und Freedom im Einzelhandel; KPN ihrerseits hatim Juni 2023 zugestimmt, das niederländische Glasfasernetz von Primevest zu kaufen. Jede Schicht dieses Stapels – Netz, Aggregator, Marke – hat sich seit der Petition konsolidiert, und keine Schicht hat die Petitionäre gefragt.

Das Muster ist die Schlussfolgerung. Die Post-XS4ALL-Nachfrage nach unabhängigem Zugang existiert landesweit genau einmal (Freedom), regional und konfessionell in Zehntausenden von Leitungen (Kliksafe und andere) und auf dem Geschäftskundenmarkt als Servicehülle (das Solutions4XS-Modell). Jede Schicht mietet dieselben zwei oder drei Glasfaserbestände, preist nach denselben Tarifanhänge und zahlt dieselbe Staffelstrafe.

Vertrauen erweist sich als realer, aber kommerziell dimensionierter Vermögenswert: Es gewinnt Kunden einen nach dem anderen, zu Premiumpreisen, die Kunden nachweislich zahlen – die 50 € und mehr von Freedom gegenüber zehn Euro billigeren Kombiangeboten –, während die darunterliegende Großhandelsschicht, in der die Staffelstrafe lebt, sich nach einer Bilanzlogik konsolidiert, die das Gefühl nie erreicht. Nostalgie ist auf diesem Markt eine Markenstrategie. Sie ist kein Burggraben und niemandes Kostenvorteil.

Die stillen Teile der Akte

Die inoffizielle Akte rund um Solutions4XS ist auf eine Weise dünn, die selbst aufschlussreich ist. Sechs Jahre Geschäftstätigkeit haben keine Spur von Verbraucherbewertungen hinterlassen – Suchen auf Bewertungsplattformen und in niederländischen Foren nach dem Namen liefern lediglich Registerspiegel und sonst nichts –, was so aussieht wie eine reine Business-to-Business-Aktivität und zu einem eingehüllten, klebrigen Kundenstamm passt, der den Anbieter nur dann wechselt, wenn seine IT-Abteilung es anordnet. DiePeeringDB-Aktewurde zuletzt im August 2022 aktualisiert, mehr als drei Jahre vor dem Ende: ein Netzwerk, das seine öffentlich-technische Fassade lange nicht mehr pflegte, bevor seine Eigentümer es losließen. Das abgelaufene Zertifikat vor einer aktiven Weiterleitung, nach fünf Monaten immer noch nicht behoben, sagt dasselbe – niemand kümmert sich um ein Geschäft, das nicht mehr existiert. Auf der menschlichen Seite weisen die Spuren dorthin, wohin die Register weisen: die archivierten Gesichter des S2XS-Gründertrios, van Rhijns Abschied von Kliksafe und die Holding von den Heijer, die weiterhin still aus dem Polder heraus einreicht. Was die Signale insgesamt andeuten, ist eine geordnete, einvernehmliche Liquidation durch Eigentümer, die weitergezogen sind – die Zwei-Personen-Größe des Unternehmens bedeutete, dass es keine Belegschaft gab, die Lärm machen konnte, keine sichtbaren Gläubiger und keine Insolvenzspuren in den Spiegelservern. Was über die Folgerung hinaus entscheiden würde: die Jahresabschlüsse 2025 beider B.V. und der Passerelle Holding, sobald sie im Register erscheinen, die zeigen werden, ob die operativen Vermögenswerte gegen Entgelt verkauft oder einfach überführt wurden; und jede etwaige Erklärung von Nextpertise, die die übernommenen Partner und Leitungen quantifiziert.

Ein Wort zum Risiko, in der Gegenwart, für den, der nun dieses Portfolio hält. Die Anbieterabhängigkeit ist total und singulär: Jeder Zugangsanschluss beruht auf den Tarifanhänge von KPN oder Glaspoort, deren Preise nurbis 2030 festgeschrieben sind, mit einer Indexierung, die bereits zwei Jahre in Folge die Zwei-Prozent-Obergrenze erreicht hat, während die Anpassung 2024 bei 0,2 % lag – der Korridor wird genutzt. Nach 2030 ist die Rückfallposition das, was die ACM in einem Markt errichten kann, den das Berufungsgericht bereits eines Regulierungsrahmens beraubt hat; die fünfzehn-Cent-Akte ist die Erinnerung an das, was ein ungebundenes KPN in Rechnung stellte. Zwei Gleitmechanismen im aktuellen Tarifanhangs verdienen mehr Aufmerksamkeit, als sie erhalten. Die Leitungstarife können nur indexiert werden – aber eine Gigabit-Leitung zu 20,24 €, mit der Zwei-Prozent-Obergrenze verzinst, erreicht bis 2030 etwa 22 €, während die Endkundenpreise durch einen Wettbewerb bestimmt werden, der sich nicht höflich indexiert. Und die Verkehrsschwelle unter der Transportgebühr von 1,45 € steigt konstruktionsgemäß jedes Jahr um 21 %; sie toleriert die heutige Nutzung und misst still die von morgen, eine Steuer auf das Streaming-Verhalten von 2029, eingeschrieben in die Liste von 2026. Die unveröffentlichten Tarife von Open Dutch Fiber sind eine teilweise Absicherung für vielleicht ein Fünftel der Adressen. Geopolitisch ist das Risiko moderat und vor allem reputationsbezogen – das Gefühl niederländischer digitaler Souveränität („einfach, sicher in den Niederlanden“) begünstigt Unternehmen wie diese, und die im S2XS-Manifest geäußerte Furcht vor ausländischem Besitz hat sich dieses Mal auf nationaler Ebene aufgelöst. Operativ ist der eigene Zertifikatsfehler in der Akte das Sinnbild: Zwei-Personen-Firmen haben keine Aufmerksamkeitsredundanz, unabhängig davon, was ihre Netzwerkdiagramme zeigen.

Was dieses Urteil ins Wanken bringen könnte

Das Urteil, wie es steht: Solutions4XS war ein realer, verifizierbarer, fachmännisch aufgebauter Mikrobetreiber, der den Raum zwischen den niederländischen Großhandelstarifanhänge und dem Einzelhandel für kleine Unternehmen austarierte; seine kooperative Erweiterung Services2XS war die korrekte strategische Antwort auf eine Staffelstrafe, die seine Gründer so gut wie jeder andere lesen konnten; und beide wurden 2025–2026 von einem größeren Praktiker derselben Arithmetik absorbiert, denn in Aggregationsgeschäften setzt sich Arithmetik mit der Größe zusammen und nichts sonst tut dies.

Der XS4ALL-Sekundärmarkt, den es bediente, überlebt – größer als die Skeptiker des Gefühls zulassen, kleiner als die Petition vermuten ließ –, doch seine Ökonomie gehört dem, der das größte Großhandelsbuch hält, und seine Vertrauensprämie fällt an die Einzelhandelsmarken, nicht an die Klempnerarbeit dazwischen.

Auffindbare Fakten könnten dies verändern. Die Jahresabschlüsse 2025–2026 von Solutions4xs B.V., Services2XS B.V. und der Passerelle Holding werden entweder einen Verkaufspreis zeigen – wodurch die stille Migration zu einer bewerteten Transaktion würde und erstmals den Preis eines niederländischen Mikro-ISP-Portfolios festlegt – oder geleerte Hüllen für nichts, was besagte, dass der eigenständige Wert der Vermögenswerte bereits Null erreicht hatte. Eine Offenlegung der Anzahl der übernommenen Leitungen durch Nextpertise würde die zentrale Folgerungsspanne dieses Artikels durch eine Tatsache ersetzen.

Die Entscheidungen der ACM bis zum Jahr 2030 – Verlängerung, neue Verpflichtungen, formelle Regulierung oder nichts – werden jedes Unternehmen dieses Artikels schlagartig in die eine oder andere Richtung umbewerten. Die Veröffentlichung der Großhandelstarife von Open Dutch Fiber oder sein seit Langem kolportierter Zusammenschluss mit dem Netzbereich eines der etablierten Betreiber würden die Input-Landkarte neu zeichnen. Eine Wiederbelebung des Schaufensters solutions4xs.nl oder umgekehrt die förmliche Auflösung der B.V.

würde jeweils die Identitätsfrage schließen, die dieser Artikel offen lassen musste: ein aktiver Registereintrag, eine tote Marke und eine Domain, die – hinter einem abgelaufenen Zertifikat – mit dem Namen eines anderen antwortet. Und falls die eigenen, käuflich erworbenen KVK-Auszüge das Spiegel-Dossier hinsichtlich eines Datums oder eines Geschäftsführers oben widerlegen, müsste die Abstimmung hier anhand der Urkunde neu vorgenommen werden; die Übereinstimmung dreier Spiegel ist solide, aber sie ist nicht das Register selbst.

Beweisregister

DerNOS-Artikel vom 10. Januar 2019und dieEmerce-Folgeberichterstattungenthalten die Entscheidung zur Markeneinstellung und die Zahl von 240.000 Kunden; dieGründungsseite von Freedomdokumentiert die Petition und das Crowdfunding,die Homepagedie aktuellen Endkundenpreise, und die enzyklopädischen Artikel überXS4ALLundFreedomdie Migrations- und Eigentumschronologien, währendTotaal TV die Abdeckungszählung von Telecompaperweitergibt undTelecompaper die Abwicklung von Tweak. Die Unternehmensidentität stützt sich auf Spiegel des Handelsregisters:DrimbleundOozofür Solutions4xs B.V.,Oozo für die Passerelle Holding und ihren Geschäftsführer,Creditsafe zur Bestätigungund dieSuchanfrage bei der KVK, die anzeigt, dass Auszüge aus dem Primärregister kostenpflichtig sind. Netzwerkbeweise: diePeeringDB-Akte, dieRIPE Datenbankobjekte für AS209288, dieRouting-Historie von RIPEstatund dieInhaberübersicht von AS204727sowie dasunter dem Konto von Nextpertise reregistrierte /22. Die eigenen Worte der Unternehmen sind in den Archiven erhalten: dieSolutions4XS-Website von Januar 2025, dasS2XS-Manifest von März 2025, dieKabelnoord-Kampagneund dieWeiterleitungsaufzeichnung von März 2026. Die Großhandelsökonomie stützt sich auf Primärdokumente: dieVerpflichtungsentscheidung der ACM mit ihrer Akte, dieEntscheidungshomepage, dieSparschätzung der ACM, dieAufhebung von 2020und denKPN-Tarifanhangs v2.71 vom 1. Januar 2026, wobei dieWebsite von Open Dutch Fiberdas Fehlen einer Tariftabelle des Herausforderers belegt. Die Gegenleistung der Absorption ist dokumentiert durch dieeigenen Seiten von Nextpertise, denRegisterspiegelund dieBerichterstattung über den Delta-Deal; die menschliche Linie durch dasProfil von Herman van Rhijn bei Kliksafeund dieReportage über den Anschluss im Hoeksche Waard.