• Die EU hat Meta gewarnt, dass sein Modell „Zahlen oder Zustimmen“ gegen Verbraucherschutzgesetze verstoßen könnte, und fordert Änderungen bis zum 1. September.
  • Die EU-Verbraucherschutzkooperation hat Bedenken hinsichtlich der Beschreibung des „kostenlosen“ Dienstes von Meta für seine Plattformen geäußert, die in Bezug auf die Einwilligung der Nutzer in Werbung intransparent ist.

UNSERE MEINUNG
Meta, einer der größten globalen Social-Media-Giganten, wurde kürzlich in der Europäischen Union wegen seines Geschäftsmodells „Zahlen oder Zustimmen“ herausgefordert. Das EU-Verbraucherschutzkooperationsnetz (CPC) hat Bedenken geäußert, dass das von Meta vorgeschlagene Modell gegen Verbraucherschutzbestimmungen verstoßen könnte. Die Kontroverse betrifft nicht nur sensible Fragen des Datenschutzes und des Schutzes personenbezogener Daten, sondern löst auch eine breitere Diskussion über die Nachhaltigkeit von Social-Media-Geschäftsmodellen aus.
–Elodie Qian, BTW-Journalistin

Was passiert ist

Die Europäische Union hat sich die neue Monetarisierungsstrategie von Meta vorgenommen und bezeichnet sein Modell „Zahlen oder Zustimmen“ als potenziell verstoßend gegen Verbraucherschutzgesetze.Das EU-Verbraucherschutzkooperationsnetz (CPC)erklärt, dass Meta seine Strategie bis zum 1. September überarbeiten muss, andernfalls drohen Sanktionen.

Im Vorjahr eingeführt, bietet das Modell von Meta den Nutzern eine binäre Wahl: ein monatliches Abonnement von bis zu 12,99 € (14,14 $) für ein werbefreies Erlebnis auf Facebook und Instagram abzuschließen oder der Erhebung und Nutzung personenbezogener Daten für gezielte Werbung zuzustimmen.

Die EU hat angefochten, was sie als einen Eingriff in die Privatsphäre durch die Datennutzung ansieht, und bereits Sanktionen gemäß dem Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act) sowie hohe Geldstrafen gemäß derDatenschutz-Grundverordnung (DSGVO)für internationale Datentransfers von Meta verhängt.

Die CPC-Regulierungsbehörden, von Verbraucherschutzgruppen gedrängt, haben Meta kritisiert, weil es eine verworrene Sprache verwendet hat, um die Funktionsweise der kostenpflichtigen und „kostenlosen“ Versionen seiner Plattformen zu erklären.

Sie argumentieren, dass die Taktiken des Unternehmens die Menschen zu übereilten Entscheidungen gedrängt haben, ohne die Auswirkungen ausreichend zu berücksichtigen. Darüber hinaus behaupten sie, dass die Bezeichnung der werbefreien Versionen als „kostenlos“ irreführend sei, da die Nutzer weiterhin der zielgerichteten Werbung auf der Grundlage ihrer Daten zustimmen müssen.

Lesen Sie auch:Meta kündigt an, sein neuestes KI-Modell nicht in der EU bereitzustellen

Lesen Sie auch:EU wirft Meta Verstoß gegen digitale Wettbewerbsregeln vor

Warum das wichtig ist

Der EU-JustizkommissarDidier Reyndershat klargestellt, dass Kunden nicht in die Irre geführt werden sollten, indem ihnen vorgegaukelt wird, dass ein Abonnement ein werbefreies Erlebnis garantiert oder dass der Dienst kostenlos sei, während Meta von ihren persönlichen Daten profitiert.

Transparenz bei der Nutzung von Nutzerdaten ist von größter Bedeutung, und Unternehmen müssen von Anfang an transparent sein, wie sie Nutzerdaten verwenden, fügte er hinzu.

Als Antwort erklärte Meta-SprecherMatt Pollardin einer E-Mail: „Abonnements als Alternative zu Werbung sind ein in vielen Branchen etabliertes Geschäftsmodell. Das werbefreie Abonnement folgt der Richtung des höchsten europäischen Gerichts und wir sind überzeugt, dass es den europäischen Vorschriften entspricht.“

Das CPC hat Meta jedoch beschuldigt, gegen die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken und die Richtlinie über missbräuchliche Vertragsklauseln zu verstoßen, mit potenziellen Geldstrafen von bis zu 4 % des Jahresumsatzes des Unternehmens in den betroffenen EU-Regionen. Während Meta diese regulatorischen Herausforderungen bewältigt, warten die Branche und die Verbraucher auf das Ergebnis.