Zusammenfassung

  • Die Allgefahren-Sachversicherung des El-Paso-Projekts ist während der Bauphase auf 427 Mio. US-Dollar und nach Inbetriebnahme auf 450 Mio. US-Dollar gedeckelt.
  • S&P bewertet die Projektschulden über 12,3 Mrd. US-Dollar mit A+ und führt Metas Bonität sowie den vertraglichen Risikotransfer als Grundlage des Ratings an.

Der Sachverhalt

Das 14-Milliarden-US-Dollar-Rechenzentrumsprojekt Sopaipilla, das Meta und BlackRock in El Paso, Texas, entwickeln, ist laut Financial Times nur für einen Teil der Verluste versichert, die es bei einem schwerwiegenden Vorfall erleiden könnte. Die Allgefahren-Sachversicherung ist während der Bauphase auf 427 Mio. US-Dollar gedeckelt und nach Inbetriebnahme auf 450 Mio. US-Dollar; die Terrorversicherung ist auf 645 Mio. US-Dollar begrenzt. Das Projekt ist nicht gegen einen Totalverlust versichert.

Der Campus ist für eine Rechenkapazität von etwa 1 GW ausgelegt. Mit BlackRock verbundene Fonds halten 80 % an dem Gemeinschaftsunternehmen, Meta 20 %; Meta soll der alleinige Erstmieter des Standorts werden. Sopaipilla Investor hat vorrangig besicherte Schuldverschreibungen im Umfang von rund 12,3 Mrd. US-Dollar begeben. S&P bewertet die Schulden mit A+ – eine Stufe unter Meta – und erklärt, Metas Bonität und der vertragliche Risikotransfer trügen das Projekt-Rating. Die FT berichtete außerdem, dass Meta den Mietvertrag ohne Vertragsstrafe kündigen kann, wenn ein schwerer Schadenfall das Projekt um mehr als 18 Monate verzögert.

Die Bewertung

Die Finanzierung stützt sich nicht allein auf Versicherungen. Statt den vollen Wert des Campus abzudecken, nutzt das Projekt Versicherungen für modellierte Schäden und verlässt sich für zusätzlichen Schutz auf Metas Mietvertrag, Garantien und andere vertragliche Verpflichtungen. Das bedeutet, dass die Kreditgeber die Möglichkeit akzeptieren, dass ein katastrophaler Schaden die Versicherungshöchstgrenzen übersteigt.

Dieser Unterschied ist wichtig, weil sich diese Schutzmechanismen unterschiedlich verhalten. Versicherungen leisten bei definierten versicherten Ereignissen, während der Wert der Unterstützung durch Meta davon abhängt, dass die Verträge in Kraft bleiben und das Unternehmen seinen Verpflichtungen nachkommt. Ein Schadenfall, der schwerwiegend genug ist, um die Kündigungsklausel des Mietvertrags auszulösen, könnte daher den Cashflow schwächen, der die Schulden bedient – selbst wenn andere Schutzmechanismen bestehen bleiben.

Für BTW-Leser zeigt Sopaipilla, wohin sich Risiken verlagern können, wenn ein Rechenzentrumsprojekt zu groß wird, um es zum vollen Wiederbeschaffungswert zu versichern. Ein größerer Teil der Finanzierung lastet dann auf der Bonität des Mieters, Garantien und Mietbedingungen – diese Verträge werden damit Teil der Infrastruktur-Risikobewertung und nicht nur der kaufmännischen Dokumentation rund um die Anlage.

Beobachtungspunkte

Beobachten Sie, ob sich die Versicherungsgrenzen von Sopaipilla mit dem Baufortschritt ändern und ob Ratingagenturen ihre Einschätzung revidieren, wenn sich der Campus dem Betrieb nähert. Vergleichbare Hyperscale-Finanzierungen werden zeigen, ob Kreditgeber weiterhin eine Abdeckung auf Basis modellierter Schäden statt einer Versicherung zum vollen Wiederbeschaffungswert akzeptieren. Strengere Reserve-, Garantie- oder Mietanforderungen wären ein Zeichen dafür, dass Katastrophenrisiken, die nicht von Versicherern absorbiert werden, an anderer Stelle in der Finanzierung bepreist werden.