Zusammenfassung

  • Lattices Quartalsbericht endet am 4. Juli, die AMI-Übernahme schloss am 27. Juli. Der Bilanzstichtag liegt damit vor der Aufnahme der Closing-Finanzierung.
  • Der Abruf von 925 Mio. US-Dollar finanzierte laut 10-Q einen Teil der Bar-Gegenleistung einschließlich der Refinanzierung von AMI-Schulden sowie Gebühren und Kosten; er ist kein einzelner Bar-Kaufpreis.

Die Zahlen liegen nahe genug beieinander, um eine falsche Rechnung zu erzeugen. Lattice nannte für AMI eine aggregierte Gegenleistung von rund 1,65 Mrd. US-Dollar: etwa 1,0 Mrd. US-Dollar in bar und 650 Mio. US-Dollar in Lattice-Stammaktien, ungefähr 5,2 Mio. Aktien. Im 10-Q folgt die Angabe eines Abrufs von 925 Mio. US-Dollar aus verzögert ziehbaren Term Loans am 27. Juli. Die Differenz von 75 Mio. US-Dollar erklärt nicht, woher der Rest des Baranteils stammte. Eine solche Aufteilung veröffentlicht die Gesellschaft nicht.

Zunächst muss der Berichtsstichtag vom Transaktionstag getrennt werden. Die Q2-Periode endete am 4. Juli; das Closing lag am 27. Juli. Die dort ausgewiesene Bilanz ist folglich eine Vor-Closing-Aufnahme. Sie belegt weder den Kassenbestand noch die Term-Loan-Schuld nach Vollzug und auch keine Kaufpreisallokation. Ein später eingereichter Bericht macht die Bilanz zum 4. Juli nicht rückwirkend zu einer Closing-Bilanz.

Auch Kreditkapazität ist nicht gleich ausstehender Kredit. Die Kreditvereinbarung vom 30. Juni enthielt eine revolvierende Linie von 200 Mio. US-Dollar und 950 Mio. US-Dollar an verzögert ziehbaren Term Loans. Beim Closing zog Lattice 925 Mio. US-Dollar; der verbleibende Verpflichtungsbetrag von 25 Mio. US-Dollar verfiel an diesem Tag. Das zeigt eine fast vollständige Nutzung gerade dieser Term-Loan-Quelle. Es zeigt nicht, ob die Revolverlinie beansprucht wurde, ob 25 Mio. US-Dollar als Liquidität erhalten blieben oder ob nach dem Verfall gleichartige Mittel verfügbar waren.

Entscheidend ist die Zweckbestimmung der Erlöse. Das 10-Q sagt, die 925 Mio. US-Dollar hätten einen Teil der Bar-Gegenleistung finanziert, einschließlich der Refinanzierung von AMI-Schulden, sowie Gebühren, Provisionen und Aufwendungen. Eine Aufteilung dieses Betrags nach Verwendungszweck fehlt. Ebenso fehlt die Angabe, welcher Anteil der rund 1,0 Mrd. US-Dollar Bar-Gegenleistung aus vorhandener Kasse oder einer anderen Quelle kam. Den Abruf mit dem Barpreis gleichzusetzen würde die ausdrücklich genannten Refinanzierungs- und Nebenkosten ausblenden.

Der Aktienanteil ist eine eigenständige Ebene. Die rund 650 Mio. US-Dollar in Aktien gehören zur Gesamtgegenleistung, nicht zur Barfinanzierung. Ihre Addition zum Kredit vermischt Gegenleistung und Finanzierungsquelle; die Reduktion der Transaktion auf den Kredit lässt den Aktienanteil verschwinden. Belastbar ist nur die engere Aussage: Der Abruf war ein Finanzierungsvorgang innerhalb eines größeren Closings, kein separater Wertausweis für AMI.

Die Kreditbedingungen liefern eine Beobachtungsfläche für später. Die Laufzeit endet am 30. Juni 2031; die vorgeschriebene vierteljährliche Tilgung steigt im Zeitverlauf, und die Vereinbarung enthält Anforderungen an Nettoleverage und Zinsdeckung. Damit werden spätere Angaben zu Zinsaufwand, Tilgung und Covenants wichtig. Aktuellen Spielraum, realisierte Synergien oder Cash Conversion legen die Quellen aber nicht offen.

Eine vierte Uhr läuft in der Prognose. Lattice meldete für Q2 GAAP-Umsatz von 201,079 Mio. US-Dollar und erwartet im dritten Quartal einen annualisierten Umsatz-Run-Rate von mehr als 1 Mrd. US-Dollar. Aussagen zu AMI-Umsatz, Marge und Non-GAAP-Akkretion sind Erwartungen, keine erfassten Umsätze oder nachgewiesenen Erträge. Erst die Abschlüsse nach Closing können Finanzierung und operative Wirkung verbinden.

Sources