• Die Annullierung der Entscheidung vom Januar 2025 erfolgt im Anschluss an eine Hacking-Kampagne – bekannt als „Salt Typhoon“ – die mehrere große Telekommunikationsanbieter kompromittiert hat.
  • Die FCC gibt nun an, dass sie sich auf gezieltere und flexiblere Maßnahmen stützen werde, anstatt auf präskriptive Cybersicherheitsregeln – eine Änderung, die laut Cybersicherheitsexperten riskiert, einen ungleichen Schutz zwischen den Netzwerken zu schaffen.

Was geschah: Die FCC stimmt mit 2:1 für die Aufhebung der Entscheidung von 2025 zur Cybersicherheit der Telekommunikation

Anfang dieses Monats stimmte die FCC mit 2 zu 1 für die Aufhebung einer im Januar 2025 erlassenen Feststellungsentscheidung, die US-Telekommunikationsbetreiber verpflichtete, ihre Netze vor unbefugtem Zugriff oder Abhören zu schützen. Nach dieser Regel waren die Betreiber gesetzlich verpflichtet, ihre Netzwerkverteidigung zu verstärken – als Reaktion auf eine Welle von Cyberangriffen, die der Hacking-Kampagne Salt Typhoon zugeschrieben wird, die mehrere große Unternehmen, darunter Verizon und AT&T, kompromittiert hatte.

Die Aufhebung wurde vom Vorsitzenden der Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, vorangetrieben, der argumentierte, dass die vorherige Entscheidung „die Befugnisse der Behörde überschreite“ und keinen ausreichend wirksamen oder anpassungsfähigen Cybersicherheitsrahmen biete.

In der von der Kommission veröffentlichten Begründung heißt es, dass viele Betreiber seitdem unabhängig Maßnahmen ergriffen haben, um ihre Infrastruktur zu härten, was die Regulierungsbehörden dazu veranlasste, die allgemeine Anforderung durch gezieltere und flexiblere Regeln zu ersetzen, beispielsweise indem sie Betreiber von Unterseekabeln zur Umsetzung von Cybersicherheits-Risikomanagementplänen verpflichten.

Auch lesen:Paramounts Einigung mit Trump von FCC-Kommissar kritisiert
Auch lesen:FCC-Kommissare Simington und Starks treten zurück

Warum das wichtig ist

Die Aufhebung erfolgt zu einem prekären Zeitpunkt für die Sicherheit der Telekommunikation. Die Salt Typhoon-Kampagne war kein kleinerer Einbruch – nach Angaben von Kritikern hat sie mehr als 200 Telekommunikations- und Internetunternehmen in den gesamten Vereinigten Staaten infiltriert, angeblich Anrufaufzeichnungen kompromittiert, Systeme für legale Abhörmaßnahmen abgefangen und groß angelegte Überwachungsoperationen ermöglicht. Durch die Aufgabe der allgemeinen Basisanforderungen riskiert die FCC, Schutzlücken zu hinterlassen, die von staatlich unterstützten Hackern oder Cyberkriminellen ausgenutzt werden könnten.

Cybersicherheitsexperten haben ihre Besorgnis geäußert. So argumentierte beispielsweise der CISO eines großen Sicherheitsunternehmens, dass die verbindlichen Regeln zu echten Verbesserungen geführt hätten: Einführung von Zero-Trust-Architekturen, bessere Netzwerksegmentierung und strengere Lieferkettenprüfung. Die Streichung dieser Anforderungen, warnte sie, „schaffe einen Flickenteppich von Abwehrmaßnahmen in vernetzten Netzwerken – und garantiere, dass Gegner die schwächsten Glieder ausnutzen werden.“

Auf der anderen Seite argumentieren Befürworter der Aufhebung – darunter große Betreiber –, dass die ursprünglichen Regeln zu präskriptiv und kostspielig gewesen seien, dass viele Anbieter ihre Verteidigung bereits verstärkt hätten und dass eine flexiblere, risikobasierte Regulierung vorzuziehen sei.

Diese Wende wirft entscheidende Fragen auf: Wenn die grundlegenden Schutzmaßnahmen nicht mehr verpflichtend sind, wie werden Überwachung und Durchsetzung in der Praxis funktionieren? Werden einzelne Betreiber freiwillig eine robuste Sicherheit aufrechterhalten – oder werden Wettbewerbsdruck und Kostenbedenken zu einem ungleichen Schutz in den Netzwerken führen? In einer Zeit zunehmender Raffinesse von Cyberbedrohungen sollten die potenziellen Folgen für den Verbraucherschutz, die nationale Sicherheit und das Vertrauen in die Kommunikationsinfrastruktur nicht unterschätzt werden.