Jason Schiller

Das BTW-Verzeichnis bündelt öffentliche Datensätze zu Jason Schiller.

Die verfügbaren Daten umfassen Rollen: author.

Zuletzt beobachtet 2026-10-04

Rollen: author

Konfidenz

Öffentliche Rolle: Die zitierten öffentlichen Quellen nennen Jason Schiller als Person im Zusammenhang mit Entscheidungen, Verfahren, Governance oder Betrieb der Internet-Infrastruktur; aktuelle Funktion und Zugehörigkeit müssen weiterhin geprüft werden.
Informationstyp: Die dokumentierte öffentliche Rolle, Entscheidungen oder rechtliche Beteiligung von Jason Schiller können Netzinvestitionen, Marktzugang, Infrastrukturpolitik oder Verantwortungsgrenzen beeinflussen; dieses Dossier trennt zitierte Nachweise von der Prüfung der aktuellen Funktion.

Zugehörige Details

Jason Schiller
Author Uchenna N Ibekwe , Vu, Baokhanh N (Beth) , Jason Schiller
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller has been elected
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller, and myself.
public people profile
Jason Schiller
Schiller, Jason UUNET / Verizon Business
public people profile

Zuletzt aktualisiert: 2026-10-04

Rollen

Role:authorNoch nicht bewertetHistorisch

Role:ARIN-region elected member (NRO Number Council)Noch nicht bewertetHistorisch

Role:ARIN XVIII meeting participant (UUNET / Verizon Business)Noch nicht bewertetHistorisch

Quellenbelegte Fakten

Beteiligung an RIR-Richtlinien

2Beteiligte RIRs

3Beteiligte Richtlinien

3Richtliniennachrichten insgesamt

21.04.2006Erste Beteiligung

27.04.2006Letzte Beteiligung

prop-029Proposal for discrete networks and national peeringUnbekannt · 0 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Keine ausdrückliche Position angegeben
ARIN-2005-12005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sitesUnbekannt · 1 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Zu 2005-1 liegt nur eine technische Antwort vor. Schiller vermutet, dass die Verkehrssteuerung Ankündigungen mit längeren Präfixen als /48 bewirken könnte, und sagt ausdrücklich, dass er die nötige Unterteilung nicht untersucht hat. Daraus folgt weder ein Votum zur Regel noch ein Positionswechsel.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Zu 2005-1 liegt nur eine technische Antwort vor. Schiller vermutet, dass die Verkehrssteuerung Ankündigungen mit längeren Präfixen als /48 bewirken könnte, und sagt ausdrücklich, dass er die nötige Unterteilung nicht untersucht hat. Daraus folgt weder ein Votum zur Regel noch ein Positionswechsel.
Bedingungen: Der Vergleich von /56 mit IPv4 /24 ist eine bedingte Überlegung, kein beobachtetes Ergebnis und keine garantierte Routingregel.
27.04.2006
The routes in the Internet routing table will likely be more specific than a /48 assuming people want to slice and dice their aggregate to do traffic engineering... I haven't done a study to see how many slices people typically need.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Die Erörterung eines nicht global angekündigten internen Blocks ist mit Überlegungen zur Ankündigung von Endstandort-Adressen vereinbar. Die beiden Regelvorhaben betreffen unterschiedliche Zwecke. Die Nachrichten zeigen ein gemeinsames Interesse an betrieblichen Folgen, reichen aber weder zum Nachweis eines festen, einheitlichen Routinggrundsatzes noch eines Widerspruchs aus.
Bedingungen: Kleine Adressblöcke für interne Infrastruktur und providerunabhängige Zuweisungen an Endstandorte sind unterschiedliche Fälle. Erkundende Fragen dürfen nicht als uneingeschränkte Zustimmung gelten.
21.04.2006
In other words the text about "MUST NOT be routed" would only apply to micro-allocations for internal infrastructure.
27.04.2006
In other words, small sites will have just enough PA space to take up one slot in the Internet routing table and make multihoming work.
ARIN-2006-22006-2: Micro-allocations for Internal InfrastructureAlternativvorschlag · 2 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Konsistent
Bei 2006-2 grenzt Schiller zunächst die vorgeschlagene Regel für interne Infrastruktur von der bestehenden Vergabepraxis für kleine Adressblöcke ab. Danach fragt er, ob das RIR oder die IETF einen gangbaren Weg bietet. Diese Fragen zu Geltungsbereich und Verfahren ergänzen sich; eine Kehrtwende ist damit nicht belegt.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
Bewertung: Konsistent · Bei 2006-2 grenzt Schiller zunächst die vorgeschlagene Regel für interne Infrastruktur von der bestehenden Vergabepraxis für kleine Adressblöcke ab. Danach fragt er, ob das RIR oder die IETF einen gangbaren Weg bietet. Diese Fragen zu Geltungsbereich und Verfahren ergänzen sich; eine Kehrtwende ist damit nicht belegt.
Bedingungen: Die vier Varianten zu Routing und Rückforderung stehen zur Diskussion. In der ersten Nachricht legt er sich auf keine davon fest.
21.04.2006
This proposal would not attempt to modify the existing micro-allocation policies.
21.04.2006
The question I would like to ask is if there would be more or less support for the following:
24.04.2006
So the question I have for you and everyone is where is the best place to pursue this?
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Die Erörterung eines nicht global angekündigten internen Blocks ist mit Überlegungen zur Ankündigung von Endstandort-Adressen vereinbar. Die beiden Regelvorhaben betreffen unterschiedliche Zwecke. Die Nachrichten zeigen ein gemeinsames Interesse an betrieblichen Folgen, reichen aber weder zum Nachweis eines festen, einheitlichen Routinggrundsatzes noch eines Widerspruchs aus.