Personenprofil
PersonDas BTW-Verzeichnis bündelt öffentliche Datensätze zu Matthew Petach.
Die verfügbaren Daten umfassen Rollen: Mentorship Committee Secretary (NANOG).
Quellenbelegte Fakten
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Petach unterstützt 2005-1 ausdrücklich und hält Providerunabhängigkeit für notwendig, damit Unternehmen IPv6 einführen. Seine möglichen Ergänzungen zur Beruhigung von Betreibern wegen des Routenwachstums sind keine Bedingungen dieser Zustimmung. Wiederholungen innerhalb derselben E-Mail bilden keine eigenständige zeitliche Folge von Positionen zur Richtlinie.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Petach unterstützt 2005-1 ausdrücklich und hält Providerunabhängigkeit für notwendig, damit Unternehmen IPv6 einführen. Seine möglichen Ergänzungen zur Beruhigung von Betreibern wegen des Routenwachstums sind keine Bedingungen dieser Zustimmung. Wiederholungen innerhalb derselben E-Mail bilden keine eigenständige zeitliche Folge von Positionen zur Richtlinie.
Bedingungen: Die Ansicht wird diesem Beitrag vom April 2006 zugeschrieben; spätere Einführungsergebnisse oder eine heutige Position werden daraus nicht abgeleitet.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Konsistent · Die Unterstützung providerunabhängiger Zuweisungen steht nicht im Widerspruch zur Forderung nach fairen Widerrufsbedingungen für eine gesonderte Zuteilung an interne Infrastruktur. Im ersten Fall geht es um den Zugang zu unabhängigen Adressen, im zweiten darum, wessen Handlungen einen Entzug auslösen können. Beide vorgelegten Positionen können widerspruchsfrei gleichzeitig gelten.
Bedingungen: Die Bedingungen zu 2006-2 dürfen nicht auf Petachs ausdrückliche Unterstützung für 2005-1 übertragen werden.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Petach bevorzugt die präzisierten Optionen für interne Infrastruktur, verlangt aber, dass jede Widerrufsregel zwischen dem Verhalten des Inhabers und einem durch Dritte verursachten Route Leak unterscheidet. Das ist eine bedingte Zustimmung zu einer überarbeiteten Formulierung. Ein weiterer Beitrag zu dieser Richtlinie, an dem sich eine zeitliche Veränderung prüfen ließe, liegt nicht vor.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Petach bevorzugt die präzisierten Optionen für interne Infrastruktur, verlangt aber, dass jede Widerrufsregel zwischen dem Verhalten des Inhabers und einem durch Dritte verursachten Route Leak unterscheidet. Das ist eine bedingte Zustimmung zu einer überarbeiteten Formulierung. Ein weiterer Beitrag zu dieser Richtlinie, an dem sich eine zeitliche Veränderung prüfen ließe, liegt nicht vor.
Bedingungen: Die verlangte Schutzvorkehrung gilt, falls die Option mit Widerrufsmöglichkeit beibehalten wird; sie ist kein Einwand gegen sämtliche vorgeschlagenen Optionen.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Konsistent · Die Unterstützung providerunabhängiger Zuweisungen steht nicht im Widerspruch zur Forderung nach fairen Widerrufsbedingungen für eine gesonderte Zuteilung an interne Infrastruktur. Im ersten Fall geht es um den Zugang zu unabhängigen Adressen, im zweiten darum, wessen Handlungen einen Entzug auslösen können. Beide vorgelegten Positionen können widerspruchsfrei gleichzeitig gelten.
Bedingungen: Die Bedingungen zu 2006-2 dürfen nicht auf Petachs ausdrückliche Unterstützung für 2005-1 übertragen werden.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.