Personenprofil
PersonDas BTW-Verzeichnis bündelt öffentliche Datensätze zu Christopher Morrow.
Die verfügbaren Daten umfassen Rollen: Co-chair (IETF SIDR Working Group).
Quellenbelegte Fakten
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Dasselbe Beispiel zur Netzwerktopologie erklärt, warum unabhängige Adressierung relevant bleibt. Es belegt weder Unterstützung für jede Bestimmung des früheren PI-Vorschlags noch eine zweite unabhängige Position für einen Zeitvergleich.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Dasselbe Beispiel zur Netzwerktopologie erklärt, warum unabhängige Adressierung relevant bleibt. Es belegt weder Unterstützung für jede Bestimmung des früheren PI-Vorschlags noch eine zweite unabhängige Position für einen Zeitvergleich.
Bedingungen: Eine gemeinsame Nachricht mit zwei Policy-Verknüpfungen bleibt ein einziger Beitrag.
Google's datacenters around the world MIGHT NOT have 'internal' network connectivity, yahoo, eds, blah all have the same problem.
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Das gemeinsame Routingproblem ist für beide IPv6-Vorschläge relevant. Da beide Verknüpfungen auf denselben Beitrag weisen, belegen sie weder wiederholte Übereinstimmung noch eine Umkehr der Präferenz.
Bedingungen: Die Zahl der Policy-Verknüpfungen ist keine Zahl unabhängiger Beobachtungen.
This leads us to a discussion about PI space again
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · 2006-1: Residential Customer Privacy
Bewertung: Konsistent · Die PI-Diskussion fragt, ob Adressierungsmodelle für nicht verbundene Standorte funktionieren; die Datenschutzdiskussion fragt, ob vorgeschlagene Antworten für Betreiber funktionieren und wer betroffen wäre. Diese praktischen Anliegen sind vereinbar, bedeuten aber keine gemeinsame Schlussabstimmung über unabhängige Adressierungs- und Datenschutzregeln.
Bedingungen: Die Vereinbarkeit der geäußerten Anliegen ist enger als ein Nachweis stabiler Policy-Verpflichtungen über die Zeit.
not always with 'internal' connnectivity.
In the world of larger network operations this is a non-starter... (blocking all of apnic at the 'firewall')
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Morrow erklärt ausdrücklich, dass er beim Datenschutz für Privatkunden unentschieden ist, unterscheidet Unternehmen von Einzelpersonen und fragt nach den Betroffenen. Außerdem hält er eine umfassende Netzsperre für betrieblich unpraktikabel. Diese Einschränkungen sind nicht die starke Ablehnung eines anderen Sprechers im zitierten Austausch.
2006-1: Residential Customer Privacy
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Morrow erklärt ausdrücklich, dass er beim Datenschutz für Privatkunden unentschieden ist, unterscheidet Unternehmen von Einzelpersonen und fragt nach den Betroffenen. Außerdem hält er eine umfassende Netzsperre für betrieblich unpraktikabel. Diese Einschränkungen sind nicht die starke Ablehnung eines anderen Sprechers im zitierten Austausch.
Bedingungen: Der Text stellt eine offene Frage dar, keine abschließende Stimme zur Datenschutz-Policy.
I'm, overall, undecided about this issue, residential privacy
Was there any analysis done of the folks taht would be affected by a change in residential privacy requirements?
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · 2006-1: Residential Customer Privacy
Bewertung: Konsistent · Die PI-Diskussion fragt, ob Adressierungsmodelle für nicht verbundene Standorte funktionieren; die Datenschutzdiskussion fragt, ob vorgeschlagene Antworten für Betreiber funktionieren und wer betroffen wäre. Diese praktischen Anliegen sind vereinbar, bedeuten aber keine gemeinsame Schlussabstimmung über unabhängige Adressierungs- und Datenschutzregeln.
Bedingungen: Die Vereinbarkeit der geäußerten Anliegen ist enger als ein Nachweis stabiler Policy-Verpflichtungen über die Zeit.
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Morrow erklärt, warum eine große Zuteilung allein die Erreichbarkeit von Standorten ohne interne Verbindung nicht löst. Seine Alternativen veranschaulichen das Routingproblem, wählen aber keine endgültige Policy und belegen keine Änderung seiner Präferenz.
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Morrow erklärt, warum eine große Zuteilung allein die Erreichbarkeit von Standorten ohne interne Verbindung nicht löst. Seine Alternativen veranschaulichen das Routingproblem, wählen aber keine endgültige Policy und belegen keine Änderung seiner Präferenz.
Bedingungen: Es liegt nur ein Routingbeitrag vor, der zudem mit dem früheren PI-Vorschlag verknüpft ist.
So, even with a /32 they have to either:
This leads us to a discussion about PI space again
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Das gemeinsame Routingproblem ist für beide IPv6-Vorschläge relevant. Da beide Verknüpfungen auf denselben Beitrag weisen, belegen sie weder wiederholte Übereinstimmung noch eine Umkehr der Präferenz.
Bedingungen: Die Zahl der Policy-Verknüpfungen ist keine Zahl unabhängiger Beobachtungen.
This leads us to a discussion about PI space again
not always with 'internal' connnectivity.
In the world of larger network operations this is a non-starter... (blocking all of apnic at the 'firewall')