• Die Entscheidungsträger stehen vor ungelösten Fragen zu Legitimität, Autorität und regionaler Autonomie, bevor ein neues afrikanisches Register eingeführt werden kann.
  • Die jüngsten Eingriffe der ICANN und der Governance-Bruch von AFRINIC zeigen tiefgreifende strukturelle Risiken auf, die das CAIGA von Anfang an angehen muss.

Was ist passiert:Afrika bewertet das CAIGA, während der Zusammenbruch von AFRINIC schwerwiegende Governance-Versäumnisse offenlegt

DaAFRINICnach Jahren des Governance-Bruchs weithin als „defektes Register“ gilt, befindet sich Afrika an einem Wendepunkt. DieInternet-Governance-Architektur für das afrikanische Festland(CAIGA) zeichnet sich nun als potenzieller Ersatz ab – doch ihre Umsetzung ist alles andere als einfach. Die Stakeholder fordern Klarheit darüber, wie das CAIGA funktionieren würde, wer es leiten würde und wie es vermeiden kann, die Fehler zu wiederholen, die zum Zusammenbruch von AFRINIC geführt haben.

Die Governance-Krise von AFRINIC hat bereits gezeigt, wie fragil das Management von Internet-Ressourcen in Afrika geworden ist. Die Absage der Vorstandswahl vom 23. Juni aufgrund eines nicht verifizierten Vollmachtstreits, der zur Ablehnung gültiger Stimmen und öffentlichem Misstrauen führte, hat unterstrichen, was viele nun als nicht durchsetzbare Wahlstandards bezeichnen. Kritiker behaupten, die Governance der Institution sei „unwiderruflich gebrochen“, ohne realistischen Weg zur Stabilität.

In diese Lücke hinein hat Cloud Innovation, das drittgrößte Mitglied von AFRINIC, den Vorstoß für eine Auflösung und einen vollständigen Neustart angeführt. Ihr formeller Aufruf, AFRINIC zu liquidieren und zu fordern, dass ICANN und die NRO umgehend einen neuen RIR ernennen, hat den Druck für eine Strukturreform verstärkt.

Doch bevor das CAIGA – oder eine andere Nachfolgebehörde – umgesetzt werden kann, muss sich Afrika einer Reihe ungelöster Fragen stellen, die das Herzstück der regionalen Autonomie, Legitimität und Kontrolle betreffen.

Lesen Sie auch:Wie die CAIGA-Initiative die Internet-Governance in Afrika beeinflusst
Lesen Sie auch:Der Aufstieg des CAIGA: Was er für die Mitglieder und Betreiber von AFRINIC bedeutet

Warum das wichtig ist

Die Schaffung des CAIGA würde die Internet-Governance-Landschaft in Afrika neu gestalten, aber sie bringt auch erhebliche Unsicherheiten mit sich, die das Herzstück von Legitimität, Autonomie und institutionellem Vertrauen betreffen.

Der Zusammenbruch von AFRINIC hat bereits das Vertrauen in bestehende Mechanismen untergraben und die erste Schlüsselfrage aufgeworfen: Wer hat die demokratische Legitimität, das CAIGA so zu etablieren, dass es nicht zu einer neuen Top-Down-Struktur wird?

Gleichzeitig haben die zunehmenden Eingriffe der ICANN – einschließlich Vorwürfen der Überschreitung ihrer Befugnisse, der Untergrabung von Gerichtsentscheidungen und Versuchen, die Führung von AFRINIC zu beeinflussen – Bedenken geweckt, ob das CAIGA die Autonomie Afrikas schützen kann, wenn nicht von Anfang an starke Garantien gegen äußeren Druck eingebaut werden.

Die Annahme des ICP-2-Compliance-Dokuments durch die ICANN unter Umgehung ihrer eigenen Multi-Stakeholder-Prozesse, was Kritiker als „stille Machtübernahme“ bezeichnen, verstärkt die Notwendigkeit von Klarheit darüber, wie ein neuer afrikanischer RIR eine Bottom-Up-Governance verteidigen würde. Die letzte offene Frage ist, ob das CAIGA die Wiederholung der Governance-Versäumnisse von AFRINIC vermeiden kann: Ohne transparente Wahlen, glaubwürdige Streitbeilegung und stabile Führung riskiert die vorgeschlagene Behörde, genau die Funktionsstörungen zu erben, die zum Zusammenbruch von AFRINIC geführt haben.

Während der Druck steigt, muss Afrika diese grundlegenden Fragen lösen, bevor das CAIGA vorankommen kann – sonst riskiert der Kontinent, einfach eine institutionelle Krise durch eine andere zu ersetzen.