سياسة الاستخدام المقبول كقاعدة تخصيص غير مرئية

الملخص

• نظّمت سياسة الاستخدام المقبول لـ NSFNET حركة البيانات المنقولة عبر شبكة أساسية مدعومة. وعاملت إرشادات الاتصال المعاصرة اختيار المزوّد، وأهلية السياسة، وتسجيل العناوين، وتركيب الدوائر، وتهيئة التوجيه، والاختبار من طرف إلى طرف كقرارات منفصلة.
• اكتسبت السياسة قوة عملية من خلال طبقات مؤسسية. احتفظت NSF بسلطة التفسير، وأدرجت الشبكات الإقليمية بنود الاستخدام المقبول في علاقات العملاء، واعتمدت حركة البيانات التجارية على ترتيبات إضافية مع المزوّدين والترابط.
• يُسلّط بريد MCI وخدمة Dialog المتنازع عليها والترابط المزمع بين ANS و CIX الضوء على أجزاء مختلفة من هذا النظام. وتوثّق معًا الإذن والتصنيف والتفاوض، لكنها لا تدعم سوى استنتاج محدود حول فائدة المعرّفات القابلة للتوجيه.
• خصصت سياسة الاستخدام المقبول الأهلية لدعم نقل قيّم. ولم تخصّص أو تلغِ أو تعيد تخصيص أرقام بروتوكول الإنترنت، وتضاءلت أهميتها مع تقديم الشبكات التجارية الأساسية ونقاط التبادل بدائل أكثر مصداقية لمسار NSFNET.

خدمة ممكنة تقنيًا لا تزال تواجه اختبار الغرض

في نوفمبر 1990، كانت الإنترنت التجارية مرئية بالفعل داخل إنترنت البحث. وكانت MCI Mail وSprintMail وCompuServe تمتلك وصلات بريد إلكتروني. وسوّقت UUNET خدمة TCP/IP. وشغّلت Performance Systems International شبكة NYSERNet وباعت خدمات متصلة بالإنترنت على كلا الساحلين. ويمكن لقواعد البيانات المدفوعة وخدمات المعلومات الوصول إلى المستخدمين الأكاديميين.

كان القيد الوارد فيRFC 1192,Commercialization of the Internet: Summary Reportمؤسسيًا وليس تقنيًا. فكلما استخدمت تلك الخدمات الشبكة الأساسية لـ NSFNET، كان يجب أن يدعم استخدامها الغرض المصرح به لـ NSFNET. ويمكن لحزمة بيانات أن تكون معنونة بشكل صحيح، ومقبولة من شبكة إقليمية، وقادرة تقنيًا على عبور موجّه، في حين يبقى استخدامها المقترح خارج الشروط العادية للنقل المدعوم.

يمكن التعبير عن المسألة التاريخية كتسلسل سببي:

نص سياسة الاستخدام المقبول → سلطة التفسير → شروط دخول الشبكة الإقليمية أو النقل → توفر المسار أو متطلب شبكة بديلة → القيمة الفعّالة للمعرّف الفريد عالميًا.

يحتوي التسلسل على عدة أنواع من القرارات. حددت لغة السياسة حدودًا رسمية. وعيّنت NSF مكتبًا للإجابة عن أسئلة التفسير. وأدات الشبكات الإقليمية والمتوسطة العلاقات مع العملاء ومرافقها الخاصة. وحدّد مقدمو الخدمات الأساسية والتجارية ترتيبات النقل المتاحة. وهيّأ مشغّلو الشبكات المسارات. وحافظت مؤسسات التسجيل على الأرقام الفريدة عالميًا وسجلات الاتصال.

اعترفت أدلة الاتصال المعاصرة بهذه الفواصل. فقد نصحتRFC 1359,Connecting to the Internetالمؤسسات بمقارنة المزوّدين، والسؤال عن تكلفة كل خدمة، وتحديد ما يتضمنه السعر المعلن، وفحص سياسة الاستخدام المقبول للمزوّد، وتحديد ما إذا كانت الخدمة قادرة على الوصول إلى كل جزء مطلوب من الإنترنت. ثم تعاملت مع تسجيل عنوان شبكة IP كمهمة أخرى. ولا يزال التركيب يتطلب دائرة، ومعدات، وتهيئة التوجيه، وتفعيل الموجّه، واختبارًا من طرف إلى طرف.

زوّد التسجيل بمعرّف فريد. ووفّر المزوّد والشبكات المترابطة معه النقل. ويمكن أن يوجد المعرّف قبل تشغيل الدائرة، وأن يبقى مسجلًا بينما يكون المسار غير متاح، ويصبح أكثر فائدة عند تحسن الترابط.

وصفتRFC 1174الحدود الإدارية في أغسطس 1990. ولاحظت أن الأرقام كانت تُسند إلى شبكات خاصة تسعى إلى التفرد العالمي دون نية الاتصال بأنظمة مدعومة فدراليًا. وأوصت الوثيقة بالتخلي عن حقل سجل واحد لحالة "متصل" وتسجيل الوصول إلى الشبكة وسياسات العبور بشكل منفصل. ويمكن للسجل جمع ونشر معلومات السياسة، بينما يقرر مدراء الشبكات أي حركة بيانات سيحملون.

لذلك لم تعالج سياسة الاستخدام المقبول السؤال التقني "هل هذا الرقم فريد عالميًا؟" ولا السؤال الإداري "ما حجم كتلة العناوين المبرّر؟" بل كان سؤالها الأضيق مهمًا اقتصاديًا: "هل يمكن لهذا الاستخدام عبور خدمات NSFNET الأساسية وفق الشروط المدعومة العادية للبرنامج؟"

كان ذلك مهمًا لأن NSFNET أصبحت مسارًا إقليميًا قيّمًا. فقد وحّد تجميعها الإقليمي الجامعات والمختبرات وقواعد البيانات والأجهزة والشبكات الأخرى في خدمة تتجاوز فائدتها مجموع دوائرها. ويمكن لمستخدم امتلاك عنوان صالح واتصال محلي مع افتقاره إلى وصول مكافئ إلى الشبكات البعيدة. يبدأ استعارة التخصيص التي يحملها العنوان بعد التسجيل، حيث قد تغيّر أهلية النقل ما يمكّنه رقم مسجل حامله من القيام به.

لماذا احتاجت الشبكة الأساسية العامة إلى حدود

كانت NSFNET برنامجًا عامًا يهدف إلى توسيع شبكات البحث والتعليم، وربط موارد الحوسبة المدعومة فدراليًا، وتحفيز تطوير الشبكات المتقدمة. ولم تكن ناقلًا تجاريًا عاديًا مُمولًا بالكامل من مدفوعات العملاء.

قدّرت RFC 1192 تكاليف الشبكة الأساسية السنوية حوالي عام 1990 بنحو 10 ملايين دولار. وقدمت NSF أقل من 3 ملايين دولار، وساهم صندوق ميشيغان الاستراتيجي بمليون دولار، وقدمت IBM وMCI الكثير من القيمة المتبقية من خلال عملهما مع Merit. على المستوى الإقليمي، تفاوت دعم NSF بينما غطت أموال الولايات ورسوم العضوية ورسوم الاتصال ومساهمات المؤسسات التكاليف الأخرى. ومولت الجامعات شبكاتها المحلية ومعداتها وموظفيها بشكل منفصل.

تلقت الشبكات الإقليمية والفدرالية المصرح لها خدمة الشبكة الأساسية دون رسوم استخدام مباشرة. أوجد ذلك الترتيب مسارًا مشتركًا بين الأقاليم بدلاً من مطالبة كل جامعة أو مختبر بالتفاوض على مجموعة وطنية من اتفاقيات العبور الثنائية. وزاد الوصول إلى الحواسيب البعيدة وقواعد البيانات والأجهزة والزملاء وخدمات المعلومات من قيمة الانتماء إلى شبكة إقليمية.

وامتدت الفوائد إلى ما هو أبعد من المؤسسات القريبة من أسواق الاتصالات الكبيرة. وأشارت RFC 1192 إلى أن المؤسسات النائية قد تواجه خطوطًا مؤجرة طويلة ومكلفة إلى نقطة حضور، بينما تتحمل الشبكة الإقليمية التي تغطي مساحة كبيرة قليلة السكان تكاليف قد تتجنبها شبكة حضرية مدمجة. ويمكن للدعم العام الحفاظ على الخدمة للمؤسسات التي قد لا يعطيها مزوّد يسعى فقط إلى أقل تكلفة لكل عميل أولوية.

وقد خلق هذا التصميم المالي أيضًا مشكلة حدودية مشروعة. إذا استخدمت حركة البيانات العادية المدرّة للإيرادات الشبكة الأساسية المشتركة دون المساهمة بحصة منسوبة، فقد تدعم الأموال العامة والمساهمات الخاصة المخصصة للبنية التحتية البحثية عمليات تجارية. وقد تواجه شركات النقل المنافسة التي تمول مرافقها الخاصة خدمة يُقدّم أغلى مكوناتها الوطنية دون رسوم استخدام مباشرة للشبكات المصرح لها.

وقد أعطت السعة سببًا آخر للحذر. ووصفت RFC 1192 نمو حركة البيانات الشهري بنسبة 15 إلى 20 بالمئة أو أكثر، وأشارت إلى الازدحام الذي سبق ترقية T1 في عام 1988. تحدّد هذه الأرقام الإجمالية البيئة الهندسية بدلاً من المسؤولية عن الازدحام. وهي تفسر لماذا تعامل مسؤولو البرنامج مع الطلب غير المقيد كخطر مالي وتشغيلي.

لذلك يمكن لسياسة الاستخدام المقبول حماية غرض عام يمكن الدفاع عنه: حجز السعة للبحث، ومنع الاستيلاء الخاص غير المعوَّض، واستدامة البرنامج أثناء تطور البنية التحتية التجارية. ولم يكن النشاط التجاري محظورًا بشكل موحد أبدًا. إذ يمكن لأذرع الأبحاث في الشركات، وخدمات المعلومات المدفوعة، وأعمال المعايير، والاتصالات المرتبطة بالبحث المصرح به أن تكون مؤهلة. وكان السؤال الصعب هو كيفية التمييز بين تلك الأنشطة والمبيعات العادية والإعلانات والأعمال الخاصة.

وتغيرت الصياغة مع مواجهة المسؤولين لهذا السؤال. وتبقى الصيغ الثلاث الرئيسية بدرجات مختلفة من السلطة الوثائقية:

يمنع السجل إسقاط بنود فبراير 1992 المفصلة إلى الوراء على مسودة 1988. وتدعم RFC 1192 غرض البحث والمنح الدراسية السابق والمعالجة الحالة بحالة لبعض الخدمات التجارية، لكنها لا تعيد إنتاج وثيقة 1988 الكاملة. وصياغة يونيو 1990 محفوظة بشكل أفضل، على الرغم من أن النسخة المفصلة المتاحة هنا نُشرت في عام 1993. ولنص فبراير 1992 أقوى مصدر وثائقي مباشر.

وتُظهر تلك الصيغة الأخيرة أيضًا لماذا كانت الهوية القانونية وحدها مصنفًا غير كافٍ. إذ يمكن لجامعة إجراء أعمال خاصة واسعة خارج السياسة. ويمكن لمختبر أبحاث تجاري الانخراط في اتصالات علمية مفتوحة ضمنها. وقد تبيع شركة قواعد بيانات خدمة تُستخدم للبحث الأكاديمي المصرح به بينما تقدم الخدمة نفسها لعملاء الأعمال العاديين. ويمكن لشركة معدات شبكات التعاون مع مهندسي الجامعة وإجراء مبيعات غير ذات صلة من البيئة التنظيمية نفسها.

ويمكن للموجّهات تحديد الشبكات والوجهات بسهولة أكبر مما يمكنها استنتاج الغرض البشري. فمعاملة شبكة شركة كاملة كتجارية يخاطر بقمع البحث الصناعي المشروع. وتصنيفها على نطاق واسع كموجهة للبحث يخاطر بقبول حركة الأعمال العادية. ولذلك اعتمدت الإدارة على التصريحات المؤسسية، والتفسير حالة بحالة، وتصنيف العملاء، والوعود التعاقدية، والانتباه بأثر رجعي إلى سوء الاستخدام المُبلغ عنه.

تجنبت هذه التسوية التفتيش الروتيني لمحتوى الرسائل. كما خلقت غموضًا. إذ يمكن لمنظمة تضييق خدمة، أو فصل حركة البيانات، أو طلب توجيه غير رسمي، أو شراء مسار آخر قبل نشوء نزاع رسمي. وقد تمر حركة البيانات غير المؤهلة دون أن يلاحظها أحد. وقد يتخلى المستخدمون من الشركات عن التعاون المسموح به حذرًا. ولا يمكن للسجلات الباقية الفصل بين التسوية غير الرسمية، والإنفاذ المحدود، والحفظ غير الكامل، وضبط النفس الاستباقي كميًا.

كيف دخل الغرض الفيدرالي في علاقات العملاء

كان المسار من الغرض الفيدرالي إلى اتصال العميل متعدد الطبقات مؤسسيًا. حددت NSF غرض البرنامج واحتفظت بسلطة التفسير. وبقيت Merit مسؤولة بموجب ترتيبها التعاوني مع NSF. وشاركت IBM وMCI في شراكة الشبكة الأساسية. وقدمت Advanced Network & Services لاحقًا مرافق شبكة مشتركة. وقبلت الشبكات الإقليمية والمتوسطة الأعضاء، ورتبت النقل، واختارت المزوّدين الرئيسيين، وتولت علاقات العملاء. وقدم الناقلون التجاريون مسارات بديلة. وحدّد مشغّلو المسارات الإعلانات وحركة البيانات التي تقبلها شبكاتهم.

اعترفت سياسة الاستخدام المقبول لشهر فبراير 1992 بهذا التشتت بقصرها نفسها على خدمات NSFNET الأساسية وتوقعها من الشبكات المتصلة صياغة سياساتها الخاصة. ويمكن لشبكة إقليمية السماح باستخدامات على مرافقها لن تكون مؤهلة للشبكة الفيدرالية الأساسية. وعندما تحتاج حركة البيانات إلى NSFNET أو شبكة وجهة أخرى، تعود سياسة شبكة العبور أو الوجهة تلك إلى المسار.

سجّلتجلسة استماع مجلس النواب حول إدارة NSFNETفي 12 مارس 1992 كيف وصف أحد المشاركين الطبقة التعاقدية. ومثل مايكل م. روبرتس، نائب رئيس الشبكات في EDUCOM، نيابة عن فرقة عمل الشبكات والاتصالات التابعة لـ EDUCOM. ووصفت مواد الجلسة EDUCOM بأنها اتحاد يضم 630 جامعة وكلية ذات اهتمامات بتقنية المعلومات، وذكرت أن روبرتس كان مسؤولاً عن برامج الشبكات والاتصالات فيها.

عندما سأل الرئيس ريك باوتشر كيف سيتم احتساب رسوم حركة البيانات المؤسسية غير المطابقة والمتصلة عبر ANS CO+RE، أجاب روبرتس أن كل شبكة فردية من شبكات FARNET لديها اتفاقيات تعاقدية مع الجامعات أو الشركات التي سجلت، وأن الأحكام ذات الصلة أُدرجت في اتفاقيات قابلة للإنفاذ. وأضاف أن الطرف الذي يتعامل مباشرة مع ANS لديه ترتيب قائم على الرسوم. وجوابه هو شهادة معاصرة حول كيف كان يُفترض أن تحمل العلاقات الإقليمية والمباشرة مع المزوّدين التزامات السياسة والدفع. ولا يستنسخ سجل الجلسة العقود الإقليمية التي أشار إليها، ولا يذكر اسم عميل طُبقت ضده أحد تلك الأحكام.

ظهر وصف على مستوى العميل أكثر تحديدًا في العام التالي. في منشور أرشيفي بتاريخ 29 أبريل 1993، وصفت كارين ستار مشروعًا لمكتبة ولاية أيداهو قام بتركيب عقد إنترنت في مكتبة الولاية ومكتبتين عامتين. ووفقًا لستار، انضمت المكتبات إلى Westnet، وهي شبكة إقليمية، وكان على كل منها توقيع "اتفاقية استخدام مقبول" من بين الأوراق المطلوبة للتثبيت.

أعادت ستار إنتاج لغة يقر بموجبها الموقّع أنه قرأ وفهم سياسة NSF المؤقتة للشبكة الأساسية، ووعد بـ "بذل قصارى جهده" للامتثال، وقبل بأن سوء الاستخدام قد يؤدي إلى قطع الاتصال بالإنترنت. ويربط وصفها مؤسسات مسماة، وشبكة إقليمية، وسياسة NSFNET المؤقتة، ونتيجة محددة.

مصدر هذا الوصف مهم. المادة هي وصف ستار المؤرخ كمشاركة وإعادة إنتاج، وليست صورة لنموذج Westnet منفذ أو ملف عميل موقّع. وهي لا تقدم تواريخ التوقيع، أو شروط الخدمة، أو سعة الدائرة، أو الرسوم، أو تعريفًا لسوء الاستخدام. وعبارة "شركتي" التي أعيد إنتاجها لا تتلاءم مع وصف ستار للمكتبات العامة، مما يشير إلى أن النص قد يكون نموذجًا قياسيًا. كما تترك أسئلة دون إجابة حول من سيحدد أن سوء الاستخدام قد وقع، وما إذا كان الإشعار أو فرصة التصحيح يسبقان قطع الاتصال، وما إذا كانت النتيجة تتعلق بخدمة Westnet أو كل مسار إنترنت ممكن، وما إذا كانت أي من المكتبات قد هُددت بقطع الاتصال على الإطلاق.

وضعت السياسة المؤقتة المرفقة سلطة التفسير في مكتب مشروع NSFNET. وهذا التخصيص للسلطة لم يعطِ NSF بالضرورة سيطرة كاملة على معالجة العميل. تولت Westnet علاقة العميل المبلغ عنها، ولا يقسم النص المعاد إنتاجه القرار النهائي بين Westnet وNSF ومشغّل رئيسي. ويدعم وصف ستار وجود وعد بالامتثال مواجه للعميل ونتيجة قطع اتصال محتملة في أوراق تثبيت Westnet. ولا يقدم أي مثال على استخدام هذه النتيجة.

يحتوي نفس الخيط الأرشيفي على سياسة لـ CICNet وافق عليها مجلس إدارتها في ديسمبر 1991. رحبت CICNet بالمنظمات العامة والخاصة، واعترفت بأغراض تتجاوز البحث الأكاديمي، وطالبت بأن تمتثل حركة البيانات الصادرة لسياسة أي شبكة عبور أو وجهة. واحتفظ مجلس إدارتها بالسلطة على سياستها وخدمتها الخاصة. وكان هذا تصميمًا لنشر السياسة الإقليمية: يمكن لمهمة محلية أوسع أن تتعايش مع قواعد أضيق خارج الشبكة الإقليمية. الوثيقة هي سياسة منشورة وليست ملف قبول عضو، أو اتفاقية منفذة، أو سجل إنهاء خدمة.

تصف السجلات الثلاثة مواقف مؤسسية مختلفة. تحدث روبرتس من EDUCOM عن الترتيبات التعاقدية التي تستخدمها شبكات FARNET وعلاقات الرسوم المباشرة مع ANS. وصفت ستار الأوراق التي واجهتها ثلاث مكتبات في أيداهو عند الانضمام إلى Westnet. ونشرت CICNet قاعدة لحركة البيانات العابرة إلى شبكات أخرى. وإذا قرأناها معًا، فإنها تُظهر كيف كان يمكن للغرض الفيدرالي أن يدخل في الشروط الإقليمية دون تحويل كل شبكة إقليمية إلى ذراع سلبي لـ NSF.

أضاف ترتيب النقل التجاري طبقة أخرى. لم يتم تحديد التعديل الحاكم للترتيب التعاوني بين NSF-Merit بشكل قابل للتفتيش هنا، ولا اتفاقية ANS CO+RE منفذة مع شبكة إقليمية مسماة. وتصف التحليلات اللاحقة خيارات الاتصال، وربط البوابة، والاتفاقية التعاونية، لكن أوصافها لا يمكن أن تحل محل الشروط الموقعة عندما تتعلق الأسئلة بحركة البيانات المغطاة، والأسعار، والالتزامات، وسبل الانتصاف.

يقدمتقرير مكتب المفتش العام لـ NSF في مارس 1993أقوى تقييم رسمي للترتيب التجاري. وأفاد بأن المرافق المشتركة المستخدمة لخدمة NSFNET يمكن أن تحمل حركة بيانات تجارية بموجب شروط تحمي البرنامج العام. واشترطت NSF ألا تقلل حركة البيانات التجارية من الخدمة الممنوحة، وأن تدخل أرباح ما بعد الضريبة من الفرع التجاري في مجمع للبنية التحتية يدعم الشبكات الوطنية والإقليمية. واعتبر التقرير مجمع البنية التحتية متسقًا مع شروط المنحة، بينما انتقد فشل NSF في الإعلان عن قرار الوصول التجاري بشكل كافٍ.

وتصف الروايات المعاصرة واللاحقة أيضًا مبدأ بأنه يجب أن تسترد حركة البيانات التجارية حصة مناسبة من تكلفة الشبكة. وتوثق الوثائق الرسمية المتاحة المرافق المشتركة، وحماية الخدمة الممنوحة، وترتيب مجمع البنية التحتية. وتترك الحساب التعاقدي الدقيق، ومسؤولية الإنفاذ، والعلاقة بين متوسط التكلفة والتكلفة المنسوبة والربح التجاري غير مرئية بشكل كامل.

الإذن والتصنيف والترابط في السجل

تشغل أبرز الحلقات من هذه الفترة أجزاء مختلفة من السلسلة المؤسسية. تعلق بريد MCI بالإذن لتشغيل التطبيقات البينية. وأصبحت Dialog موضوع حساب خدمة تجارية متنازع عليه. وأعلنت ANS وCIX عن خطة ترابط مؤقتة. ولا يمكن قراءة أي منها على أنها تقدم المستندات المفقودة من الأخرى.

بريد MCI وسجل الموافقة غير المؤكد

تذكر الروايات الاستعادية لروبرت كان وفينت سيرف ومؤسسة مبادرات البحث الوطنية (CNRI) أن CNRI سعت للحصول على إذن فيدرالي في عام 1988 لربط نظام البريد التجاري MCI Mail بالإنترنت كتجربة بريد إلكتروني. وتفيد بأنه تم منح الإذن وأنه تم إكمال البوابة تحت إشراف سيرف في صيف عام 1989. وأكدت RFC 1192 بشكل معاصر بحلول نوفمبر 1990 أن MCI Mail وأنظمة بريد تجارية أخرى كانت لديها اتصالات بالإنترنت.

يبقى اسم الجهة المانحة للموافقة في عام 1988 دون حل. وتحددرواية CNRI لعام 1999مجلس الشبكات الفيدرالي، بينما يذكر التسلسل الزمني لجلسة 1992 أن FNC أُنشئ خلال عام 1990. وتحدد RFC 1192 اللجنة السابقة لتنسيق إنترنت الأبحاث الفيدرالية في خطة برنامج مايو 1989، لكنها لا تحتوي على طلب MCI أو وثيقة الإذن.

لذلك يدعم السجل المتاح موافقة فيدرالية مشتركة بين الوكالات وصفت بأثر رجعي من قبل سيرف وتواريخ المؤسسات. ولا يحدد بشكل آمن جهة القرار في 1988 أو يعيد إنتاج شروط الموافقة.

تكمن أهمية الحلقة في التشغيل البيني المعتمد على الإذن. فالجدوى التقنية وحدها لم تحسم ما إذا كان يمكن لخدمة بريد تجاري أن تتجسر إلى المجتمع المدعوم فدراليًا. وسبقت الموافقة اتصالاً على مستوى التطبيق سمح بتبادل البريد. وحصل مستخدمو MCI Mail على قابلية التشغيل البيني للمراسلة؛ ولا يحتوي السجل على تغيير مقابل في تخصيص، أو تصفية، أو استعادة رقم شبكة IP.

كما لا يمكن لتجربة ناجحة واحدة أن تدعم ادعاءً واسعًا حول توزيع أعباء التفسير. امتلكت MCI وسيرف معرفة مؤسسية وعلاقات فيدرالية، لكن السجل لا يقدم مقارنة مع المتقدمين غير الناجحين، أو أوقات المراجعة، أو النفقات المهنية، أو المقترحات المهجورة.

Dialog والروايات غير المتوافقة للوصول التجاري

أصبحت خدمات معلومات Dialog العميل الأكثر استدعاءً في جدل الترابط التجاري لعامي 1991-1992. والروايات تخالفية وغير مكتملة.

في إفادته الخطية لجلسة الاستماع في مجلس النواب، زعم رئيس PSI ويليام شريدر أن Dialog اشترت خدمة تجارية من ANS، وواجهت وصولاً مقيدًا لأن قلة من الشبكات الإقليمية وقعت الاتفاقيات المعمول بها، ويمكنها الوصول إلى أقل من خمسة بالمئة من مستخدمي الإنترنت، ثم تحولت إلى خدمة ANS العادية تحت تصنيف بحثي وتعليمي. وكان شريدر مشاركًا في شبكة تجارية ومنافسًا لـ ANS. وتسجل شهادته مباشرة زعم PSI؛ وهي ليست سجل توجيه لـ ANS أو ملف عميل لـ Dialog.

وقدم ميتشل كابور رواية ذات صلة لـ CIX. وقال إن Dialog دخلت في البداية كعميل تجاري لـ ANS وغيرت التصنيف بعد أن وجدت مشاركة إقليمية غير كافية. تحدث كابور وشريدر من نفس الجانب في جدل الترابط، لذلك لا ينبغي اعتبار رواياتهم تأكيدًا تشغيليًا مستقلاً.

وشدّد مدير NSF ستيفن وولف على جانب آخر من السياسة. ويمكن لمزودي المعلومات التجارية، بمن فيهم Dialog، توزيع معلومات قائمة على الرسوم لمستخدمي البحث والتعليم. وجادل دوغلاس فان هوفلينج بالمثل بأن مثل هذا المزود يمكنه العمل من خلال شبكة إقليمية. ووفق هذا التفسير، فإن فرض رسوم على الوصول إلى قاعدة بيانات لا يجعل حركة البيانات تلقائيًا غير مقبولة عندما تدعم الخدمة بحثًا مصرحًا به.

وأفادت دراسة بريت بيرلمان اللاحقة،Pricing the Internet، بوصول يبلغ حوالي 25 بالمئة وعزت التقييد إلى شبكات إقليمية لم توقّع. واعتمدت تلك الرواية في النهاية على تقارير تجارية دورية. ولم يتم التوفيق بين مقامها ورقم شريدر "أقل من خمسة بالمئة"، ولا يمكن تحويل أي من النسبتين بأمان إلى حصة مقيسة من الإنترنت العالمي.

لا يظهر أي عقد لـ Dialog، أو إشعار عميل من ANS، أو قائمة تصفية معمول بها، أو جدول توجيه مؤرخ، أو خطاب رفض إقليمي، أو مراسلة تؤكد إعادة التصنيف المبلغ عنها في المصادر المستخدمة هنا. وتبقى Dialog نزاعًا معاصرًا مسمى حول ما إذا كان التصنيف التجاري والمشاركة الإقليمية قد قيّدا الوصول. ولا يمكن إعادة بناء الربط، والمقام، والنتيجة التشغيلية بشكل محايد من الروايات التخالفية وحدها.

الترتيب المزمع بين ANS و CIX

في 9 يونيو 1992، نشرتEFFector Online إعلانًا لـ ANS CO+RE و CIX. كانت لغته استشرافية: أعلنت المنظمتان أنهما "ستترابطان" لفترة مؤقتة لزيادة الاتصال بين العملاء والأعضاء مع مواصلة العمل على الشروط التقنية والاقتصادية لترتيب دائم.

حدد الإعلان الأطراف المقصودة والمتطلبات الأساسية. وُصفت ANSNet بأنها مترابطة مع 17 شبكة تحمل حركة بيانات تجارية وبحثية؛ ومثلت CIX سبع شبكات تجارية. وستحتاج شبكة متوسطة المستوى إلى توقيع اتفاقية ANS والانضمام إلى CIX لتبادل حركة البيانات التجارية مع أعضاء CIX عبر ANSNet. ولم تكن ANS تصبح عضوًا في CIX. وقالت ANS وCIX إنهما ستتنازلان عن المدفوعات المتبادلة خلال الفترة المؤقتة.

توثق هذه التفاصيل خطة متفاوضًا عليها ونطاقها المقصود. ولا يعطي الإعلان وقت تفعيل، أو واجهة موجّه، أو بادئة معلنة، أو شبكة متوسطة مشاركة مسماة، أو قياس حركة بيانات، أو شهادة تنفيذ لاحقة. ولا يمكن تحويل صياغته الاستشرافية إلى مسار مرصود.

وبالمثل، فإن غياب المدفوعات المتبادلة بين ANS وCIX لا يقول الكثير عن التكاليف الإجمالية للمشاركين. فلا تزال الشبكة المتوسطة تحتاج إلى أي اتفاقية ANS سارية، وعضوية CIX، ودوائر، ومعدات، وموظفين، وربما عبور آخر. ولا يدعم الإعلان ادعاء الترابط المجاني ولا افتراض أن جميع التكاليف قد سويت.

وبالتالي فإن بند يونيو هو دليل على نية ترابط مؤقت. وهو ليس سجلاً بأن الخطة أصبحت عاملة في تاريخ الإعلان أو أنها حلت نزاع Dialog السابق.

ماذا تعني الحالات

تجمّع الحلقات صورة مؤسسية متماسكة دون إكمال التاريخ السببي الذي يوحي به العنوان. يُظهر بريد MCI أن تطبيقًا تجاريًا يمكن أن يتطلب إذنًا فيدراليًا قبل الاتصال بإنترنت الأبحاث. ويحفظ جدل Dialog ادعاءات متنافسة بأن تصنيف العملاء والاتفاقيات الإقليمية حدّت من الوصول. ووثقت ANS وCIX نيتهما في إنشاء تسوية مؤقتة على مستوى المزوّدين. وتظهر شهادة روبرتس، ورواية ستار عن Westnet، وسياسة CICNet طرقًا عدة يمكن أن تدخل بها التزامات الاستخدام المقبول في العلاقات الإقليمية.

لا تحتوي المواد المفحوصة على حالة على مستوى البادئة تجمع بين نسخة سارية من سياسة الاستخدام المقبول، ومفسر محدد، وشروط نقل منفذة، وتغيير توجيه مرصود، وعلاج مكتمل. وبالمثل لا تقدم أي سلسلة سببية كاملة لعميل مسمى ولا أي وقوع مقيس عبر المتقدمين أو المنظمات المتصلة. وتبقي هذه الفجوة الادعاء حول فائدة المعرّفات على مستوى استنتاج تاريخي محدود. والاستنتاج الوثائقي هو بنية السياسة والتعاقد؛ ويعتمد تأثير المعرّف المحتمل على كيفية تفاعل تلك البنية مع المسارات الفعلية.

التنفيذ وسبل الانتصاف والمسافة بين العنوان والوصول

سمّت سياسة الاستخدام المقبول لشهر فبراير 1992 قسم NSF المسؤول عن التفسير، لكن التفسير كان شكلاً واحدًا فقط من أشكال التحكم. كانت المراقبة والإنفاذ أقل مركزية.

في جلسة الاستماع في مجلس النواب، وصف المدير التنفيذي لـ NorthWestNet إريك هود النظام بأنه ذاتي الضبط، وحذر من أن المشاركين من الشركات قد يصبحون حذرين للغاية لدرجة فقدان التعاون المفيد. وقال مسؤولو NSF نيكو هابرمان وستيفن وولف إن الإنفاذ كان بأثر رجعي. ولم يصفوا تفتيشًا روتينيًا لمحتوى الرسائل الخاصة. وقال وولف إن NSF تصرفت عندما وصلت إليها الانتهاكات. وقبل كلا المسؤولين وصف الرئيس للترتيب كنظام شرف.

قلل هذا النهج من المراقبة وسمح لمجتمعات البحث والتجارة المختلطة بالتواصل دون تفتيش مستمر للمحتوى. كما جعل الإنفاذ معتمدًا على الإشعار، والحكم المؤسسي، وكيف صنف العملاء أنشطتهم. ويمكن أن تفلت بعض الاستخدامات غير المؤهلة من الانتباه؛ ويمكن أن يضيق بعض المستخدمين العمل المشروع حذرًا. وتدعم الشهادة كلا الاحتمالين دون الإشارة إلى تواترهما.

كان من الصعب بشكل خاص التعبير عن قاعدة قائمة على الغرض من خلال أنظمة التوجيه المبكرة. وقد تحمل شبكة شركة أبحاثًا مفتوحة، وأعمال معايير تقنية، وتطويرًا خاصًا، وإدارة، ومبيعات في الوقت نفسه. ولا يمكن لمسار مرتبط بالشبكة بأكملها تحديد النية وراء كل حزمة بشكل موثوق. وقد يقمع التصنيف التجاري على مستوى الشبكة التعاون المؤهل، بينما قد يقبل التصنيف البحثي الواسع حركة الأعمال العادية.

تصف دراسة CAIDA الاستعادية،The Evolution of Internet Exchanges، الشبكات الإقليمية التي تحاول استخدام NSFNET لحركة البيانات الممتثلة للسياسة وCIX لحركة البيانات الأخرى. ووصلت NSFNET إلى سعة T3، حوالي 45 ميجابت/ثانية، بينما بقي ترابط CIX على T1، حوالي 1.5 ميجابت/ثانية. ولم تستطع تقنية التوجيه المتاحة تصنيف غرض حركة البيانات الفردية وتوجيهها عبر المسار المناسب. وفضّل المشغّلون مسارًا واحدًا، أو رفضوا آخر، أو حافظوا على تقديرات توجيه مصنوعة يدويًا.

يحدد هذا التاريخ آلية يمكن أن يصبح بها التصنيف المؤسسي سياسة توجيه. وكانت الاختلافات الموثقة تتعلق بالمسارات والسعات وممارسات التوجيه بدلاً من مصير طلبات العناوين.

وُزعت سبل الانتصاف عبر نفس الهيكل المؤسسي. ويمكن للمستخدم طلب تفسير من قسم NSF المحدد. وكان ذلك قرارًا من المكتب المسؤول، وليس مراجعة من قبل محكم منفصل. ويمكن للعميل التفاوض مع شبكة إقليمية بموجب علاقة الخدمة الخاصة به. ووصف إعادة إنتاج ستار إمكانية قطع الاتصال لكنه لم يقدم أي إجراء إشعار أو إعادة نظر. ويمكن لمجلس إقليمي مراجعة أو إعادة النظر في سياسته الخاصة. وقد يغير العميل التصنيف، كما زعم شهود CIX أن Dialog فعلت. ويمكن لشبكة شراء نقل تجاري، أو ترتيب تبادل ثنائي، أو الانضمام إلى CIX، أو اختيار مزوّد آخر. ويمكن لـ ANS وCIX التفاوض على الترابط. ويمكن للمستخدم غير الراضي تضييق خدمة أو مغادرة السوق.

كانت لهذه الاستجابات معانٍ مختلفة. فإعادة التصنيف غيرت الشروط التي تمثلت بها حركة البيانات. وتجنب العبور البديل قيد NSFNET من خلال علاقة تجارية أخرى. وعالج ترابط المزوّدين التبادل بين الشبكات. ويمكن أن لا يترك الخروج من السوق أي قرار رسمي أو سجل مسار.

لم ينشئ أي حكم منشور في سياسات الاستخدام المقبول المفحوصة، أو RFC 1359، أو سجل مجلس النواب، أو السياسات الإقليمية المؤرشفة، أو إعلان ANS-CIX هيئة مستقلة مخولة بمراجعة تفسير NSF وأمر النقل. وقد تكون إعادة النظر غير الرسمية قد حدثت، لكن المادة العامة لا تعرفها كحق رسمي.

واختلفت النتائج أيضًا في الشدة. وعالجت سياسة الاستخدام المقبول مباشرة تقييد نقل NSFNET الأساسي. ويمكن استبعاد حركة البيانات خارج الأغراض المصرح بها من تلك الخدمة المدعومة، أو قبولها بعد التفسير، أو نقلها إلى ترتيب تجاري.

كان الفشل في الحصول على أي اتصال بالإنترنت ليكون أشد. ولا توثق المواد المحددة هنا مثل هذه النتيجة. وتظهر بوابات البريد التجاري، والعضويات التجارية الإقليمية، وPSI، وUUNET، وCERFnet، وANS CO+RE، وCIX، والاتصالات الثنائية أن البدائل كانت موجودة، رغم اختلاف التوفر والجودة حسب المكان والتاريخ.

وكانت هناك نتيجة محتملة أخرى هي الوصول عبر مسار مختلف تشغيليًا. ويمكن أن يقدم التبادل التجاري المبكر سعة أقل، أو وصولاً غير كامل للطرف المقابل، أو جغرافيا غير ملائمة، أو متطلبات هندسية إضافية. وتوثق هذه الاختلافات على المستوى المعماري. وكانت عواقبها الخاصة بالعميل تعتمد على العقود والدوائر والمسارات.

كان رفض مورد الأرقام ينتمي إلى مجال إداري منفصل. ولا يظهر أي سجل مفحوص NSF وهي تستند إلى الاستخدام المقبول لرفض، أو تقليل، أو إلغاء، أو إعادة تخصيص رقم شبكة IP. وناقشتRFC 1366إدارة العناوين من خلال إسقاطات المضيف، وخطط الشبكات الفرعية، والحفظ، والتفويض، والتجميع. وفصلت RFC 1359 تسجيل العناوين عن سياسة المزوّد والتوجيه. ودخلت سياسة الاستخدام المقبول بعد أسئلة المعرّفات تلك، عندما سعت شبكة إلى النقل عبر خدمات NSFNET.

ويأتي استنتاج التوجيه من هذا الفصل. إذا لم تتبادل مجموعتا مزوّدين مسارًا، فإن وجهة مسجلة خلف مجموعة واحدة تكون أقل فائدة لعميل خلف الأخرى. وإذا أصبح الترابط نشطًا لاحقًا، يمكن أن يبقى المعرّف دون تغيير بينما تنمو مجموعة النظراء القابلة للوصول إليه. ويحدث الأثر الوظيفي في النقل والوصول بعد التسجيل.

الأسعار والبدائل وعدم اليقين التوزيعي

تحتوي جلسة الاستماع في مجلس النواب على عدة أرقام نقدية، لكنها تصف خدمات مختلفة، ودافعين، وفترات فوترة مختلفة.

سوقت إفادة شريدر المؤرخة في 12 مارس 1992 خدمة PSI الممتدة من بريد إلكتروني غير محدود لمنظمة مقابل 25 دولارًا شهريًا إلى اتصال حاسوب فائق عالي الأداء وكامل الخدمات يكلف أكثر من 50,000 دولار سنويًا. وكان الأول سعرًا شهريًا متكررًا لبريد على مستوى المنظمة. ولم يوصف كعبور IP كامل ولم يتضمن سعة دائرة محددة. وكان الثاني وصف خدمة سنوي في الطرف المقابل من نطاق PSI. ولا يحدد السجل سرعة خطه، أو رسوم الحلقة المحلية، أو رسوم التركيب، أو المعدات، أو تكلفة CIX، أو التوظيف، أو الوصول الدقيق للوجهة.

أخبر وولف الجلسة نفسها أن بعض المدارس لا تستطيع تحمل 20,000 إلى 30,000 دولار اللازمة للاتصال بشبكة إقليمية. وكان الدافع في مثاله هو حرم جامعي، والشبكة الإقليمية هي مزوده المباشر، ومكون الشبكة الأساسية مدعوم فوقها. وقال إن NSF استجابت للمقترحات بدعم بعض المؤسسات لمدة عامين. ولم يحدد سعة قياسية أو يحدد ما إذا كان كل مبلغ يمثل التركيب، أو الخدمة السنوية، أو الدوائر، أو حزمة مجمعة.

تعلق إعلان ANS-CIX بالمدفوعات المتبادلة بين منظمتي شبكات خلال فترة مؤقتة. ولم يذكر تكاليف عضوية CIX، أو اتفاقية ANS لشبكة إقليمية، أو الدوائر المؤجرة، أو الموجّهات، أو موظفي العمليات، أو العبور اللاحق.

لا يمكن مقارنة هذه المبالغ كأسعار لمنتج واحد. فخدمة البريد، والاتصال عالي الأداء، ووصلة الحرم الجامعي الإقليمية، والتسوية بين المزوّدين تشغل طبقات مختلفة. ولا يقدم أي منها تعرفة مماثلة لسعة مكافئة، وتغطية جغرافية، وموثوقية، ووصول للوجهة.

تشرح RFC 1359 ما كانت لتتطلبه مقارنة صالحة. وكان يحتاج العميل إلى تحديد رسوم تركيب الدائرة والشهرية، والموجّهات في الموقع وخارجه، والأجهزة، والبرمجيات، والصيانة، ورسوم العضوية، والدعم، والتدريب، والتوظيف. وكان يحتاج العميل أيضًا إلى سؤال ما إذا كان المزوّد يمكنه الوصول إلى كل جزء مطلوب من الإنترنت. ويمكن لسعر الاتصال المعلن أن يخفي اختلافات كبيرة في ما تتضمنه الخدمة.

توثق المادة التاريخية الاختلافات في تكوين الخدمة، والسعة، والطوبولوجيا، والالتزامات التعاقدية. ولا تدعم وجود علاوة سعرية تجارية عالمية أو تظهر أن الوصول المدعوم لـ NSFNET كان دائمًا أقل تكلفة بعد تضمين التكاليف المحلية والإقليمية. ويمكن للتفاوض والهندسة أن يضيفا أعباء، لكن وقوعها النقدي غير مقيس.

وينطبق نفس الحذر على حجم الشركة. وجعلت سياسة قائمة على الغرض الملاءمة المؤسسية ذات قيمة بشكل معقول. ويمكن للجامعات ومنظمات البحث غير الربحية وصف الكثير من حركة بياناتها باللغة التي بُنيت NSFNET من أجلها. ويمكن لأذرع البحث في الشركات أن تكون مؤهلة أثناء انخراطها في عمل علمي مفتوح. ويمكن لخدمات المعلومات التجارية خدمة مستخدمي البحث المصرح لهم. وتطلبت المبيعات العامة والإعلانات والأعمال الخاصة تصنيفًا أو مسارًا مختلفًا.

وقد تحتاج منظمة ذات حركة بيانات مختلطة إلى مشورة، وفصل داخلي، وتفاوض مع المزوّدين، وإدارة لعدم اليقين. وقد تكون شركة ذات موظفين ورأس مال أكثر تجهيزًا لاستيعاب تلك المهام من مزوّد صغير. ولا تحتوي المصادر على عينة تمثيلية للمتقدمين، أو سلسلة زمنية للمراجعة، أو فواتير مهنية، أو معدل هجر، أو مقارنة بين شركات كبيرة وصغيرة في أوضاع مماثلة. والآلية التوزيعية معقولة، بينما يبقى حجمها واتجاهها عبر المتقدمين الفعليين غير مقيسَين.

تشير رواية ستار عن Westnet إلى أنه حتى المكتبات العامة واجهت وعدًا رسميًا بالامتثال ونتيجة قطع اتصال محتملة في أوراق التثبيت. ولا تبلغ عن نفقات مراجعة كبيرة أو معاملة غير متساوية. وتسجل تجربة بريد MCI نجاح متقدم بارز في الإبحار دون تقديم مجموعة مقارنة. ويحدد نقد PSI قلقًا تنافسيًا من مشارك مهتم بدلاً من وقوع على مستوى السوق.

ويجب أن يأخذ الوصف المتوازن أيضًا في الاعتبار أن سياسة الاستخدام المقبول قد تكون ساعدت في تطوير الشبكات التجارية. فبرفضها توفير نقل مدعوم وغير مقيد، خلقت NSFNET طلبًا على شبكات أساسية وتبادلات خاصة. واكتسب المزوّدون التجاريون عملاء احتاجوا مسارات خارج قاعدة الغرض الفيدرالي. ويمكن للسياسة أن تحمي البنية التحتية البحثية العامة بينما تخلق أعباء انتقالية للمستخدمين الذين لم تتناسب أنشطتهم مع مهمتها.

والمسألة المؤسسية المركزية ليست ما إذا كانت منظمات البحث قد استفادت؛ فهذا كان غرض البرنامج. بل هي ما إذا كان حد المهمة المرتبط بمسار ذي قيمة عالية شفافًا بما فيه الكفاية، وقابلاً للمراجعة، وقابلاً للتجنب بالنسبة للمستخدمين خارج الدائرة الانتخابية الافتراضية للبرنامج.

تاريخان مؤسسيان بديلان

توضح السيناريوهات المخالفة للواقع الآلية عبر التساؤل عن أي سمات للحالات التاريخية كانت ستتغير في ظل مؤسسات مختلفة. وهي لا تصف أحداثًا وقعت.

شبكة أساسية مدعومة بأسعار نقل محايدة

افترض أن نفس مرافق NSFNET وسعتها ومهمتها البحثية استخدمت تعرفة محايدة منشورة بدلاً من أهلية النقل القائمة على الغرض. وكان سيحصل مستخدمو البحث والتعليم على منح أو قسائم أو اعتمادات صريحة ممولة بشكل منفصل. ويمكن للمزوّدين شراء نفس خدمة الشبكة الأساسية بسعر معلن لنفس السعة ومستوى الخدمة. وكان يمكن لحركة البحث والبيانات التجارية أن تتشارك المسار دون الحاجة إلى حكم حول غرض كل اتصال.

كان هذا الترتيب سيحتاج إلى أكثر من سعر اسمي. وكان يجب على التعرفة أن تميز بين رسوم الإعداد، والعبور المتكرر، والدوائر المحلية، والمعدات، والدعم، والعناصر المرتبطة بالاستخدام. وكان يجب على محاسبة التكاليف أن تمنع تسرب دعم البحث إلى الخدمة التجارية دون تفضيل الشركة المشغلة الحالية. وكان المزوّدون المماثلون سيطلبون فرص ترابط متكافئة. وكانت إدارة تخصيص السعة والازدحام ستعمل بموجب قواعد تقنية منشورة. وكان يجب على الدعم أن يصل إلى مؤسسات البحث دون مطالبتها بتمويل مسبق لخدمة لا تستطيع تحملها.

وكانت حقوق القرار ستتغير أيضًا. ويمكن لـ NSF تحديد ميزانية دعم البحث والأهلية للمنح، بينما لن يقوم الناقل بعد ذلك بتصنيف أغراض الحزم. وكان مدير التعرفة سينشر فئات الخدمة وطرق التكلفة. وكانت قرارات الترابط ستتطلب معايير موضوعية، وستحتاج النزاعات حول المعاملة التمييزية إلى مراجعة من قبل مؤسسة منفصلة عن المزوّد الذي يتم الطعن فيه.

وكان السجل العام في ظل هذا النظام سيتضمن التعرفة، وطريقة تخصيص التكلفة، والتزامات الخدمة، ومعايير الترابط، وقواعد الدعم، وتواريخ التقديم، وأسباب الرفض، وإجراءات المراجعة. ويمكن أن تبقى المعلومات الخاصة بالعميل سرية بينما تبقى الشروط الحاكمة والنتائج الإجمالية مرئية.

وكان بريد MCI سيقدم عندئذ مشكلة مؤسسية مختلفة. وكان يمكن لمشغله شراء النقل بموجب شروط منشورة بدلاً من طلب استثناء قائم على الغرض لنظام بريد تجاري. وقد تبقى الموافقة التقنية والأمنية والتشغيلية البينية مطلوبة، لكن الهوية التجارية لن تحدد أهلية الشبكة الأساسية العادية.

وكانت مكتبات Westnet ستواجه شروطًا أمنية وتشغيلية ودفعية. ولم تكن أوراق اتصالها لتطلب السؤال عما إذا كان كل استخدام للشبكة الأساسية يتطابق مع غرض NSF. وكان يمكن بدلاً من ذلك أن يتبع قطع الاتصال أحداثًا محددة مثل عدم الدفع، أو الإضرار بالشبكة، أو خرق الشروط التقنية المنشورة، مع ذكر شروط الإشعار والمراجعة مقدمًا.

ويصعب التنبؤ بـ Dialog لأن عقدها ومساراتها مفقودة. وإذا كان التقييد المبلغ عنه ناشئًا عن اتفاقيات تجارية خاصة ومتطلبات مشاركة إقليمية، فقد تكون شروط النقل والترابط الموحدة قد قللت من التمييز. وإذا كان الوصول مقيدًا بشبكات إقليمية ترفض التبادل بشكل مستقل، أو دوائر غير كافية، أو خيارات مزوّدين أخرى، فإن تسعير الشبكة الأساسية المحايد وحده لم يكن ليوفر الاتصالات المفقودة.

وكان سيظل لـ CIX أسباب للوجود. فالشبكات المتنافسة تتطلب نقاط تبادل، وتنوع المسارات، وبدائل مساومة حتى بدون سياسة استخدام مقبول. وكانت ستظل سعتها وموقعها وهيكل عضويتها مهمة. وكان تسعير NSFNET المحايد ليزيل سببًا قائمًا على السياسة لمسار منفصل، بدلاً من إلغاء الحاجة العامة للترابط التجاري.

وكانت ستظل عدة أعباء قائمة. فالحرم الجامعية النائية كانت ستظل تحتاج دوائر محلية. وكانت المؤسسات ستظل تشتري موجّهات وتوظف موظفين. وكان الازدحام وتخطيط السعة سيستمران. وقد يؤدي نقل الدعم من شبكة أساسية مشتركة إلى منح أو اعتمادات إلى زيادة الرسوم الإقليمية، أو إثقال المؤسسات ذات الدعم الضعيف بالمنح، أو خلق برنامج إداري كبير. وقد نظرت RFC 1192 في تلك المخاطر عند مناقشة ما إذا كان ينبغي أن يتحرك الدعم لأسفل سلسلة التوزيع.

والدليل التاريخي القادر على تمييز هذا البديل كان سيتضمن تعرفات منشورة قابلة للمقارنة، وفواتير تفصل بين عناصر الإعداد والعناصر المتكررة، واعتمادات بحثية مسجلة بشكل مستقل، وعروض مكافئة للمزوّدين المنافسين، وتواريخ تقديم الطلبات وتفعيلها، وجداول توجيه، ورسوم عضوية إقليمية، وسجلات أداء، وقرارات ترابط مسببة. وكان عنوان صدر في الوقت المحدد لكنه لم يوجّه إلا بعد عقد تجاري سيظل يشير إلى قيد نقل.

والفائدة المتوقعة أضيق من المساواة الشاملة. فالتسعير المحايد كان ليستبدل حكم الغرض بقاعدة مالية وتقنية مرئية. وكان تأثيره على الوصول سيعتمد على التعرفة، وتصميم الدعم، والمنافسة، وترتيبات المراجعة.

نفس سياسة الاستخدام المقبول مع بدائل تجارية وفيرة

الآن أبقِ على سياسة الاستخدام المقبول لشهر فبراير 1992 على NSFNET لكن تخيل عدة شبكات أساسية تجارية مماثلة لـ NSFNET في التغطية الجغرافية، والسعة، والموثوقية، والترابط. ويمكن لمستخدم تجاري تبديل المزوّدين دون استبدال شبكته الداخلية، أو انتظار بناء دائرة باهظة التكلفة، أو فقدان الوصول إلى مجتمع البحث. وستكون الأسعار قابلة للمقارنة فقط بعد مطابقة السعة، والتركيب، والعبور المتكرر، والمعدات، والعضوية، والدعم، والوجهات التي يمكن الوصول إليها.

افتراض الوصول متطلب. فالبديل كان سيحتاج إلى الاتصال بالوجهات التي يحتاجها المستخدم، بدلاً من مجرد الإعلان عن خدمة إنترنت. وكان سيتبادل حركة البيانات مع الشبكات الإقليمية والبحثية الرئيسية أو يوفر اتصالات محايدة لها. وكان الأداء سيشمل زمن الانتقال، والسعة، والموثوقية، والدعم التشغيلي. وكانت أعباء التحويل ستشمل خطر إعادة الترقيم، وتغييرات الموجّهات، ودوائر جديدة، وإنهاء العقود، والفاصل الزمني بين طلب الخدمة والحصول على اتصال مستقر من طرف إلى طرف.

وستبقى حقوق القرار في هذا السوق موزعة. ويمكن لـ NSF حجز خدمتها المدعومة للبحث والتعليم. وسيختار العملاء بين المزوّدين التجاريين. وسيتفاوض المزوّدون على الترابط، لكن لن يتحكم أي مزوّد واحد في الوصول إلى أهم الوجهات. وستقدم التبادلات المستقلة والاتفاقيات الثنائية مسارات متعددة، مما يمنح العملاء مخرجًا موثوقًا عندما تصبح شروط أحد الناقلين غير مقبولة.

وكانت الأدلة ذات الصلة ستشمل تعرفات المزوّدين، وخرائط الشبكة، ونقاط الحضور، واتفاقيات الترابط، وقياسات المسارات، وبيانات الانقطاع والأداء، وفترات التركيب، ورسوم التحويل، ونتائج العملاء. ولن تثبت قائمة بأسماء المزوّدين الوفرة. والسؤال هو ما إذا كان يمكن لعميل في موقع معين في تاريخ معين شراء خدمة قابلة للمقارنة حقًا.

وفي ظل هذه الافتراضات، كانت سياسة الاستخدام المقبول لـ NSF ستستمر في تخصيص دعم لكن سيكون لها تأثير ضئيل على الوصول التجاري العام. وكانت شركة لا تتأهل حركة بياناتها ستشتري مسارًا آخر. وكان يمكن أن يبقى معرّفها مفيدًا على نطاق واسع لأن الشبكات المكافئة ستحمل مسارات إلى نفس النظراء. وقد تغير سياسة الاستخدام المقبول أي المستخدمين يتلقون الخدمة المدعومة بينما يكون لها تأثير ضئيل على الاتصال العام.

لم تستوفِ أوائل التسعينيات هذه الشروط بوضوح. كان المزوّدون التجاريون موجودين، وقدمت CIX تبادلاً خارج قيد غرض NSF على ذلك المسار. ومع ذلك يسجل تاريخ CAIDA اختلافات في السعة والتوجيه. وتفاوتت المشاركة الإقليمية. وكانت بعض المسارات غير فعالة جغرافيًا، وتعاملت أدوات التوجيه المبكرة مع فصل السياسة بشكل سيء. وهذه علامات على عدم التكافؤ في الأبعاد التقنية، رغم أنها لا تقدم مقارنة وطنية كاملة للسعر والجودة.

والمميز القابل للملاحظة هو ما يحدث عندما تصبح البدائل قابلة للمقارنة. إذا استطاع المستخدمون التجاريون الحصول على وصول وأداء وشروط تحويل مكافئة بينما تظل سياسة الاستخدام المقبول سارية، فإن تأثير سياسة الاستخدام المقبول المحتمل على قابلية استخدام المعرّف ينبغي أن ينحسر. وإذا بقيت الوجهات المهمة معتمدة على NSFNET رغم البدائل الاسمية، فإن البدائل ليست قابلة للمقارنة في الأبعاد المهمة.

ويقدم توقيت إصدار العناوين تحكمًا إضافيًا. فالإصدار الفوري متبوعًا بتوجيه مفيد متأخر يشير نحو البنية التحتية، أو التعاقد، أو الترابط. أما التأخير بموجب معايير إدارة العناوين فسيشير إلى آلية أخرى. ولا تحتوي المواد المراجعة على أي حالة تسببت فيها سياسة الاستخدام المقبول في الأخيرة.

والأثر الذي يتضاءل عندما يصبح النقل المماثل وفيرًا يُفهم على أفضل نحو كنتيجة لندرة البنية التحتية وضغط الدعم. وهو لا يصبح قاعدة لتخصيص المعرّفات لمجرد أن المسارات تحدد ما يمكن أن يصل إليه المعرّف.

من شبكة أساسية مرتبطة بالمهمة إلى شبكة تجارية متشابكة

تغيرت الأهمية العملية لسياسة الاستخدام المقبول مع الشبكة المحيطة بها.

خلال التوسع المبكر لـ NSFNET، جمعت الشبكة الأساسية المشتركة الشبكات الإقليمية وموارد البحث في مسار كان من الصعب استبداله. وربطت سياسة 1988 ذلك المسار بالبحث العلمي والمنح الدراسية. وأظهرت تجربة بريد MCI أن تطبيقًا تجاريًا يمكنه دخول المجتمع بعد عملية إذن بين الوكالات، على الرغم من أن وثيقة الموافقة الأصلية لا تزال غير متاحة.

حددت سياسة يونيو 1990 المهمة بشكل أكثر تحديدًا حول البحث والتعليم بين المؤسسات الأكاديمية الأمريكية. ووثقت RFC 1192 في الوقت نفسه المزوّدين التجاريين، والعضوية الإقليمية للشركات، والنقاش حول نقل الدعم بعيدًا عن الشبكة الأساسية. وكانت السياسة وهيكل السوق يتطوران معًا.

غيرت ANS وANS CO+RE مشكلة التطبيق. ويمكن لحركة البحث والخدمة التجارية استخدام مرافق مشتركة بموجب ترتيبات مؤسسية ومالية منفصلة. ويمكن لهذا النهج الحفاظ على برنامج البحث مع السماح باستخدام أوسع. كما تطلب قرارات حول تخصيص التكاليف، والاتفاقيات الإقليمية، والترابط مع الشبكات التجارية المنافسة.

كشفت جلسة الاستماع في مارس 1992 عن خلاف حول تلك القرارات. وجادل ممثلو PSI وCIX بأن الترتيب يفضل ANS. وشدد شهود NSF وMerit والشبكات الإقليمية على الاستثمار الخاص، وخدمة البحث، والبدائل الإقليمية أو التجارية. وقبل مكتب المفتش العام لاحقًا عناصر مهمة من مبرر الغرض العام بينما انتقد الإشعار العام غير الكافي وأوصى بتوثيق وإشراف أفضل.

كانت سياسة الاستخدام المقبول لشهر فبراير 1992 أوضح بيان محفوظ للنطاق وسلطة التفسير. وتشير رواية ستار إلى أن اللغة المرتبطة بالسياسة المؤقتة كانت لا تزال تظهر في أوراق تثبيت Westnet في عام 1993. وكانت النصوص الفيدرالية المتعاقبة، والسياسات الإقليمية، والاتفاقيات التجارية تعني أن القاعدة التي تواجه المستخدم تعتمد على التاريخ، والمزوّد، والعميل، والمسار.

سجل إعلان ANS-CIX في يونيو 1992 تسوية مقصودة بين مجموعات الشبكات. لغته الاستشرافية وسجل التفعيل المفقود يمنعان تاريخ الإعلان من أن يصبح تاريخ توجيه. ويبقى قيمًا لأنه يظهر أن التبادل الأوسع بين عملاء ANS، والشبكات المتوسطة، وأعضاء CIX تطلب تفاوضًا ومتطلبات مؤسسية مسبقة.

في 23 أكتوبر 1992، أجازالقانون العام 102-476لـ NSF دعم وصول البحث والتعليم إلى شبكات الحاسوب المستخدمة بشكل كبير لأغراض أخرى عندما تزيد تلك الاستخدامات الإضافية من قدرة الشبكات على دعم البحث والتعليم. وأعطى التعديل لـ NSF مجالًا أوسع للعمل مع بنية تحتية متعددة الاستخدامات. وهو لم يحول سياسة الاستخدام المقبول إلى سياسة عناوين، ولا سجل الإزالة الفورية لكل قيد نقل.

بحلول عام 1995، كانت الشبكات الأساسية التجارية، ونقاط التبادل، واتصال البحث المشترى قد حلت محل خدمة NSFNET الأساسية المخصصة. ولم يكن هذا الانتقال انتصارًا تلقائيًا للبنية التحتية الخاصة. فقد طور التمويل العام البروتوكولات، ودرب المشغلين، ومول الشبكات الإقليمية، وجمع الطلب. وجمعت شراكة Merit وIBM وMCI نفسها بين الموارد العامة والخاصة. واستمر دعم البحث بعد تقاعد الشبكة الأساسية.

كما بقيت قوة البنية التحتية. فيمكن للناقلين التجاريين تحديد الأسعار، ورفض الترابط، وتفضيل المسارات، وتوفير تغطية غير متساوية. وأعاد الانتقال توزيع الأسئلة الحاسمة. وسأل العميل بشكل متزايد أي مزوّد سيبيع العبور، وأين يترابط ذلك المزوّد، وما مستوى الخدمة الذي يقدمه، وما إذا كان مزوّد آخر يوفر مخرجًا موثوقًا.

واستمر نظام العناوين عبر هذا التغيير. فتقاعد NSFNET لم يسحب أرقام IP للعملاء. ونجت المعرّفات بينما اختفى المسار المدعوم المهيمن وقاعدة مهمته. ولا يمكن لأعداد العناوين أن تكشف عن عدد الحائزين الذين امتلكوا مسارات محدودة، أو عدد الخدمات التي غيرت تصنيفها، أو عدد المتقدمين الذين اشتروا بدائل. ولا يمكن لنمو جداول التوجيه أن يكشف عن غرض حركة البيانات أو التكاليف الخاصة للتفاوض.

السجل التاريخي أقوى ما يكون في التصميم المؤسسي. حددت سياسة فيدرالية الأهلية لاستخدام الشبكة الأساسية المدعومة. واحتفظت NSF بسلطة التفسير الرسمية. وأدارت الشبكات الإقليمية سياساتها الخاصة وأدمجت أحكام الاستخدام المقبول في علاقات العملاء. واعتمد النقل التجاري على ترتيبات مالية وترابط منفصلة. وطبقت تقنية التوجيه المبكرة السياسة على شبكات بأكملها بسهولة أكبر مما طبقته على غرض الاتصالات الفردية. واختلفت المسارات البديلة في السعة والطوبولوجيا والمشاركة.

ويدعم هذا التصميم استنتاجًا وظيفيًا منضبطًا. فعندما وفرت الشبكة الأساسية المدعومة وصولاً قيمًا بشكل غير عادي، خلق قيد الغرض خطرًا بأن تصل شبكة مسجلة بشكل صحيح إلى عدد أقل من النظراء بشروط عادية. وقد تطلب منظمة تفسيرًا، أو تغير تصنيفها، أو تتفاوض على اتفاقية تجارية، أو تستخدم مسارًا آخر. ويمكن أن تغير هذه الاستجابات فائدة الاتصال بينما تترك المعرّف دون تغيير.

ويبقى الحد الاستدلالي المركزي قائمًا. فلا تكمل أي حالة باقية على مستوى البادئة في المواد المستخدمة هنا المسار من سياسة استخدام مقبول قابلة للتطبيق عبر التفسير والشروط المنفذة إلى الوصول المرصود وعلاج موثق. كما لا تقيس المصادر عدد المرات التي واجهت فيها المنظمات مثل هذا التسلسل. ولا يمكنها تحديد تكاليف المراجعة، أو الهجر، أو ضرر المزوّدين الصغار، أو علاوة سعرية تجارية وطنية، أو التواتر الذي حلت به التوجيهات غير الرسمية عدم اليقين.

لذلك تبقى كلمة "تخصيص" كاستعارة مقيدة. خصصت سياسة الاستخدام المقبول الأهلية لمنفعة نقل مجمعة ونادرة. ونشأت عواقبها المحتملة على أرقام الإنترنت من خلال علاقات المزوّدين، والترابط، والوصول بعد التسجيل.

تحافظ هذه الحدود على جانبي التاريخ. كان لدى NSF سبب يمكن الدفاع عنه لحماية خدمة بحثية مدعومة عامة. ويمكن السماح بالمشاركة التجارية ويمكن أن تساعد في تمويل البنية التحتية. ومع ذلك، فإن اختبار مهمة مرتبط بمسار قيم بشكل غير عادي يمكن أن يغير الخيارات المتاحة للمستخدمين خارج الدائرة الانتخابية العادية للبرنامج.

سجل دفتر العناوين التفرد. وحددت العقود والمسارات الفائدة. وكانت سياسة الاستخدام المقبول لـ NSFNET مهمة في المسافة بينهما.

المصادر

• RFC 1192 — Commercialization of the Internet: Summary Report
• RFC 1174 — IAB Recommended Policy on Distributing Internet Identifier Assignment and Connected Status
• RFC 1359 — Connecting to the Internet
• RFC 1366 — Guidelines for Management of IP Address Space
• US House of Representatives — Management of NSFNET hearing, 12 March 1992
• حساب Karen Starr المؤرشف لسياسة الاستخدام المقبول لـ NSFNET وWestnet، مع مواد سياسة CICNet
• NSF Office of Inspector General — Semiannual Report to Congress, March 1993
• EFFector Online — ANS CO+RE and CIX Agree to Interconnect, 9 June 1992
• CAIDA — The Evolution of Internet Exchanges
• Brett A. Perlman — Pricing the Internet
• Robert E. Kahn and Vinton G. Cerf — What Is the Internet?
• Public Law 102-476 — Scientific and Advanced-Technology Act of 1992