نُشرت التفضيلات، لكنها ليست تحكماً بالذكاء الاصطناعي: RFC 9969

الخلاصة

• RFC 9969 تقرير معلوماتي عن ورشة IAB، وليس معياراً للتحكم بالذكاء الاصطناعي أو قاعدة إجماع لآراء المشاركين.
• يجب فصل التفضيل وموضع إلحاقه والجمع والحيازة واستخدام النموذج ودليل الامتثال وقرار المعالجة إلى سجلات مستقلة.

قد يوحي الاسم AI-CONTROL بأن نشر تفضيل يكفي للتحكم. التقرير لا يقول ذلك. فهو يسجل نقاشات ورشة AI-CONTROL التي عقدتها IAB حول وسائل التعبير عن تفضيلات أصحاب المحتوى بشأن استخدامات الذكاء الاصطناعي. ويضع حدوداً صريحة لسلطته: الآراء المعروضة لا يلزم أن تكون آراء IAB، والمادة جاءت من عروض وملاحظات نقاش من غير تحقق أو تفسير، ولا تحاول صنع إجماع. لذلك فهو سجل للمشكلة ومسارات محتملة، لا بروتوكولاً نافذاً ولا سياسة ملزمة.

المشكلة الأساسية هي انفصال زمن الإشارة عن زمن الاستعمال. قد تكون تفضيلات الناشر ظاهرة عند زحف المحتوى، ثم تُستعمل البيانات في منتج بحث أو تُجمع عبر طرف ثالث أو تنتقل إلى نسخة أخرى أو تدخل في استخدام عند الاستدلال. يلاحظ RFC 9969 أن نموذجاً أساسياً عاماً لا يستطيع في العادة، عند الاستدلال، انتقاء جزء محدد من بيانات الإدخال وتطبيق تفضيل مصدره وحده. لذلك فإن رؤية الإشارة وقت الزحف دليل على تعبير في ذلك الموضع والوقت، لا دليل على قرار لاحق بالتدريب أو الاستبعاد أو الاستدلال.

وتغير وسائل الإلحاق ما يمكن إثباته من دون أن تزيل الفجوة. يعمل robots.txt بحسب الموقع، وقد يكون واسعاً أكثر من اللازم لموقع متعدد المؤلفين ولا ينتقل تلقائياً مع المحتوى المنسوخ. أما البيانات الوصفية المضمّنة فتكون أقرب إلى العمل وقد تكون أدق، لكن يمكن نزعها ولا تصلح لكل أنواع المحتوى. ويمكن للسجل أن يفصل البصمة عن الموقع، غير أن التقرير يعرض صعوبات تطبيقه على نطاق الإنترنت. كل وسيلة تقدم إشارة مختلفة؛ ولا تقدم واحدة منها إيصال امتثال من جهة بعيدة.

الأعمال الابتدائية التي يقترحها التقرير محدودة: إلحاق التفضيلات بالمواقع، وإلحاقها بصيغ تسيطر عليها IETF، ووضع مفردات أساسية مشتركة، وكيفية جمع تفضيلات مكتشفة من وسائل متعددة. أما الإنفاذ، والحلول القائمة على السجل، وتحديد أو توثيق الجامعين وأصحاب المحتوى، والتدقيق أو الشفافية، فقد وضعت خارج النطاق الأولي. تستطيع المفردات أن تفسر المقصود من الإشارة، وقاعدة الجمع أن تعالج تعددها؛ لكنهما لا يثبتان من استلم نسخة ولا لأي غرض استخدمها ولا ما قرره النموذج.

ويظل RFC 9309، Robots Exclusion Protocol، ضمن هذا الحد. وجود robots.txt يثبت أن مورداً إعلانياً كان متاحاً في موقع ما. لا يثبت هوية الزاحف أو وصول الإشارة أو حيازة البيانات أو استبعاد مجموعة أو ناتج نموذج. تحويل ملاحظة ظاهرة في طبقة الموقع إلى حكم على أنظمة لاحقة غير مرصودة هو ضغط للأدلة لا توثيق للامتثال.

السجل القابل للإدارة يفصل تفضيل المالك، ونسخة المحتوى، وطريقة الإلحاق، وحدث الجمع، وهوية الجامع المتحقق منها، والغرض المعلن، والحيازة والتحويل، وقرار الإدراج أو الاستبعاد، ودليل المراجعة، وقرار المعالجة. كل سجل له وظيفة، لكن أياً منها لا يرث سلطة الذي قبله تلقائياً.