الخلاصة

  • حسبت RFC 2402 قيمة ICV لـ AH فوق عرض مُعَدّ: بقيت الحقول الثابتة، وأخذت الحقول المتغيرة المتوقعة قيم وصولها، واستبدل المحتوى المتغير غير المتوقع بأصفار أثناء الحساب.
  • لم يثبت تطابق ICV بقاء كل بت على حاله. جاء التجزؤ بعد AH الصادر وإعادة التجميع قبل AH الوارد؛ وكان ممكناً تعطيل فحص الإعادة لكل رابطة، وظلت السياسة والتطبيق مرحلتين تاليتين.

يتناقص حقل مدة البقاء عند كل موجه. وتتغير معه قيمة تحقق رأس IPv4. لو قارنت المصادقة البتات حرفياً، لظهر العبور الطبيعي كأنه عبث. ولو حذفت الحقول تماماً، لضاع موقعها وطولها. اختارت RFC 2402 الإبقاء على البنية ووضع أصفار مكان المحتوى في مدخل Integrity Check Value.

وفرت ترويسة مصادقة IP الصادرة في نوفمبر 1998 سلامة بلا اتصال والتحقق من مصدر البيانات، مع دعم خدمة اختيارية لمنع الإعادة يقررها المستقبل لكل رابطة أمان. لم توفر السرية. شملت بيانات الطبقات العليا وأكبر قدر ممكن من رأس IP، لكن الوثيقة وصفت تغطية الرأس نفسها بأنها مجزأة لأن بعض الحقول تتغير في الطريق.

حملت AH الحقل التالي والطول والمحجوزات وSPI ورقم التسلسل وبيانات المصادقة. يختار SPI والوجهة وبروتوكول AH الرابطة الأحادية الاتجاه التي تحدد الخوارزمية والمفتاح. وكان رقم التسلسل يُرسل ويزداد دائماً حتى إن لم يستخدمه المستقبل لفحص الإعادة.

انقسم مدخل ICV إلى ثلاث فئات. دخلت الحقول الثابتة وبيانات الطبقات العليا بقيمها. أما الحقل المتغير الذي يمكن توقع قيمته النهائية فرتب كما سيظهر عند الوصول. واستبدل المحتوى المتغير بصورة غير متوقعة بأصفار. كما وضعت أصفار في بيانات المصادقة نفسها أثناء حساب القيمة التي ستملأها لاحقاً.

لم يكن التصفير حذفاً. بقاء الثمانيات في مواضعها حفظ المحاذاة وأبقى طول الحقل داخل البنية الموثقة، حتى لو خرج محتواه من التغطية. احتفظ العرض المُعَد بهيكل الحزمة لا بكل قيمها. «التطبيع» وصف تفسيري لاحق؛ استعملت الوثيقة تصنيفات ثابت، ومتغير متوقع، ومتغير.

في IPv4 أُدرج الإصدار وطول الرأس والطول الكلي والتعريف وقيمة بروتوكول AH وعنوان المصدر والوجهة العادية. وكانت الوجهة تحت توجيه المصدر متغيرة لكن متوقعة. أما TOS والأعلام وإزاحة التجزئة وTTL وقيمة تحقق الرأس فصُفرت. أقرت الوثيقة بأن الموجهات تغير TOS وقد تضبط DF وتخفض TTL وتعيد حساب التحقق.

لذلك يمكن أن يصح ICV مع TTL أقل. كان يثبت تطابق العرض المُعَد تحت رابطة ومفتاح وخوارزمية، لا ثبات صورة الحزمة كلها. ظلت الحقول المستبعدة في الحزمة، لكن AH لم يدّع حماية قيمها الفعلية.

طبق IPv6 المبدأ نفسه. صُفرت Class وFlow Label وHop Limit في نموذج 1998. وكانت الوجهة المتأثرة بترويسة التوجيه متوقعة. حملت خيارات Hop-by-Hop وDestination بتاً يبين قابلية Option Data للتغير؛ عوملت البيانات المتغيرة كأصفار، فيما بقي النوع والطول مشمولين. وأصبح على كل خيار جديد تعريف طريقة معالجته.

فصل الحشو بين الحساب والنقل أيضاً. نُقل الحشو الصريح داخل بيانات المصادقة ودخل ICV. وقد تتطلب الخوارزمية حشواً ضمنياً بأصفار حتى حد كتلة؛ شاركت هذه الثمانيات في الحساب ولم تنتقل. لذا قد يحتوي العرض الموثق قيماً بديلة وبايتات لم تظهر على الشبكة.

حدد التجزؤ وحدة التحقق. في نمط النقل طُبقت AH على مخطط بيانات كامل قبل التجزئة. جاز للموجهات تقسيمه، لكن المستقبل أعاد تجميعه قبل AH. وإذا بقي الكائن يبدو كجزء عند هذه المرحلة وجب إسقاطه وتدقيقه. وفي نمط النفق يمكن لحزمة خارجية محمية أن تحمل حزمة داخلية مجزأة سلفاً؛ وهما مستويان مختلفان.

عند الدخول أعاد التنفيذ بناء العرض: اختار الرابطة، وحفظ ICV المستلم، وصفّر بيانات المصادقة والحقول غير المتوقعة، وأضاف الحشو الضمني، ثم قارن. عند تفعيل منع الإعادة أمكن فحص الرقم المرشح أولاً، لكن النافذة لم تتقدم إلا بعد نجاح ICV. وعند تعطيله لم يثبت وجود الرقم أن قراراً ضد الإعادة وقع.

سمت RFC 2402 مخطط البيانات صالحاً في هذه المرحلة من AH. بقيت بنية RFC 2401 تطلب تحقق السياسة الواردة قبل التسليم أو التوجيه، وبقي للتطبيق قراره. الرابطة وعرض المرسل وICV والأجزاء وإعادة التجميع وعرض المستقبل والمقارنة وفحص الإعادة الاختياري والسياسة ونتيجة التطبيق إيصالات مستقلة.

الوثيقة تاريخية. حلت محل RFC 1826 ثم حلت RFC 4302 وRFC 4305 محلها. متطلبات HMAC-MD5 وHMAC-SHA-1 ليست نصيحة حالية. حافظت RFC 4302 على مبدأ التغطية الجزئية مع تعديل اختيار الروابط والأرقام الممتدة وإدارة الخوارزميات.

تقدم كتابات Lu Heng اللاحقة عن الشيفرة العاملة وطبقات الواقع عدسة تحليلية لا لغة للوثيقة. تكتسب كلمة «موثَّق» أثرها من العرض الذي بنته الأنظمة وقارنته فعلاً، ولا يجوز أن تبتلع الحقول المستبعدة والفحوص الاختيارية والنتائج اللاحقة.

المصادر