أجاب الموجّه عن المخرج، وبقيت الوصلة بلا إثبات

الخلاصة

• يعرّف RFC 9703 وحدات FEC فرعية لـ PeerAdj وPeerNode وPeerSet ليتحقق ASBR البعيد من AS وRouter ID وجلسة EBGP.
• يفحص PeerAdj واجهة الدخول عندما لا يكون العنوان صفراً فقط، بينما يحتاج PeerNode إلى DDMAP ومطابقة مستقلة مع المتحكم.
• الرمز 3 نتيجة محدودة للـ FEC والمخرج، وليس إثباتاً لسياسة الإنتاج أو تسليم العميل.

تطابقت العلاقة، لا السلك بالضرورة

يتعلم المتحكم PeerAdj SID لوصلة محددة، ثم تصل سبرة MPLS إلى ASBR المجاور. تتطابق أرقام AS ومعرفات BGP وعلاقة EBGP. إذا كان عنوان الواجهة البعيدة غير صفري، يقارن المستقبل واجهة الدخول الفعلية؛ ويعطي عدم التطابق الرمز 35. أما إذا كان الحقل صفراً، فيطلب RFC 9703 تخطي الفحص. لذلك لا يجوز تحويل skipped_zero_address إلى pass.

نُشر RFC في ديسمبر 2024 على مسار المعايير وخصص الأنواع 38 و39 و40 لـ PeerAdj وPeerNode وPeerSet. الأول وصلة، والثاني جلسة قد توازن الحمل على وصلات عدة، والثالث مجموعة من النظراء. يبني المصدر FEC من BGP-LS EPE في RFC 9086 أو من قناة المتحكم، بينما تبقى طريقة جمع كل التفاصيل خارج النطاق. وهكذا تكون FEC تصريحاً من طبقة التحكم، لا صورة موثقة ذاتياً لطبقة التحويل.

في PeerNode يورد DDMAP من RFC 8029 واجهات next hop، ويمكن للمتحكم مقارنتها بطوبولوجيته. لكن RFC 9703 ينص صراحة على أن إجراءاته لا تكشف اختلاف حالة المتحكم عن حالة forwarding. استلام DDMAP وتنفيذ المقارنة ونجاحها ثلاثة سجلات منفصلة.

احفظ الإعلان وعمره، نسخة مخزون المتحكم، label stack، بايتات FEC، هوية المجيب، نتائج AS وRouter ID والجلسة، حالة فحص الواجهة، DDMAP، نتيجة المطابقة، Echo code، ثم قياساً مستقلاً لحركة الإنتاج واستلام التطبيق. يعالج RFC 9716 طريق عودة الرد؛ أما هنا فالموضوع هو هوية EPE FEC في الاتجاه الأمامي.

المصادر: RFC 9703، RFC Editor، Datatracker، RFC 9086، RFC 8029، RFC 8287، RFC 9256، RFC 8403، RFC 8690، سجل IANA. أطر تحريرية معلنة: Running-Code Primacy، Minimum Initial Specification، reality layers.