الخلاصة

  • سجل عرض بيرغن في 28 أبريل 2001 أربع إجابات ICMP من تسع طلبات؛ وعادت حمامتان من دون حزمة، فيما بلغ الفقد المسجل 55٪.
  • لم يكمل الحاسوب الاستلام وحده: بسط شخص الورقة ومسحها، ثم دقق ناتج OCR وصحح أخطاءه قبل قبول الإجابة.

قطعت الحزمة غرفةً قبل أن تعبر الشبكة

تصف RFC 1149، المؤرخة في 1 أبريل 1990، طريقةً لحمل مخططات IP بواسطة «ناقلات طيرية». وتقول حالة المذكرة نفسها إنها طريقة تجريبية وغير موصى بها. أما تفاصيل المزحة فمحددة: تُطبع كل ثمانية بتات بالنظام الست عشري على لفافة ورق صغيرة، وتثبت حول ساق الطائر، ثم تُمسح ضوئياً عند الوصول. الوثيقة تحدد صيغة؛ ولا تثبت وجود تنفيذ فعلي.

في بيرغن تحولت الفكرة إلى مشروع محدود المهام. تقسم محاضر اجتماع مارس 2001 العمل بين بحث النقل بالحمام وطريقة تثبيت الورق، وبين واجهة الحاسوب التي تولتها مجموعة لينكس في بيرغن. وكان المطلوب البحث عن ماسحات ضوئية ودراسة OCR على لينكس. وحدد الفريق عرضاً عاماً في 28 أبريل بالتعاون مع ناد محلي للحمام الزاجل. تثبت المحاضر استعداد مجموعة بعينها، لا وجود خدمة منتظمة.

ما الذي يثبته السجل المحفوظ؟

تبدأ النسخة الطرفية بواجهة لينكس من نقطة إلى نقطة اسمها tun0، بين العنوانين 10.0.3.2 و10.0.3.1. وتعرض MTU مقداره 150، ثم الأمر ping -i 900 10.0.3.1. وصلت أربع إجابات ICMP بأرقام تسلسلية 0 ثم 4 ثم 2 ثم 1. ويسجل الملخص إرسال تسعة طلبات واستقبال أربعة، مع فقد قدره 55٪. وتتراوح أزمنة الذهاب والإياب المسجلة تقريباً بين 3,212 و6,389 ثانية.

هذه أرقام جلسة واحدة. وهي تظهر أن هذا التركيب المحدد أعاد بعض الحزم إلى عملية ping على المضيف؛ لكنها لا تقيس أداء شبكة حمام عامة ولا مستوى خدمة قابلاً للتكرار. كما أن الطائر لم يسلم لينكس مخطط بيانات مفكوكاً مباشرة. يذكر تقرير المجموعة أن شخصاً أزال الورقة وبسطها ومسحها، ثم راجع أخطاء OCR وصححها قبل قبول الحزمة على أنها صالحة.

يقول التقرير إن الفاصل المخطط كان سبع دقائق ونصف. لكن سجل الطرفية يحمل الوسيط -i 900. ولا تفسر الوثيقتان هذا الاختلاف، لذا ينبغي أن يبقى سؤالاً مفتوحاً. ويذكر التقرير عودة ست حمامات، اثنتان منها بلا حزمة لأن القفص تُرك مفتوحاً. أما السجل فيتضمن أربع إجابات. وكانت المجموعة لا تزال تنتظر تنفيذات أخرى لإجراء اختبارات التشغيل البيني.

يضع العرض التجريبي دليلاً محدوداً

وسعت RFC 2549 الموضوع نفسه ليشمل جودة الخدمة، ثم تكيفت RFC 6214 معه في سياق IPv6. وتظل حالة كل وثيقة مهمة: RFC 2549 تجريبية، وRFC 6214 تقديم مستقل بمعلوماتية Informational. استمرار المزحة في وثائق لاحقة لا يثبت تشغيلها البيني مع تجربة بيرغن ولا انتشارها.

النتيجة التاريخية الأوثق أضيق من ذلك. يعرض تقرير بيرغن والسجل الفاصل بين مواصفة وتنفيذ واحد مشاهد: واجهة لينكس، وحمل الورق، والماسح، وOCR، والتصحيح البشري. يصل الدليل إلى نظام محدد عمل مرة، لكنه لا يثبت التبني. كان مسار الاستلام واضحاً في العرض؛ ولم ينتقل بسببه وضع الوثيقة المعياري.

المصادر