الخلاصة

  • تقول المراجعة 05 من draft-ietf-openpgp-nist-bp-comp إنها استبدلت الأرقام التجريبية 100–107 بالأرقام المخصّصة 37–44. لكن سجل IANA الذي جُمّد في 1 أكتوبر 2026 ظل يصف 37–99 بأنها غير مخصّصة. هذه فجوة مؤرخة، لا دليل على سببها أو نتيجة عملية التخصيص.
  • كل تركيب اختياري ومقيّد بمفاتيح وشهادات وتواقيع من الإصدار السادس أو أحدث. تعرف المحلل إلى الرقم لا يثبت الدعم أو التفعيل أو التنفيذ الكامل.
  • نجاح التوقيع المركب يتطلب نجاح ECDSA وML-DSA معاً. ويتطلب KEM المركب تشغيل ECDH وML-KEM، والتحقق الكامل من نقاط المنحنى، وسياق الدمج الصحيح، وسلامة فك تغليف AES-256.

سلطة النص ليست سلطة الحجز

تذكر المراجعة النصية 05 أن الأرقام 100–107 استبدلت بـ37–44، وأن البصمات ومتجهات الاختبار والقيم الوسيطة للـKEM أعيد توليدها، وأن متجهات تواقيع منفصلة أضيفت للتركيبات الأربع. ويعرض إصدارا HTML وXML البنية نفسها.

أما سجل معلمات OpenPGP لدى IANA عند الالتقاط فكان يسرد الخوارزميات حتى 36 ثم يضع 37–99 تحت Unassigned. لا تسمح هذه الصورة بالقول إن IANA رفضت الأرقام، أو إن المسودة أخطأت، أو إن التحديث كان وشيكاً. هي تسمح فقط بتسجيل أن السطحين الرسميين لم يتطابقا في ذلك الوقت.

ينبغي لذلك أن يرافق الرقم إيصال بالسلطة: عنوان السجل ووقت القراءة، ورقم مراجعة المسودة وبصمتها، ورقم الخوارزمية داخل الكائن، ونسخة البرنامج التي فسّرته. الرقم المنفرد في قاعدة بيانات قد يبقى بعد تغير معناه أو مرجعه.

وكانت الوثيقة نفسها قيد العمل. تعرض صفحة Datatracker مسودة نشطة لفريق OpenPGP بتاريخ 24 سبتمبر 2026 وتنتهي في 28 مارس 2027. ولا تسجل واجهة الوثيقة حالة RFC مقصودة، مع أن الرأس يقول Informational. ويبين السجل التاريخي أن نسخة منقحة مطلوبة قبل موافقة رئيس الفريق. ليست RFC ولا معياراً معتمداً.

ثمانية أسماء لا تعني ثمانية تطبيقات

تجمع الأرقام 37 و38 بين ML-KEM-768/1024 وECDH على NIST P-384/P-521. وتستخدم 39 و40 منحنيي Brainpool P-384/P-512. أما 41–44 فتجمع ML-DSA-65/87 مع ECDSA على العائلات نفسها.

كل واحد منها MAY. قد ينفذ المنتج عائلة واحدة أو مستوى واحداً أو لا ينفذ أياً منها. وقد يحتوي النظام على مكتبة ML-DSA من دون تمكين تنسيق OpenPGP المركب. يثبت الرقم اختيار المكونات والأطوال، ولا يثبت الانتشار.

تأتي بنية المفاتيح والحزم والتواقيع من RFC 9580، بينما يعرّف RFC 9980 ML-KEM وML-DSA ودالة multiKeyCombine. وتقصر المسودة الاستعمال على كائنات v6 أو أحدث، وتشترط ملخصاً لا يقل عن 256 بت للتوقيع. لذلك يجب أن يحمل إيصال التحليل الإصدار والرقم والأطوال والملخص ونسخة المحلل.

سلطة البرنامج تبدأ بفصل المسارين

في KEM يشغّل المرسل ECDH ويغلف باستخدام ML-KEM. تدخل المادتان السريتان، ونقطة نص ECDH المشفر، ومفتاح ECDH العام، ورقم الخوارزمية إلى multiKeyCombine. ثم يستخدم مفتاح KEK الناتج لتغليف مفتاح الجلسة بـAES-256 key wrap.

على المستقبل مطابقة رقم PKESK مع رقم المفتاح السري، وقراءة كل مكوّن بطوله المحدد، وتنفيذ فكي التغليف، وإعادة سياق الدمج، والتحقق من سلامة 64 بت. وفي PKESK v3 يكون رقم الخوارزمية المتماثلة خارج القيمة المغلفة، ولذلك يجب أن يطابق طول المفتاح المستخرج وإلا تتوقف العملية.

يعرّف FIPS 203 ML-KEM، ويوفر SP 800-56A الإصدار الثالث سياق إنشاء المفاتيح التقليدي بالمنحنيات. نجاح فك التغليف يقع في نهاية السلسلة ولا يشهد تلقائياً على كل خطوة سبقتْه.

نقطة الخصم يجب أن تتوقف قبل السر

أضافت المراجعة 04 شرطاً صريحاً للتحقق الكامل من نقاط منحنيات NIST وBrainpool القصيرة من نوع Weierstrass. قبل ضرب النقطة في عدد سري، يجب إثبات أنها ليست نقطة اللانهاية، وأن إحداثياتها داخل الحقل، وأنها تحقق معادلة المنحنى.

عند التغليف يشمل ذلك مفتاح ECDH العام للمستقبل، وعند فك التغليف يشمل النقطة المؤقتة الواردة. أي فشل يوجب الإنهاء. وتحذر المسودة من أن ضرب نقطة خارج المنحنى يختارها المهاجم بعدد سري قد يتيح هجوم المنحنى غير الصالح واستعادة سر ECDH.

توجد الأسس في FIPS 186-5، ومنحنيات SP 800-186، ومنحنيات Brainpool في RFC 5639، وقواعد التحقق في SEC 1 v2. طول الحقل الصحيح لا يثبت أن النقطة عضو في المجموعة المطلوبة.

لا يملك أي مكوّن حق النقض على قاعدة AND

يتضمن التوقيع المركب توقيع ECDSA وآخر ML-DSA على ملخص بيانات OpenPGP. لا يكون المركب صحيحاً إلا إذا نجح الاثنان. نجاح ECDSA مع مكوّن ML-DSA غير مدعوم أو معطوب هو فشل، والعكس صحيح.

تختلف أطوال R وS بحسب المنحنى، بينما يبلغ توقيع ML-DSA-65 مقدار 3,309 ثمانيات وML-DSA-87 مقدار 4,627. ويجب رفض ملخص أقل من 256 بت. يعرّف FIPS 204 ML-DSA، ويوفر RFC 9794 مصطلحات التركيبات التقليدية وما بعد الكم. لا يحوّل أي منهما نجاح جزء إلى نجاح الكل.

تثبت متجهات التوقيع المنفصل أن مثال المواصفة قابل لإعادة الإنتاج. ولا تثبت هوية الموقّع الحقيقي أو سلطته أو منشأ المفتاح أو قرار التطبيق. يجب فصل الملخص وحكمي ECDSA وML-DSA ونتيجة AND وثقة المفتاح والنتيجة العملية.

ما لا تقوله الأدلة

لا تثبت المصادر تطبيقاً مسمى أو انتشاراً أو توافقاً بينياً أو حزمة ملتقطة أو هجوماً أو حادثاً أو أداء أو معدل تبنٍّ. ولا تعيد هذه المقالة مسألة تعدد المستلمين المنفصلة في RFC 9980. إنها تفحص ما يلزم لإثبات تنفيذ خوارزمية مركبة واحدة داخل كائن واحد.

هكذا تمر هوية الخوارزمية عبر سلطة السجل، وتعريف النص، وسلوك الكود. لا يجوز للسلطة الثالثة أن تفترض الأولى، ولا للأولى أن تشهد على الثانية.