ملخص
- معالجة Ofqual للدرجات لعام 2020 هي حالة مساءلة في حوكمة البيانات فيما يتعلق بتصميم نموذج طارئ، حدود الأدلة، الاعتراضات، والنتائج الفردية.
- تدعم السجلات تحليلات الرقابة على التوحيد والإشراف والاتصال والتصحيح، لكنها لا تعتبر كل درجة متنازع عليها دليلاً على نية.
الهدف السياسي وطريقة الحساب
اشترط التوجيه الحكومي إلى كبير منظمي Ofqual التوحيد بين المدارس وتوزيع قريب من السنوات السابقة كشروط للسياسة. بعد التشاور، قرر Ofqual نظامًا استثنائيًا لمنح الدرجات لتجنب تعطيل التقدم الأكاديمي.
ما فقد هنا هو وسيلة للتحقق من السيناريو البديل. بما أن الممتحنين لم يخضعوا للامتحانات، فإن تقديرات المركز (CAG) والدرجات المحسوبة ليست علامات فعلية. كان على النظام أن يقرر في ظل عدم اليقين، لكن لا ينبغي شرح الأمر كما لو أن عدم اليقين قد اختفى.
الربط بين الحكم البشري والإحصاء
قدمت المدارس والكليات تقديرات المركز (CAG) وترتيبات داخل المواد. متطلبات حساب نتائج 2020 ألزمت مجالس الامتحانات بالتنفيذ، ويشرح التقرير الفني المؤقت حساب التوزيع باستخدام الأداء السابق للمدرسة والأداء السابق للفوج الحالي والترتيبات.
رفع وزن تقديرات المركز (CAG) في المجموعات الصغيرة دليل على الاعتراف بأن قوة الأدلة الإحصائية ليست موحدة. محاضر مجلس Ofqual تُظهر المداولات التنظيمية في حالات الطوارئ، لكنها لا تثبت الدوافع الفردية. البيان الكتابي للرئيس المقدم إلى البرلمان يميز أيضًا بين التوجيه الحكومي والمسؤوليات التنظيمية والتقنية.
نطاق تحليل المساواة
تحليلات المساواة على مستوى الطلاب لم تجد دليلاً على تحيز منهجي ضد الممتحنين ذوي الخصائص المحمية أو الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية المحرومة، سواء في الدرجات المحسوبة أو في الدرجات النهائية. لا ينبغي عكس هذا الاستنتاج الرسمي.
ومع ذلك، لم يضمن ذلك صحة كل درجة فردية. تقييم تقديرات المركز يُظهر تباينًا في أحكام المعلمين أيضًا. دراسة القيم المتطرفة تشير إلى أن موثوقية النموذج قد تنخفض للطلاب الذين يختلفون عن الصورة النمطية للمدرسة.
تحليل الفجوات بين تقديرات المركز والدرجات المحسوبة يوضح أن النقطة الأهم هي عدم معرفة أي منهما كان أقرب إلى نتيجة الامتحان الملغى بالنسبة للفرد.
التنفيذ والانتصاف
كود R الذي نشره Ofqual لاحقًا هو كود داعم يوضح القواعد وليس كود الإنتاج الفعلي لكل مجلس امتحانات. لذلك، لا يمكن استنتاج وجود عيب في الكود من الفرق مع تقديرات المركز (CAG) وحده.
التقرير السنوي 2020-2021 يسجل الاستشارات الخارجية والاختبارات وحماية البيانات وضمان الجودة. التحليل النهائي للنتائج يوضح التوزيع بعد تغيير السياسة. كلاهما لا يستعيد حقيقة الامتحان الضائعة للأفراد.
تقرير Getting the grades they’ve earned الصادر قبل النتائج أثار الشفافية وتوافر الاعتراضات. هذا تقرير برلماني وليس حكمًا قضائيًا، لكن النقطة العملية حول ما إذا كان الانتصاف في الوقت المناسب للقرارات الدراسية كانت صحيحة.
تحول السياسة والدروس المستفادة
في 17 أغسطس، أعلن رئيس Ofqual اعتماد الدرجة الأعلى بين تقديرات المركز (CAG) والدرجات المحسوبة. الردود البرلمانية للحكومة وOfqual تحتفظ بكيفية استبدال هذا التحول لجزء من نظام الاعتراضات الأصلي.
هذا تحول في السياسة والشرعية، ولا يعني خللاً برمجيًا في جميع الدرجات المحسوبة. أثر الالتحاق بالجامعات من مكتبة مجلس العموم يوضح لماذا كانت سرعة التحديث حاسمة لفعالية الانتصاف.
مراجعة موثوقية النموذج من مكتب تنظيم الإحصاءات اعترفت بنزاهة الفريق ولكنها أشارت إلى أن التحقق اليدوي للمخرجات الفردية كان محدودًا. يجب على النظام التالي أن يعامل التوزيع الجماعي، الخصائص المحمية، الاستثناءات الفردية، التنفيذ، والاعتراضات كبنود ضمان منفصلة. المبدأ الأساسي هو عدم معاملة البيانات الصالحة لشرح المجموعة كحقائق محددة للأفراد.