الخلاصة

  • في 15 أكتوبر 2022، أدّى حريق في مركز البيانات الذي تديره SK C&C في Pangyo إلى تعطّل كبير في خدمات المنصّات المستضافة هناك، ومن بينها Kakao وKakaoTalk.
  • ردّت كوريا الجنوبية بتعديل على Telecommunications Business Act يفرض التزامات على مشغّلي مراكز البيانات وعلى كبار مقدّمي الخدمات ذات القيمة المضافة، لكن المعيار الذي يحدّد مَن يخضع فعلًا للالتزام لم يُستقرّ عليه إلا في يونيو 2023.

لم يفرّق الحريق بين المالك والمستأجر. في 15 أكتوبر 2022 اندلع حريق في مركز البيانات الذي تديره SK C&C في Pangyo بكوريا الجنوبية، وتعطّلت المنصّات المستضافة فيه تعطّلًا كبيرًا، وكانت Kakao الحالة الأبرز (Reuters؛ BBC News). ومن الخدمات التي توقّفت لـKakao تطبيق المراسلة KakaoTalk (BBC News).

لم تكن Kakao المستأجر الوحيد في المبنى. فقد أعلنت Naver، وهي أقرب منافسيها في السوق الكورية، استعادة الخدمات التي تعطّلت بسبب الحريق؛ وتقرير Asiae الذي ينقل هذا الإعلان يحمل تاريخ 17 أكتوبر 2022 (Asiae). مبنى واحد، ومنصّتان متنافستان، وحادث منشأة واحدة اخترقهما معًا.

هذه التبعية ليست مجازًا. حين تستأجر منصّة مساحةً في مركز بيانات تجاري، فإن من يشتري أجهزة الإطفاء ويصون الكهرباء الاحتياطية هو شركة أخرى. المستأجر يتحكّم في برمجياته وفي خطته للطوارئ، ولا يتحكّم في نظام الإطفاء، ولا في كهرباء المبنى، ولا في قرار إخلاء القاعة. ولهذا يبدأ الحادث في غرفة واحدة وينتهي بانقطاع يصل إلى المستخدمين في كل البلاد. ولهذا أيضًا لا جواب واحد لسؤال: مَن كان يتحكّم في الوقاية؟

التعديل الكوري سمّى الطرفين. فبحسب The Korea Herald، وبعد الحريق، أقرّت الجمعية الوطنية في نوفمبر 2022 تشريعًا يفرض التزامات أشدّ في الوقاية من الكوارث والتعافي منها على مشغّلي مراكز البيانات وعلى كبار مقدّمي الخدمات ذات القيمة المضافة (The Korea Herald). ويُعرف هذا الإجراء علنًا باسم «Kakao Outage Prevention Act». ويصفه Asiae بأنه تعديل على Telecommunications Business Act يلزم مقدّمي خدمات الاتصالات ذات القيمة المضافة بإنشاء أنظمة لإدارة الكوارث، ويضعه في مرحلة لجنة Science and ICT Committee في مطلع ديسمبر 2022 (Asiae).

وتذكر صفحة Korea Legislation Research Institute (KLRI) بالإنكليزية لـTelecommunications Business Act أن تعديلات صدرت لدمج بروتوكولات أشدّ لإدارة الكوارث، موجّهة إلى استقرار الخدمات الرقمية التي تقدّمها المنصّات الكبرى (KLRI).

التقريران لا يتفقان على التاريخ، لكنهما يتفقان على القانون. أحدهما يضع إقرار الجمعية الوطنية في نوفمبر 2022 (The Korea Herald)، والآخر يضع مشروع القانون في لجنة Science and ICT Committee في مطلع ديسمبر من العام نفسه (Asiae). مرور المشروع في اللجنة شيء، والتصويت في الجلسة العامة شيء آخر. المادة المتاحة لا تقول أيّهما جاء أولًا، فلا أرتّبها هنا. ما يهمّ القارئ ليس أي التاريخين أسبق، بل اليوم الذي يبدأ فيه القانون بإلزام شركة بعينها؛ وهذا اليوم لا يذكره أي من التقريرين.

أما المعيار التنفيذي فقد جاء لاحقًا. في يونيو 2023 استقرّت الحكومة في Enforcement Decree على معايير العتبة المحدّدة لالتزامات إدارة الكوارث، لمراكز البيانات ومقدّمي الخدمات ذات القيمة المضافة (Asiae). وبين القانون الذي قُدّم كعلاج وبين العتبة التي تحدّد أي الشركات تخضع له فعلًا، ستة أو سبعة أشهر — بحسب أي تاريخ إقرار يُقبل.

لكن القانون وحده لا يكفي. ما ينقل الآلية من كونها مُقرّة إلى كونها مُمارَسة هو ورقة إدارية مؤرّخة: نصّ صادر ومعه تاريخ بدء النفاذ، ثم تعيين أو تفتيش أو أمر تصحيحي أو تقرير وزاري يسمّي شركة بعينها. هذه هي الورقة التي يمكن لمجلس إدارة أو منظّم أو صحافي أن يتحقّق منها، بدل أن يقرأ النيّة من وراء النصّ.

سجل Kakao التعريفي في دليل BTW يجمع هوية الشركة وبياناتها المرجعية (سجل Kakao).

يقتصر هذا المقال على المادة المقروءة فعلًا: سجلات على مستوى الملخّص من Reuters وBBC News وAsiae (ثلاثة تقارير) وThe Korea Herald، إضافة إلى صفحة Korea Legislation Research Institute بالإنكليزية. ولم يُحصل على نصّ القانون، ولا على إشعار من الطرف الأول، ولا على سجل تطبيق، بوصفها نصوصًا وثائقية، فلا شيء من ذلك مُدّعى؛ كما لا يُدّعى السبب المادي للحريق ولا مدّته ولا أي الخدمات توقّفت كليًا وأيّها تراجعت فقط.