ملخص
- ظهرت الائتلافات الديناميكية خلال الاجتماع الأول لمنتدى حوكمة الإنترنت في عام 2006 كمجموعات مستقلة وطوعية ومواضيعية. الاعتراف من الأمانة والوصول إلى أماكن المنتدى ينشئ علاقة مع المنتدى، وليس سلطة على موضوع أو سكانه المعنيين.
- العضوية المفتوحة والقوائم المفتوحة والأرشيفات المفتوحة تحسن الوصول والشفافية، بينما شرط عكس الآراء الأقلية والمعارضة يحسن الصدق الفكري. لا شيء من هذه العناصر يحدد دائرة انتخابية قد فوضت سلطة سياسية للائتلاف.
- تظهر المراجعات الرسمية تباينًا كبيرًا في العضوية والحوكمة وإنتاج الوثائق: غالبًا ما تقوم النوى النشطة بمعظم العمل، ويقود المنسقون عادة الصياغة، ولدى القليل من الائتلافات تاريخيًا إجراءات مكتوبة لتطوير الإنتاجات.
- ينبغي أن تنتشر المبادئ والدراسات والأطر النموذجية والأدلة الصادرة عن الائتلافات عبر سلسلة اعتماد. يجب على هيئة عامة أو شركة أو منظمة معايير أو شبكة مجتمع مدني تستخدمها أن تحدد ما اعتمدته، وتستشير دائرتها الانتخابية المعنية، وتتحمل مسؤولياتها بموجب ولايتها الخاصة.
الإنتاجية ليست هي نفسها السلطة
لا تخلو حوكمة الإنترنت من الاجتماعات، لكنها تعاني من نقص مزمن في الاهتمام المستدام. المؤتمرات السنوية تخلق لقاءات، لكن القضايا الصعبة تتطلب أشهرًا من القراءة والكتابة والاختبار والنقاش. الائتلافات الديناميكية تعالج هذا التباين. فهي تسمح للأشخاص المهتمين بموضوع ما بمواصلة العمل بعد إغلاق قاعة المؤتمر، دون انتظار هيئة مركزية لتكليفهم بمهمة رسمية.
أنتج هذا النموذج مجلدات من الأبحاث ومواثيق حقوق وأدلة إمكانية الوصول وأدلة الشبكات المجتمعية وتوصيات للمنصات ومواد تعليمية وأطر سياسات. بعض الإنتاجات تداولت في الجامعات والمشاورات الدولية والمؤسسات العامة. يمكن للائتلافات أن تكون أسرع من هيئات المعاهدات وتحافظ على خبرة أكثر دقة من برنامج منتدى عام.
تخلق هذه الإنتاجية إغراءً. عندما يكون الإنتاج جوهريًا ومصقولًا ويتم مناقشته في مجموعة مفتوحة ويقدم تحت رعاية منتدى حوكمة الإنترنت، قد يعتبره القارئ أكثر من مجرد عمل ائتلاف تطوعي. تبدأ كلمة "متعدد الأطراف" في أن تبدو مثل "تمثيلي"، ويبدأ "الإجماع" في أن يبدو مثل "مصادق عليه"، ويبدأ الوضع على موقع ويب تستضيفه الأمم المتحدة في الظهور كموافقة مؤسسية.
هذه الاستدلالات ليست ضرورية لكي يكون العمل ذا قيمة. دراسة جيدة تستحق الاستخدام لأن أدلتها وتحليلها يصمدان أمام التدقيق. يمكن لميثاق حقوق أن ينظم المناصرة لأن مبادئه مقنعة. يمكن لدليل عملي أن يحسن الممارسات لأن الممارسين يجدونه مفيدًا. هذه مسارات مشروعة للتأثير.
السلطة علاقة مختلفة. إنها تتطلب من يمكنه إلزام من. يمكن لعضو في ائتلاف أن يلتزم شخصيًا ببيان. لا يمكن للممثل أن يلزم منظمة إلا ضمن السلطة المخولة له من تلك المنظمة. لا يمكن للهيئة التنظيمية أن تفرض قاعدة إلا بموجب القانون والإجراء الذي يفوضها. الائتلاف المفتوح لا يكتسب سيطرة على غير الكيانات لمجرد أنه أنتج أفضل وثيقة متاحة.
وبالتالي فإن الانضباط الأساسي هو الإسناد. يجب أن يكون عمل الائتلافات الديناميكية طموحًا في المضمون ودقيقًا في الوضع. يمكن أن يسعى إلى اعتماد واسع دون ادعاء أن هذا الاعتماد قد حدث بالفعل.
تم تصميم منتدى حوكمة الإنترنت لإعلام صانعي القرار، وليس لاستبدالهم
إنولاية جدول أعمال تونسللمنتدى العالمي واسعة في موضوعها ومحدودة في سلطتها المؤسسية. إنها تدعو إلى النقاش وتبادل المعلومات وأفضل الممارسات والمشاركة المعززة والاهتمام بالقضايا الناشئة وبناء القدرات ونشر الوقائع. تسمح بالتوصيات حسب الاقتضاء. يؤكد الوصف العام لمنتدى حوكمة الإنترنت على عدم وجود نتيجة متفاوض عليها وأن التأثير يلامس الأشخاص الذين يصوغون السياسات في مؤسسات أخرى.
هذا التصميم مهم لأي نشاط بين الدورات مرتبط بالمنتدى. يخلق منتدى حوكمة الإنترنت ساحة حيث يمكن للكيانات استكشاف المواقف دون أن يحول تصويت دبلوماسي النقاش إلى التزامات. يمكنه ربط المؤسسات التي تمتلك ولايات مختلفة مع ترك كل منها مسؤولة عن قراراتها الخاصة.
نشأت الائتلافات الديناميكية من هذه البيئة. تتعقبصفحة منتدى حوكمة الإنترنت الحاليةالفكرة إلى الاجتماع الافتتاحي في أثينا عام 2006. تشكلت الائتلافات كمجموعات مفتوحة ومتعددة الأطراف حول موضوعات معينة. إنها جزء من الحياة السنوية للمنتدى، لكنها لا تعكس طابعه الدستوري. لا يمكن لمجموعة تطوعية فرعية أن تكتسب سلطة تفاوضية لم يمتلكها المنتدى الأم عمدًا.
هذا لا يحصر الائتلافات في المحادثة. تتخيل القواعد الرسمية صراحةً إنتاجات جوهرية وأحداثًا ومشاريع. يمكن للائتلافات تحديد المشكلات السياسية واقتراح حلول مستهدفة. يمكنها المناصرة. يمكنها تنظيم الدعم الخارجي. الحد يتعلق بالتأثير، وليس الطموح: الإنتاج هو عرض للعقل أو التنظيم أو التبني، وليس فعل تصديق مكتمل من قبل جميع المذكورين في موضوعه.
التمييز مهم بشكل خاص لأن موضوعات الائتلافات غالبًا ما تستخدم أسماء عالمية: حقوق الإنترنت، القيم الأساسية للإنترنت، حيادية الشبكة، حقوق الطفل، إمكانية الوصول، مسؤولية المنصات، أو أمن المعايير. قد يكون الموضوع عالميًا بينما تبقى التأليف محددة. الخبرة في قضية عالمية ليست ولاية قضائية على جميع الأشخاص المتأثرين بها.
الاعتراف يؤسس الأهلية والسلوك، وليس ملكية الموضوع
لكي يتم الاعتراف بها من قبل الأمانة، يقدم الائتلاف المقترح بيانًا يشرح حاجته وخطة عمله وقائمته البريدية واتصالاته وتمثيله لثلاث مجموعات من أصحاب المصلحة على الأقل. تفحص الأمانة الطلب. بمجرد النشاط، يجب على الائتلافات تقديم تقارير سنوية ويمكنها الحصول على مساحة اجتماع فردي خلال منتدى حوكمة الإنترنت السنوي.
يصفميثاق الائتلافات الديناميكية ليونيو 2023مبادئ عادلة ومفتوحة وتعاونية ومتعددة الأطراف ومن أسفل إلى أعلى. يتطلب عضوية مفتوحة وقائمة بريدية يمكن الوصول إليها وأرشيفات عامة. يتطلب أيضًا تقريرًا سنويًا ويحدد متطلبات النشاط ويطلب من الائتلافات جعل العضوية النشطة مرئية. يسرد الدليل الحالي لمنتدى حوكمة الإنترنت ثلاثة وعشرين ائتلافًا نشطًا في مجالات تتراوح من إمكانية الوصول والاتصال المجتمعي إلى التمويل الرقمي والصحافة والمعايير ومسؤولية المنصات.
يقوم الاعتراف بعمل مؤسسي مفيد. يساعد في منع أي مجموعة خاصة من استخدام التصنيف دون استيفاء شروط مشتركة. يمنح الائتلاف رؤية مشتركة وعلاقة مع الأمانة. تسمح التقارير السنوية للقراء بمعرفة ما إذا كانت المجموعة لا تزال نشطة. القواعد المشتركة للسلوك والانفتاح تجعل المشاركة أكثر قابلية للتنبؤ.
الاعتراف لا يجعل الائتلاف السلطة الوحيدة أو الرسمية في موضوعه. يمكن لعدة مجموعات أن تدرس نفس القضية بشكل مشروع من مقدمات مختلفة. الائتلاف المعترف به في قضية تقنية أو اجتماعية لا يشرف على خبراء آخرين، ولا يأذن بالمناصرة، ولا يحدد موقف منتدى حوكمة الإنترنت. تنص لغة العلامة التجارية الرسمية صراحةً على أن الائتلافات تعمل بشكل مستقل خارج هياكل صنع القرار لمنتدى حوكمة الإنترنت وأن آراءها لا تعكس بالضرورة آراء أمانة الأمم المتحدة.
يجب قراءة إخلاء المسؤولية هذا بشكل جوهري، وليس احتفاليًا. إنه يحدد وحدة الإذن. الائتلاف مسؤول عن عمله. يؤكد فحص الأمانة علاقة وخط أساس، وليس اتفاقًا مع كل استنتاج. اسم الأمم المتحدة في التذييل لا يوسع دائرة الائتلاف الانتخابية.
كما أن فتحة الاجتماع لا تشكل موافقة. الوصول إلى جدول الأعمال يظهر أن المجموعة قد استوفت شروط المساحة والتقارير. يستضيف المؤتمر بانتظام آراء غير متوافقة. معالجة العرض كموافقة ستدمر قدرة المنتدى على إعطاء جمهور للأفكار الناشئة أو المتنازع عليها.
العضوية المفتوحة تجعل الدخول ممكنًا؛ ولا تسجل الغائبين
تشكل مبادئ الانفتاح الثلاثة أساسًا متينًا. يمكن لأي شخص مهتم الانضمام؛ يجب أن تكون القوائم متاحة؛ يجب أن تكون الأرشيفات عامة. بالمقارنة مع لجنة بدعوة فقط، يخفض هذا الترتيب الحواجز، ويسمح بالمراجعة المتأخرة، ويحافظ على سجل للنقاش. يمكن للناقد الدخول دون انتظار تعيينه من قبل حامل.
لكن الباب المفتوح لا يخلق سجل عضوية عالمي. العديد من الأشخاص المعنيين لن يعرفوا أبدًا أن الائتلاف موجود. آخرون يفتقرون إلى الوقت أو اللغة أو الاتصال أو الثقة التخصصية للمشاركة. يعتبر البعض المنتدى بعيدًا عن عملهم المباشر. قد تسمح المنظمات لموظفيها بالمشاركة شخصيًا دون تفويضهم للتفاوض على موقف الشركة.
يشيرتقرير 2021 عن الائتلافات الديناميكية، الذي تم تطويره بمساهمة الائتلافات ودعم الأمانة، إلى أن العضوية كانت تُفهم عمومًا على أنها اشتراك في قائمة بريدية لكنها تفتقر إلى تعريف مشترك واضح. كما وجد أن المشاركة كانت محدودة في كثير من الأحيان وأن فرق التنسيق كانت تميل إلى أن تكون الأكثر نشاطًا. بعض المشتركين أرادوا فقط المعلومات بدلاً من دور في إنتاج النتائج.
تسلط هذه الكشوف الضوء على مشكلة المقام. إذا كان لدى القائمة خمسمائة مشترك، ويتلقى المشروع تعليقات من عشرين شخصًا، ويقوم خمسة أشخاص بإنهاء النص، فأي مجموعة وافقت؟ المحررون الخمسة، أو المعلقون العشرون، أو الأعضاء النشطون، أو القائمة، أو الائتلاف، أو مجتمع أصحاب المصلحة الأوسع؟ يمكن أن تكون كل إجابة صحيحة وفقًا لطريقة محددة. لا يمكن استنتاج أي منها من اسم الائتلاف.
الصمت في قائمة مفتوحة غامض بشكل خاص. يمكن أن يعني القبول أو اللامبالاة أو التحميل الزائد أو فقدان الوصول أو رفض الدخول في صراع أو عدم وجود سلطة للرد. فترة الإشعار والتعليق تجعل الاختلاف ممكنًا. إنها لا تحول عدم الرد إلى موافقة.
من الأفضل فهم العضوية المفتوحة كقاعدة ضد الاستبعاد. إنها تمنع المنسقين من الادعاء أنه يمكن للمبتدئين المعينين فقط المساهمة. إنها ليست قاعدة انسحاب يصبح بموجبها كل شخص في العالم ملزمًا ما لم ينضم ويعترض. لا يمكن لأي منتدى تطوعي أن يجعل مثل هذه القاعدة مشروعة بمجرد وضع رابط اشتراك عبر الإنترنت.
التكوين متعدد الأطراف لا يدمج ولايات منفصلة
يطلب من الائتلافات البدء بأشخاص من ثلاث مجموعات من أصحاب المصلحة على الأقل. يوسع المتطلب المنظور ويقلل من خطر احتكار نوع واحد من المنظمات للتصنيف. يمكن لمهندس منصة وموظف حكومي ومدافع وأكاديمي رؤية آليات مختلفة في نفس المشكلة السياسية.
وجودهم لا يدمج مؤسساتهم في سيادة جديدة. يمكن للموظف الحكومي الذي ينضم إلى ائتلاف أن يجلب خبرته لكن ليس لديه سلطة إلزام الوزارة. يمكن للموظف التحدث شخصيًا، وليس باسم الشركة. يمكن لكيان مجتمع مدني أن يعرف مجتمعًا بعمق دون تمثيل كل صاحب حق. يمكن للأكاديمي تقديم أدلة دون أي دائرة انتخابية على الإطلاق.
يمكن لفئات أصحاب المصلحة أيضًا إخفاء التركيز. قد تكون ثلاث مجموعات حاضرة بينما تأتي معظم الكيانات النشطة من نفس المنطقة أو اللغة أو شبكة السفر الممولة من صاحب العمل أو الثقافة المهنية. قد يكون الائتلاف متنوعًا بالشارة وضيقًا بالقدرة. غالبًا ما يتمتع الأشخاص القادرون على الصياغة بين الاجتماعات بدعم مؤسسي لا يمتلكه الكيانات المتساوون اسميًا.
هذا لا يبطل العمل. يجب الحكم على الوثيقة بناءً على أدلتها ومنطقها. إنه يغير الادعاء الصحيح. "تم تطويره في ائتلاف مفتوح مع مساهمين من الحكومة والصناعة والمجتمع المدني" يبلغ عن التكوين. "وافقت عليه الحكومات والشركات والمجتمع المدني" يتضمن تفويضًا من ثلاث دوائر انتخابية ضخمة. البيان الثاني يتطلب أدلة لا يمكن لملصقات أصحاب المصلحة وحدها تقديمها.
لذلك يجب على الائتلافات تسجيل قدرة المشاركة. هل تصرف المساهمون شخصيًا، أو كخبراء، أو كممثلين تنظيميين معينين، أو كموافقين مفوضين؟ هل طلب من المنظمات الموافقة على النص النهائي؟ هل ظهر الانتماء إلى صاحب العمل فقط للتحديد؟ هذه التمييزات تمنع قائمة الكيانات من أن تصبح قائمة موافقات زائفة.
المبدأ متماثل. لا ينبغي للكيان استخدام اسم صاحب العمل لتضخيم إنتاج ائتلاف، ولا ينبغي لصاحب العمل أن يعامل لاحقًا المساهمة الشخصية كالتزام مؤسسي غير مصرح به. ملصقات القدرة الواضحة تحمي كلا الطرفين.
إجماع الائتلاف حقيقي في نطاقه وخطير خارجه
يمكن أن يكون الإجماع وسيلة فعالة لتطوير العمل التطوعي. إنه يشجع الكيانات على الرد على الاعتراضات والبحث عن لغة يمكن لمجموعة نشطة متنوعة قبولها. يمكنه تجنب التصويت حيث يأخذ الفائز كل شيء في مجتمع صغير حيث الاستمرار في التعاون أهم من الفوز العددي.
تضيف قواعد الائتلافات الديناميكية ضمانة مهمة: يجب أن تعكس البيانات والإنتاجات وجهات النظر الأقلية والمعارضة. يسجلإحاطة 2017 حول الائتلافاتتبني المبادئ الثلاثة للانفتاح، والاهتمام بالآراء الأقلية والمعارضة، والتنسيقات المشتركة للإنتاجات، وردود فعل المجتمع. هذه الضوابط تجعل الإجماع أكثر صدقًا فكريًا.
ومع ذلك، فإن الإجماع لا يحدد نفسه. هل يتطلب دعمًا إيجابيًا من كل عضو نشط، أو عدم وجود اعتراض مستمر، أو موافقة مجموعة توجيهية، أو عدم وجود اعتراض على القائمة قبل الموعد النهائي؟ ما الذي يشكل اعتراضًا مسببًا؟ هل يمكن للمنسقين تحديد أن قلقًا قد تمت معالجته؟ هل يتم تسجيل الامتناع عن التصويت؟ هل يحصل المعارض على مساحة في الوثيقة النهائية؟
وجدت مراجعة 2021 أن القرارات المتعلقة بالإنتاجات كانت تتخذ عادةً بالإجماع، بينما كان لدى عدد قليل فقط من الائتلافات إجراءات مكتوبة لوضع الوثائق. يمكن أن يعمل هذا المزيج في مجتمعات تكون فيها الثقة عميقة. من الصعب على القراء الخارجيين تفسيره. يمكن أن تصف نفس الكلمة مصالحة دقيقة لعدة أشهر في ائتلاف وقبولاً غير رسمي داخل نواة صياغة صغيرة في ائتلاف آخر.
حتى إجماع الائتلاف الموثق تمامًا يبقى إجماع ائتلاف. إنه لا يلزم أحدًا خارج نطاق القواعد التطوعية للائتلاف. يمكن لمجموعة إجماعية من خمسين خبيرًا أن تقدم توصية قوية؛ الإجماع لا يجعل الخمسين مشرعين لجميع المتأثرين.
أكثر الصيغ أمانًا هي إرفاق الطريقة والدائرة الانتخابية في كل مرة: "وافق الأعضاء النشطون المدرجون هنا على هذا البيان وفقًا لإجراء الإجماع المنشور للائتلاف في هذا التاريخ، مع التحفظات التالية." مثل هذه اللغة أطول من "إجماع متعدد الأطراف" وأكثر قيمة بكثير.
التصديق على ميثاق داخلي لا يمكنه التصديق على سياسة خارجية
يحتوي ميثاق الائتلافات الحالي على آلية تصديق لتعديلات الميثاق نفسه. بعد النقاش والإجماع على تعديل مقترح، يمكن لمجموعة التنسيق بدء تصويت بين أعضاء الائتلاف. هذا مثال حكيم على النظام الدستوري الداخلي.
نطاقه ضيق. يمكن للأعضاء تحديد القواعد التي يعمل بموجبها نشاطهم المشترك، مع مراعاة العلاقة مع إطار منتدى حوكمة الإنترنت. لا يمكنهم استخدام نفس التصويت لإنشاء التزامات لغير الأعضاء. التصديق الداخلي يجيب على السؤال: "ما القواعد التي قبلتها هذه الجمعية؟" لا يجيب: "ما السياسة التي قبلها الإنترنت؟"
ينطبق التمييز حتى عندما يتلقى إنتاج جوهري تصويتًا داخليًا. افترض أن كل عضو نشط يوافق على قانون نموذجي. التصويت يثبت دعمًا قويًا داخل هيئة تطوعية محددة. قد يبرر نشر النموذج كتوصية رسمية للائتلاف. إنه لا يسن القانون بعد، ولا يلزم الشركات، ولا يفي بالإجراء التشريعي للدولة.
على العكس من ذلك، لا يحتاج الإنتاج إلى التصديق عليه داخليًا ليكون ذا قيمة. يمكن أن يحتوي مجلد بحثي على فصول موقعة مع تحليلات متضاربة. يمكن لتجميع ميسر أن يرسم الخيارات بدقة دون تلقي الموافقة. يمكن لدليل مسودة أن يدعو إلى الاختبار الميداني. طلب تصويت على مستوى الائتلاف لكل منتج فكري قد يفلت الخلافات ويثبط العمل الاستكشافي.
الهدف ليس تحويل كل الإنتاجات إلى دساتير. إنه مطابقة الوضع مع الطريقة. أطلق على البحث بحثًا، والمناصرة مناصرة، والمشروع مشروعًا، والبيان المعتمد بيانًا معتمدًا. ثم دع المؤسسات الخارجية تقرر ما إذا كانت ستتبناه وكيف.
الإنتاج متنوع لأن الائتلافات متنوعة
الائتلافات الديناميكية لا تشارك نموذج إنتاج واحد. وفقًا لمراجعة 2021، كان المنسقون أو الرؤساء أو فرق التوجيه يقودون عادة الصياغة، أحيانًا مع عدة أعضاء. كانت المشاريع تقدم بعد ذلك إلى جميع الأعضاء عبر القوائم أو الاجتماعات. استخدمت بعض الائتلافات مجموعات عمل، أو ردود فعل خارجية، أو استبيانات، أو مقابلات. فقط عدد قليل كان لديه إجراءات مكتوبة مفصلة.
كانت هياكل الحوكمة متنوعة بنفس القدر. بعض الائتلافات كان لديها منسقون أو رؤساء رسميون، والبعض لجان توجيهية منتخبة، والبعض إدارة معينة من قبل المؤسسين، والبعض هياكل مسطحة، والبعض ترتيبات مخصصة. معظمها عمل من خلال العمل التطوعي. تلقى العديد منها وقت موظفين أو مساعدة إدارية أو دعم مشروع من المنظمات، بينما كان التمويل المخصص نادرًا.
هذا التنوع يتوافق مع كلمة "ديناميكية". مجموعة تترجم ميثاق حقوق لها احتياجات مختلفة عن مجموعة تجمع مقاييس الشبكة أو ممارسات إمكانية الوصول. ائتلاف جديد قد يبدأ بمؤسسين يقومون بمعظم العمل. ائتلاف ناضج قد يدعم انتخابات ومجموعات عمل ومراجعة رسمية.
يصبح التنوع مشكلة فقط عندما تمحوه العلامة التجارية المشتركة. لا يمكن للقارئ الخارجي أن يستنتج من "إنتاج ائتلاف ديناميكي" ما إذا كانت الوثيقة قد كتبها منسق، أو وافقت عليها لجنة توجيهية، أو راجعها مئات من أعضاء القائمة، أو تم تجميعها كمساهمات مستقلة موقعة. يجب أن يحمل التنسيق مصدره.
كحد أدنى، يجب أن يحدد الإنتاج المؤلفين الرئيسيين، والأعضاء المساهمين، وفترة المراجعة، وقاعدة اتخاذ القرار، والممولين الماديين، والانتسابات التنظيمية، والاعتراضات غير المحلولة، وتاريخ الإصدار. إذا كانت العضوية سائلة، يجب أن تحدد المجموعة النشطة ذات الصلة بالقرار. إذا قام المنسق بحل الصياغة النهائية، فليقل ذلك.
هذه الحقائق لا تقلل من شأن الوثيقة. تحدد المجلات العلمية المؤلفين والمحررين دون ادعاء أن كل قارئ وافق على المقال. تنشر هيئات المعايير حالة الوثائق. تحدد المحاكم الأغلبيات والخلافات. تستحق إنتاجات الائتلاف نفس الوضوح تحديدًا لأنها يمكن أن تؤثر على قرارات مهمة.
مشهد الإنتاجات يمتد من الدليل إلى المناصرة
يصف السجل الرسمي أشكالًا عديدة من العمل: مقالات، دراسات، تقارير، أدلة سياسات، توصيات، تجميعات أفضل الممارسات، بيانات، مواثيق، أحداث، ومشاريع. معاملتها جميعًا كـ"نتائج" يخفي اختلافات مهمة.
تقرير بحثي يقدم ادعاءات تجريبية أو تحليلية. سلطته تأتي من المنهجية والأدلة والمراجعة. مجموعة مقالات قد تحتفظ عمدًا بآراء غير متوافقة. دليل يوصي بممارسات للأشخاص الذين يختارون استخدامه. إطار نموذجي يقدم لغة يمكن لمؤسسة أخرى النظر فيها. ميثاق يصوغ قيمًا والتزامات للموافقين. بيان يدافع عن موقف. تقرير اجتماع يسجل النقاش بدلاً من الموافقة عليه.
كل شكل ينتشر بشكل مختلف. يمكن الاستشهاد بالأدلة دون اعتماد توصية. يمكن للهيئة التنظيمية أن توافق على التشخيص وترفض العلاج. يمكن لشركة أن تتبنى ممارسة من دليل دون الموافقة على تأطيره السياسي. يمكن لجامعة أن تدرس ميثاقًا كمساهمة مهمة دون أن تصبح طرفًا فيه.
يشير التقرير الرسمي لعام 2021 إلى أن إنتاجات الائتلافات لم تكن تاريخيًا مدرجة في النتائج الرسمية لمنتدى حوكمة الإنترنت المعدة في نهاية الدورة السنوية، على الرغم من أن تقارير جلسات الائتلافات يمكن أن تغذي المواد الأوسع المستخدمة في رسائل المنتدى. كما يشير إلى أن إنتاجات الائتلافات تنشر على صفحات الائتلافات. هذا فصل صحي بين الرؤية والاعتماد المؤسسي.
يجب على القراء الحفاظ عليه. الاستضافة ليست تأليفًا؛ التأليف ليس موافقة؛ الموافقة ليست إصدارًا؛ الإصدار ليس تنفيذًا. يمكن للإنتاج أن ينجح في مرحلة ويفشل في المرحلة التالية. سلسلة اعتماد شفافة تجعل التأثير قابلاً للقياس دون تضخيمه.
ميثاق حقوق الإنترنت هو أداة مناصرة، وليس معاهدة
يوفر ائتلاف حقوق ومبادئ الإنترنت مثالًا مفيدًا للطموح الجوهري مع وضع تطوعي. يحددتقريره السنوي لعام 2024ميثاق حقوق الإنسان والمبادئ للإنترنت كإنتاجه الرئيسي، ويشير إلى أن الوثيقة أطلقت في عام 2011، ويصف ترجمة واسعة النطاق وتوعية. يطبقالميثاق نفسهالأفكار الحالية حول حقوق الإنسان على البيئة الرقمية ويعترف بأن للدول التزامات قانونية بموجب القانون الدولي.
يمكن أن يكون هذا المزيج قويًا. يمكن للائتلاف تجميع القوانين والمعايير المتناثرة بلغة يمكن الوصول إليها للمعلمين والمدافعين والموظفين الحكوميين والمجتمعات التقنية. الترجمة توسع الجمهور. ميثاق مستقر يعطي الحملات مرجعًا مشتركًا ويساعد الكيانات على مقارنة سياسات الإنترنت بإطار حقوق متماسك.
يبقى ميثاق ائتلاف. الوثيقة لا تصبح معاهدة لأن موضوعها حقوق الإنسان أو لأنها تظهر في نظام منتدى حوكمة الإنترنت البيئي. الالتزامات القانونية التي تناقشها تأتي من الصكوك الأساسية والقانون الواجب التطبيق، وليس من سلطة الائتلاف في إنشاء التزامات جديدة للدول.
هذا الوضع ليس ضعفًا. مواثيق المجتمع المدني غالبًا ما تكون مهمة لأنها تصوغ مطالب قبل أن تكون المؤسسات العامة مستعدة لتبنيها. يمكنها كشف الثغرات في القانون الحالي، والتأثير على التفسير، وبناء ائتلافات. شرعيتها تشاركية وجدلية. لا ينبغي الخلط بينها وبين التصديق القانوني.
يجب على الحكومة التي تستشير الميثاق أن تقول ما تقبله وبأي سلطة وطنية أو دولية. يجب على الشركة التي توافق عليه أن تحدد العمليات المشمولة وتدابير التنفيذ والعلاج. يجب على المعلم الذي يستخدمه أن يصفه كمورد طوره ائتلاف. كل معتمد يضيف التزامًا جديدًا بفعله الخاص؛ لا يمكن لأي منها نقل هذا الالتزام للآخرين بمجرد الإشادة بالوثيقة.
الاستشهاد من قبل مؤسسة عامة هو تأثير، وليس اعتمادًا شاملاً
يصبح التمييز مرئيًا عندما يدخل عمل الائتلاف مؤسسة رسمية. استشهد تقرير للجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا حولحوكمة الإنترنت وحقوق الإنسانبميثاق ائتلاف حقوق ومبادئ الإنترنت من بين نصوص متعددة لأصحاب المصلحة. يُظهر الاستشهاد أن الوثيقة وصلت إلى نقاش مؤسسي عام واعتُبرت ذات صلة.
هذا لا يعني أن مجلس أوروبا صادق على كل مادة من ميثاق الائتلاف. لوثيقة الجمعية مؤلفها ووضعها ومسارها التداولي وتأثيرها القانوني الخاص. تشير إلى مواد خارجية كدليل وسياق. أي قرار أو توصية لاحقة تستمد سلطتها من قواعد مجلس أوروبا، وليس من القائمة البريدية المفتوحة للائتلاف.
هذا هو المسار الطبيعي والمرغوب للخبرة التطوعية. تبدأ فكرة في ائتلاف، وتتلقى نقدًا، وتظهر في تقرير عام، وقد تشكل اللغة التي تعتمدها هيئة مخولة لاحقًا. في كل خطوة، يتغير المؤلف والوضع. التأثير حقيقي تحديدًا لأن السلسلة يمكن تتبعها.
إن وصف الوثيقة الأولية للائتلاف كقاعدة وافق عليها أصحاب المصلحة بالفعل سيخلط هذه السلسلة. سيسمح للمؤسسة المستقبلة بتجنب شرح سبب اختيارها للفكرة وكيف يمكن للأطراف المعنية الاعتراض عليها. الإسناد الدقيق يجبر الهيئة العامة على تحمل تحويل الرأي إلى فعل.
تنطبق نفس القاعدة في الاتجاه المعاكس. إذا استشهد تقرير عام بائتلاف لكنه رفض أو قلل من اقتراحه، لا ينبغي للائتلاف أن يقدم الاستشهاد كموافقة. الرؤية ليست نصرًا. يجب أن يقرأ تتبع الاعتماد اللغة التنفيذية ووضع الوثيقة، وليس عد الإشارات.
يظل الإطار النموذجي نموذجًا حتى تقرر هيئة مخولة خلاف ذلك
طور الائتلاف الديناميكي حول حيادية الشبكة إطارًا نموذجيًا حول حيادية الشبكة. يسجل مراجعة 2021 أن الإطار أُرفق بتقرير خبراء لمجلس أوروبا. هذا مسار ملحوظ لعمل الائتلاف نحو إطار مؤسسي رسمي.
يمكن للمرفق الحفاظ على الاقتراح سليمًا وإعطاء صانعي القرار شيئًا ملموسًا لفحصه. يمكن أن يكون أكثر تأثيرًا من النقاش العام لأنه يوفر تعريفات وقواعد محتملة. يمكن أيضًا أن يُساء فهمه. قد يبدو الوضع بجانب تقرير مؤسسي كموافقة حتى عندما يحتفظ المرفق بتأليف منفصل.
أسئلة الوضع بسيطة. من صاغ تقرير الخبراء؟ لماذا أُرفق الإطار؟ هل وافق عليه الخبير، أو قدمه كخيار، أو أدرجه كمرجع؟ هل اعتمدت هيئة مختصة في مجلس أوروبا لاحقًا حكمًا؟ هل نفذته الدول الأعضاء؟ هل تم إجراء تعديلات في النص المعتمد؟
فقط الإجابات تحدد التأثير. "أُرفق بتقرير خبراء" هو ادعاء تأثير صالح. "اعتمده أوروبا" يتطلب سجلاً أقوى بكثير. لا يمكن للتكوين متعدد الأطراف للائتلاف أن يحل محل قواعد اتخاذ القرار الخاصة بمجلس أوروبا، ولا يمكن لمجلس أوروبا استخدام الائتلاف لاستحضار موافقة المنصات أو مشغلي الشبكات أو المستخدمين الذين لم يشاركوا.
الأطر النموذجية أكثر فائدة عندما يتم الحفاظ على هذا التمييز. إنها تسمح للمؤسسات بمقارنة البدائل الكاملة قبل أن تقسمها السياسة إلى بنود. يمكن لمؤلفيها الدفاع عن التصميم. يمكن للسلطات الخارجية اعتماد الاقتراح أو تعديله أو رفضه وشرح السبب. النموذج هو جسر إلى قرار مسؤول، وليس التفافًا عليه.
المساهمة في تفسير الأمم المتحدة لا تنقل تأليف النتيجة
يشير تقرير 2021 عن الائتلافات أيضًا إلى أن الائتلاف الديناميكي حول حقوق الطفل في البيئة الرقمية ساهم في صياغة الملاحظة العامة رقم 25 بشأن حقوق الطفل فيما يتعلق بالبيئة الرقمية. الملاحظة العامة،التي نشرتها لجنة الأمم المتحدة لحقوق الطفل في عام 2021، تشرح كيف تفهم اللجنة التزامات الدول الأطراف بموجب الاتفاقية في البيئات الرقمية.
يوضح هذا التسلسل تقسيمًا مثمرًا للعمل. يمكن لائتلاف مواضيعي جمع المعرفة المتخصصة والحفاظ على العلاقات وتقديم أفكار مفصلة. يمكن لهيئة معاهدة تلقي هذه المساهمات إلى جانب مشاورات مع الأطفال والدول والخبراء والمجتمع المدني، ثم نشر تفسيرها الخاص تحت سلطتها المقررة.
الملاحظة العامة الناتجة مملوكة للجنة. معناها المعياري ينبع من دور اللجنة في نظام الاتفاقية، وليس من وضع الائتلاف في منتدى حوكمة الإنترنت. يستحق الائتلاف الإشادة بمساهمته عندما يسمح السجل بذلك، لكنه لا يمتلك النص النهائي ولا يأذن به بشكل مستقل.
استخدام اللجنة لفكرة لا يلزم بأثر رجعي كل كيان في الائتلاف بالملاحظة العامة. يمكن للأشخاص تقديم أدلة إلى هيئة عامة دون الموافقة على جميع استنتاجاتها. تعمل سلاسل الاعتماد في كلا الاتجاهين: المتلقي يملك القرار النهائي، ولا يحتفظ المساهمون إلا بالالتزامات التي قطعوها بالفعل.
يجب الاحتفال بهذا النموذج بدلاً من تضخيمه. إنه يظهر كيف يمكن للخبرة التطوعية تحسين الحوكمة الرسمية دون ادعاء أن الخبرة نفسها هي حوكمة رسمية.
الاعتماد الخارجي هو قرار جديد، وليس آلية تسليم
كل مؤسسة مستقبلة لها دائرتها الانتخابية وسلطتها الخاصة. المشرع يستجيب للناخبين والقواعد الدستورية. المنظم يستجيب للقانون والإجراء والمراجعة. الشركة تستجيب بسلطة الشركة والعقد والقانون والالتزامات تجاه المستخدمين المعنيين. منظمة المعايير لها قواعد عضوية وإجماع. شبكة المجتمع المدني لها أعضاؤها ومهمتها الخاصة.
عندما تتبنى إحدى هذه المؤسسات عمل ائتلاف، فإنها تتخذ قرارًا جديدًا. يجب أن تحدد النسخة الدقيقة والأحكام المستخدمة والأدلة الداعمة والأشخاص المعنيين والبدائل المدروسة والمشورة التي أجريت والاعتراضات الواردة ومسؤولية التنفيذ وطريق المراجعة.
لا يمكن اختزال هذا التحويل إلى "أوصى به مجتمع منتدى حوكمة الإنترنت". مجتمع المنتدى ليس شخصًا اعتباريًا واحدًا، والائتلاف الديناميكي ليس غرفة منه. يجب على المتلقي أن يشرح لماذا تتناسب التوصية مع ولايته. إذا كانت الفكرة سليمة تقنيًا لكنها غير متاحة قانونيًا، لا يمكن للمؤسسة استعارة الشرعية من الائتلاف. إذا كانت قانونية لكنها تفرض تكلفة مركزة، يجب على المؤسسة مواجهة التوزيع بدلاً من الاستشهاد بالأصول متعددة الأطراف.
الاعتماد الخاص يتطلب نفس القدر من الاهتمام. قد تعلن منصة أن قواعد المحتوى أو الانتصاف الخاصة بها تتبع توصية ائتلافية بشأن حقوق الإنسان. قد يكون هذا بناءً. يجب أن تحدد أيضًا النطاق وتقيس الامتثال وتسمح بالانتصاف. الارتباط بمنتدى مفتوح ليس شهادة على أن التنفيذ يفي بالتوصية أو أن المستخدمين وافقوا عليها.
اعتماد المعايير يضيف طبقة أخرى. قد يقترح ائتلاف أفضل الممارسات، لكن هيئة المعايير يجب أن تطبق مراجعتها الفنية الخاصة ومتطلبات الإجماع. يجب على سلطات المشتريات اختبار الجدوى والمنافسة. قد تستشير المحاكم المواد كتحليل مقنع مع اتخاذ القرار بموجب القانون. في كل حالة، توفر المؤسسة الجديدة السلطة التنفيذية.
الإنتاج يسافر؛ الولاية لا تسافر.
الخلاف جزء من المنتج، وليس نفايات إنتاج
الالتزام بعكس وجهات النظر الأقلية والمعارضة هو أحد أقوى خصائص نموذج الائتلاف. إنه يعترف بأن المجموعة التطوعية يمكنها إنتاج عمل مفيد دون فرض التقارب. بالنسبة للقضايا السياسية التي تنطوي على الحقوق وقوة السوق والأمن والبنية التحتية، غالبًا ما يحتوي الخلاف على معلومات حول من يتحمل التكلفة أو أي الافتراضات تفشل.
يجب أن تكون ملاحظة الخلاف جوهرية. يجب أن تحدد الاقتراح المتنازع عليه والأدلة البديلة والنتيجة. مجرد قول "بعض الكيانات اختلفت" يترك المتلقين غير قادرين على تقييم ما إذا كان الخلاف يتعلق بالصياغة أو الجدوى أو الحقوق أو الاختصاص أو التشخيص الأساسي.
يحتاج الخلاف أيضًا إلى الحماية من الاختفاء الإجرائي. إذا قرر المنسقون ما يشكل اعتراضًا مسببًا، يجب نشر القاعدة. إذا فات الاعتراض موعدًا نهائيًا، يمكن للملف أن يلاحظ الجدول الزمني دون ادعاء أن القلق قد زال. إذا انسحب كيان بدلاً من الموافقة على النص النهائي، لا ينبغي للإنتاج أن يعتبر المساهمة السابقة للشخص كموافقة.
في الوقت نفسه، لا ينبغي لكيان واحد أن يكون قادرًا على التلميح إلى أن كل إنتاج يفتقر إلى أي دعم من الائتلاف بمجرد الاعتراض. يمكن للوثيقة أن تشير إلى دعم الأغلبية أو الأعضاء النشطين، وتحافظ على الاعتراض، وتتابع كتوصية. الشفافية أهم من الإجماع المصطنع.
يجب على المعتمدين الخارجيين قراءة الخلاف كدليل. قد يكتشف المنظم أن اعتراضًا غير ذي صلة بالغرض الاستشاري للائتلاف يصبح محوريًا بموجب القانون المحلي. قد ترى الشركة تكلفة تنفيذ لم يواجهها المحررون. قد تحدد هيئة المعايير شرط نشر يتطلب اختبارًا. وجهة النظر الأقلية تساعد المؤسسة التالية على اتخاذ قرارها بدلاً من وراثة استنتاج مصقول بشكل أعمى.
الائتلافات التي تنشر الخلاف قد تبدو أقل توحدًا، لكن عملها يصبح أكثر استدامة. يمكن للقراء تحديث أحكامهم مع تغير الحقائق. الإنتاج الذي يخفي الخلاف يكسب قوة بلاغية اليوم ويفقد مصداقيته غدًا.
العمل التطوعي يخلق توزيعًا مخفيًا للتأليف
تعتمد معظم الائتلافات بشكل كبير على العمل التطوعي. هذا يسمح بالمشاركة دون ميزانية مركزية كبيرة ويحمي الاستقلالية. كما يعني أن الوقت يصبح العملة النادرة. الأشخاص الذين يمول أصحاب عملهم العمل السياسي يمكنهم الصياغة وحضور الاجتماعات الشهرية والرد على التعليقات. قد يقدم المدافعون المستقلون والمنظمات الصغيرة والكيانات من المناطق الأقل حظًا أفكارًا لكنهم يفتقرون إلى الوقت اللازم للتحكم في اللغة النهائية.
يسجل مراجعة 2021 إرهاق المتطوعين والمشاركة غير المنتظمة والدعم المخصص المحدود وحالات حيث قدمت المنظمات إدارة أو موظفين أو تمويل مشروع. يمكن لمثل هذا الدعم أن يجعل العمل الجوهري ممكنًا. المنسق الذي يخطط للمكالمات ويحافظ على الإصدارات ليس مجرد إداري؛ الاستمرارية تشكل الأفكار التي تبقى.
لذلك يجب أن يصاحب الدعم المالي والعيني إسناد الإنتاج. من دفع ثمن البحث أو الترجمة أو التحرير أو السفر أو التنسيق؟ هل كانت منظمة داعمة توظف المحرر الرئيسي؟ هل كان بإمكان الممول الموافقة على النتيجة؟ هل تم دعم الكيانات الأقل حظًا للمشاركة بعد الجلسة السنوية؟
الإفصاح ليس اتهامًا. يمكن للخبير الممول إنتاج عمل ممتاز ومستقل، ويمكن للمتطوع غير المأجور جلب مصالح تنظيمية قوية. الهدف هو إظهار هيكل القدرة وراء الوثيقة حتى يتمكن القراء من تقييم الأجندة والإغفال.
يمكن للائتلافات أيضًا توزيع التأليف بشكل متعمد. يمكن للمنح الصغيرة والمقررين المتناوبين والمشاورات متعددة اللغات والمراجعات غير المتزامنة والمشاركة في التأليف المسمى توسيع السيطرة على النص. يمكن لسجل المساهمات أن يظهر أي المجتمعات عدلت المسودة بدلاً من مجرد الظهور في الشكر.
المثالي ليس حسابات كلمات متساوية. ستختلف الخبرة والجهد. الهدف هو منع توفر موظفي مؤسسة من أن يُخلط به كإجماع بين مجموعات أصحاب المصلحة.
يجب أن تتبع ادعاءات التأثير الوثيقة، لا أن تتجاوزها
الائتلافات الديناميكية تريد بطبيعة الحال أن يكون لعملها قيمة. الرؤية تجذب الأعضاء والممولين واهتمام الهيئات الرسمية. يسجل مراجعة 2021 قلقًا من أن الإنتاجات بحاجة إلى المزيد من الترويج داخل منتدى حوكمة الإنترنت وخارجه. رؤية أفضل معقولة؛ تأثير منتفخ ليس كذلك.
سجل اعتماد من شأنه تحسين كل من التعلم والمصداقية. لكل إنتاج مهم، يمكن للائتلاف تسجيل الاستشهادات والمشاورات والموافقات والاعتمادات الرسمية والاعتمادات المعدلة ومشاريع التنفيذ والتقييمات والرفض. يجب ربط كل إدخال بالفعل المستقبل والإشارة إلى حالته.
يجب أن تبقى الفئات منفصلة. إشارة على وسائل التواصل الاجتماعي هي شهرة. الإدراج في قائمة قراءة هو استخدام تعليمي. الاستشهاد في تقرير خبراء هو نظر. خطاب دعم هو موافقة من الموقع. الإدراج في مشروع رسمي هو وصول إلى جدول الأعمال. الإصدار هو اعتماد رسمي. الأفعال المالية والإدارية تشير إلى التنفيذ. التغييرات المقاسة في السلوكيات أو النتائج تشير إلى تأثير.
عد هذه الخطوات كرقم واحد سيكافئ الرؤية بدلاً من الحوكمة. قد يدعي ائتلاف استشهادات عديدة بينما لا تقبل أي مؤسسة توصيته. قد يؤثر آخر بصمت على قاعدة تقنية ذات تأثير كبير. يجب أن يحافظ السجل على العمق والمدى.
الرفض مفيد أيضًا. إذا أوضحت وزارة أن حكمًا نموذجيًا يتعارض مع القانون، أو أبلغت شبكة مجتمعية أن دليلاً يفشل في الظروف المحلية، يتعلم الائتلاف أين تنهار افتراضاته. تسجيل الاستخدام غير المؤاتي هو علامة على الجدية، وليس فشلًا.
التحكم في الإصدار مهم. قد تستشير مؤسسة بمسودة عام 2017 بينما راجع الائتلاف التوصية في عام 2024. يجب أن يظهر السجل ما تغير وإخطار المعتمدين المعروفين عند حدوث تصحيح جوهري. التأثير يخلق مسؤولية الحفاظ على المسار التفسيري.
كل إنتاج مهم يحتاج إلى ملاحظة سلطة
ملاحظة سلطة مضغوطة يمكنها منع معظم الالتباس. يجب أن تجيب على ثمانية أسئلة.
من صاغ وحرر الإنتاج؟ ما هي علاقة هؤلاء الأشخاص بالائتلاف؟ أي أعضاء نشطين راجعوه؟ أي قاعدة قرار، إن وجدت، وافقت عليه؟ أي وجهات نظر أقلية أو معارضة لا تزال قائمة؟ أي المنظمات مولت أو دعمت العمل ماديًا؟ ما الوضع الدقيق الذي يسنده الائتلاف إليه: بحث، مشروع، دليل، نموذج، توصية، بيان معتمد، أو تقرير اجتماع؟ من، إن وجد، يلتزم به؟
الجواب النهائي غالبًا بسيط: إنه يلزم فقط الموافقين المذكورين، أو لا يلزم أحدًا ويقدم تحليلًا. هذا الوضوح لا يضعف الوثيقة. أكثر الكتابات التقنية والسياسية تأثيرًا على الإنترنت تبدأ غالبًا كعمل غير ملزم يختار الآخرون اعتماده.
يجب أن تحمل الملاحظة أيضًا بيان العلاقة القياسي: اعتراف أمانة منتدى حوكمة الإنترنت واستضافتها ضمن إطار المنتدى لا يعني أن أمانة الأمم المتحدة توافق على الآراء. إذا تم تقديم إنتاج في اجتماع سنوي، يجب أن تميز الملاحظة بين العرض والموافقة من قبل الاجتماع أو الفريق الاستشاري متعدد الأطراف.
للقراء الخارجيين، الملاحظة هي اختصار للعناية الواجبة. يمكن للمشرع أن يرى ما إذا كان يستشير بحثًا أم بيانًا معتمدًا. يمكن للصحفي أن ينسب الادعاءات بدقة. يمكن للشركة تجنب التلميح إلى أن جميع أعضاء الائتلاف وافقوا على ممارسة. يمكن للكيانات تصحيح الاستخدام الخاطئ دون إعادة فتح النقاش الجوهري.
قد تخشى الائتلافات أن هذه التحفظات تقلل من الاعتماد. العكس هو الأرجح. المؤسسات الجادة تفضل مواد يمكن لوضعها أن يصمد أمام التدقيق. الغموض ينتج عناوين مثيرة للإعجاب وتنفيذ ضعيف.
يجب على الأمانة أن تشهد على الإطار، لا أن تتحقق من كل استنتاج
للأمانة دور مشروع في الحفاظ على الشروط المشتركة ونشر صفحات الائتلافات وتلقي التقارير السنوية والتمييز بين المجموعات النشطة وغير النشطة ودعم التنسيق. يمكنها أن تطلب المبادئ الثلاثة للانفتاح ومعالجة الخلاف وإخلاء المسؤولية كشروط للاعتراف المستمر.
لا ينبغي أن تصبح مكتب موافقة جوهري. التحقق المركزي سيبطئ التجريب ويعرض الأمانة لضغوط على كل موضوع متنازع عليه ويدعو الائتلافات لتقديم الموافقة كسياسة للأمم المتحدة. التقطت المشاورات المفتوحة لعام 2015 حول الائتلافات الديناميكية النقطة المهمة المتمثلة في أن عملها لن يتلقى تحققًا من قبل منتدى حوكمة الإنترنت وأن الخلاف يجب أن يبقى مرئيًا عند تقديم الإنتاجات.
يمكن لمراقبة الجودة بدلاً من ذلك التركيز على الادعاءات. هل يحدد الإنتاج التأليف والوضع؟ هل تم وصف المراجعة والخلاف بدقة؟ هل العلاقة مع الأمم المتحدة واضحة؟ هل التقارير السنوية محدثة؟ هل يتبع الائتلاف إجراءاته المعلنة؟ هذه الأسئلة تحمي سلامة الإطار دون تحديد ما إذا كان قانون نموذجي أو مبدأ حقوق أو توصية تقنية صحيحة.
يمكن للأمانة أيضًا توحيد ملصقات الإنتاج وسجلات الاعتماد عبر الائتلافات. البيانات الوصفية المشتركة من شأنها أن تسمح للباحثين بمقارنة النشاط دون افتراض حوكمة موحدة. ستسهل التمييز بين الوثائق غير النشطة والتوصيات الحالية وتساعد القراء في العثور على التصحيحات.
إذا ادعى ائتلاف كذبًا موافقة أو أغلق القنوات المطلوبة بشكل منهجي، فإن مراجعة الاعتراف مناسبة. إذا كان الخلاف يتعلق بجوهر سياسته، يجب أن تكون الإجابة عادةً حجة مضادة، وليس إزالة إدارية. المنتدى يحمي حرية الاستقصاء من خلال التحكم في الوضع بشكل أكثر صرامة من وجهة النظر.
الإنتاج بدون تصديق ليس عيبًا
قد تبدو عبارة "بدون تصديق" كاتهام بأن الائتلافات الديناميكية يجب أن تسعى إلى تصويت عالمي. ليس الأمر كذلك. لا توجد هيئة انتخابية عالمية متماسكة لكل موضوع ائتلاف، وإجراء موافقة عالمية سيدمر المرونة التي تجعل المجموعات مفيدة.
العديد من الإنتاجات أفضل قبل التصديق. يمكن للباحثين نشر حالات عدم اليقين. يمكن للمدافعين صياغة مطالب الأقلية. يمكن للممارسين اختبار دليل. يمكن للخبراء اقتراح نموذج لا توجد حكومة مستعدة لاعتماده بعد. يمكن للائتلاف رسم خلاف بدلاً من إنهائه. هذه سلع عامة تحديدًا لأنها لا تتطلب إذنًا مسبقًا من كل مؤسسة قد تستخدمها لاحقًا.
يحدث العيب فقط عندما يتم تسمية التأثير خطأً كإذن. لا ينبغي تقديم وثيقة تطوعية كقرار لـ"المجتمع متعدد الأطراف" ما لم يتم تعريف هذا المجتمع وطريقة قراره. لا ينبغي أن تصبح القائمة المفتوحة دائرة انتخابية عالمية ضمنية. لا ينبغي أن تصبح صفحة منتدى حوكمة الإنترنت بديلاً عن موافقة الأمم المتحدة. لا ينبغي لمؤسسة خارجية أن تخفي اختيارها وراء تنوع الائتلاف.
النموذج المناسب هو الموافقة التسلسلية. يوافق المؤلفون على التأليف. يوافق أعضاء الائتلاف النشطون على نص إذا كانت الطريقة المعلنة تتطلب ذلك. توافق المنظمات من خلال ممثليها. تتبنى الهيئات العامة بإجراءات قانونية. تنفذ الشركات بأفعال مؤسسية مسؤولة. يحتفظ الأشخاص المعنيون بطرق الطعن للاعتراض على المؤسسات التي تمارس السلطة عليهم.
في كل خطوة، يمكن للعمل أن يكتسب سلطة، ولكن فقط في نطاق المؤسسة الجديدة. لا يمكن لأي رابط أن يسبق موافقة الرابط التالي أو يصدرها للجميع.
أقوى ائتلاف هو مختبر مرئي، وليس هيئة تشريعية ظلية
لقد استمرت الائتلافات الديناميكية لأنها تحتل مساحة تتركها المؤسسات الرسمية مفتوحة. يمكنها جمع خبراء حول موضوع قبل أن تعترف به الحكومات، والحفاظ على العمل حيًا بين الاجتماعات السنوية، وربط التجارب المحلية، وتحويل الخبرة المتناثرة إلى أشكال قابلة للاستخدام. طابعها التطوعي يسمح بالخيال والسرعة.
هذا الطابع يحد أيضًا من حدها الديمقراطي. تختار الكيانات الانضمام. الأشخاص المتأثرون بسياسة الإنترنت لا يختارون الكيانات. الأرشيفات المفتوحة تكشف النقاش لكنها لا تسجل المستخدمين الصامتين. تنوع أصحاب المصلحة يثري التحليل لكنه لا يدمج ولايات منفصلة. الإجماع الداخلي يشرع بيان ائتلاف داخل الائتلاف، وليس خارجه.
الجواب ليس إنتاجات أقل. إنها إنتاجات موصوفة بشكل أفضل: مؤلفون مذكورون، دعم مرئي، خلاف صريح، إفصاح مالي، وضع دقيق، وتاريخ اعتماد قابل للتتبع. يجب على الائتلافات أن تناصر بقوة مع توضيح من تلتزم. يجب على المؤسسات المتلقية أن تستشيرها بسخاء مع تحمل كل قرار ينتج عن ذلك.
هذا التقسيم يحافظ على أفضل ما في منتدى حوكمة الإنترنت. يبقى المنتدى مكانًا يمكن فيه اختبار الأفكار دون إغلاق دبلوماسي. تبقى الائتلافات رشيقة بما يكفي لإنتاج أشياء ملموسة. تبقى الحكومات والشركات وهيئات المعايير ومنظمات المجتمع المدني مسؤولة بموجب سلطتها الخاصة. الأشخاص الذين لم ينضموا أبدًا إلى ائتلاف لا يتحولون بصمت إلى أطراف في نصه.
يجب أن يكون إنتاج الائتلاف الديناميكي قادرًا على السفر بعيدًا. يمكنه تأطير نقاش، وتقديم أدلة، وتدريب محترفين، وتشكيل تفسير هيئة معاهدة، والتأثير على معيار، أو أن يصبح قانونًا بعد اعتماد عام. كل نجاح أقوى عندما يكون المسار مرئيًا.
وعد الائتلاف ليس أنه حصل بالفعل على موافقة العالم. إنه أن أشخاصًا ذوي معرفة مختلفة يمكنهم بناء شيء معًا يستحق النظر. هذا كافٍ لتبرير المؤسسة، وهو مهم جدًا بحيث لا يمكن إضعافه بادعاء تصديق لم يحدث أبدًا.