ملخص

  • ICANN هي شركة ذات منفعة عامة غير ربحية مسجلة في كاليفورنيا. تنص لوائحها الداخلية الحالية على أنه ليس لديها أعضاء بموجب قانون الشركات في كاليفورنيا، وأن المجتمع المُمكَّن (Empowered Community) ليس عضوًا. في هذا السياق، "العضو" هو وضع قانوني، وليس مجرد وصف لمشارك نشط.
  • يسمح قانون كاليفورنيا للشركات ذات المنفعة العامة بعدم وجود أعضاء. وفي هذا الترتيب، يمارس مجلس الإدارة سلطات الشركة وفقًا للقانون والوثائق التنظيمية للشركة. المشاركة في الاجتماعات، ومجموعات السياسات، أو التعليقات العامة لا تمنح في حد ذاتها حقوق التصويت، أو التفتيش، أو التقاضي الخاصة بالأعضاء.
  • لم يكن غياب الأعضاء أمرًا محتومًا. ففي عام 1998، فكرت ICANN علنًا في إنشاء عضوية عالمية وانتخابات على نطاق واسع (At-Large). وبحلول عام 2000، ميزت لوائحها الداخلية صراحة بين "الأعضاء" المشاركين والأعضاء القانونيين، واتجهت بنية الحوكمة لاحقًا نحو التعيينات، والمشورة، والمراجعة بدلاً من جمهور ناخبين مؤسسي.
  • يدين أعضاء مجلس الإدارة بواجباتهم تجاه ICANN، وليس تجاه الكيان الذي رشحهم. هذه القاعدة تحمي الاستقلال الائتماني، ولكنها تعني أيضًا أن المنظمة الداعمة لا يمكنها اعتبار مرشحها مندوبًا يُتلقى منه التعليمات، كما لا يمكن لمستخدم الإنترنت اعتبار المدير ممثلاً مسؤولاً أمامه في انتخابات عامة.
  • رفضت تسوية المساءلة لعام 2016 عمدًا تصميم العضو الوحيد. لقد جعلت المجتمع المُمكَّن هو المُعيّن الوحيد لـ ICANN، ومنحته سلطة تعيين المديرين وعزلهم، وحمت صلاحيات محددة في اللوائح الأساسية، ومنحت حقوق التفتيش والتحقيق بموجب اللوائح.
  • هذه الصلاحيات كبيرة ولكنها غير مباشرة. يعمل المشاركون الحاسمون الخمسة من خلال إجراءاتهم وعتبات التصعيد الخاصة بهم. سلطتهم لا تحول مكوناتهم، أو مسجلي أسماء النطاقات، أو مشغلي الشبكات، أو المستخدمين الأفراد إلى أعضاء في ICANN.
  • توفر إعادة النظر، والمراجعة المستقلة، ووظيفة أمين المظالم، وواجبات النشر، والإفصاح المستندي، والتعليقات العامة، والمراجعات الدورية قيودًا إضافية. وتعتمد شرعيتها على إمكانية الوصول، والتوقيت المناسب، والنتائج المبررة، والامتثال والتصحيح، وليس على عدد الاستشارات التي أُجريت.
  • يجب على ICANN نشر دفتر حسابات للمساءلة يقيس الالتماسات، والعتبات، والتأخيرات، ونتائج الإفصاح، وتكاليف المراجعة، وتنفيذ القرارات، وتراجعات مجلس الإدارة، والتوصيات التي لم تُحسم. القوة الكامنة ليست مثل السيطرة المُمارسة.
  • العضوية القانونية ليست التصميم الوحيد القابل للدفاع عنه، وخلق جمهور ناخبين مؤسسي عالمي من شأنه أن يثير مشاكل حادة تتعلق بالهوية، والاستيلاء، والنطاق. لكن المشاركة متعددة الأطراف لا يمكنها أن تحل محل حقوق الأعضاء القابلة للتنفيذ؛ إنها لا تستطيع إلا أن تكمل الحقوق المخولة في مكان آخر والأدلة التي تظهر أن تلك الحقوق تعمل.

اسم قانوني يختبئ داخل مجتمع مفتوح

تصف ICANN باستمرار مجتمعًا. الكلمة مناسبة. يشارك في مؤسساتها مهندسون، وسجلات، ومسجلون، وحكومات، وشركات، ومجموعات من المجتمع المدني، وخبراء في الملكية الفكرية، وباحثون أمنيون، ومستخدمون أفراد. يصوغون السياسات، ويقدمون التعليقات، ويرشحون شاغلي المناصب، وينصحون مجلس الإدارة، ويعترضون على القرارات. يقضي بعض المشاركين سنوات في اكتساب المفردات والذاكرة الإجرائية اللازمة لجعل تلك التدخلات فعالة.

لا شيء من ذلك يجعلهم أعضاء في الشركة بالمعنى القانوني المعني. تنصالمادة 23 من لوائح ICANN الداخلية الحاليةعلى أنه لا يجوز أن يكون لـ ICANN أعضاء كما هو منصوص عليه في القسم 5310 من قانون الشركات في كاليفورنيا، على الرغم من استخدام الكلمة في مواضع أخرى. وتزيل الغموض المتبقي في جملة ثانية: المجتمع المُمكَّن ليس عضوًا في ICANN.

الفرق يتجاوز مجرد الدقة القانونية. العضوية المؤسسية يمكن أن تحمل مجموعة محددة من حقوق التصويت والتفتيش والانتصاف. المشاركة المجتمعية تحمل الحقوق التي تحددها لوائح ICANN وسياساتها وقواعد الهيئات الخاصة. قد تتداخل المجموعتان في الأثر العملي، لكنهما لا تنبعان من نفس المصدر القانوني ولا يمكن استبدالهما بصمت.

الشخص الذي يُسمح له بالتحدث في منتدى عام لديه فرصة للمشاركة. الشخص الذي يحق له التصويت على انتخاب المديرين لديه حق تفويض. الهيئة التي تستطيع طلب سجلات محددة لديها حق في المعلومات. المدعي القادر على الحصول على حكم ملزم لديه طريق للانتصاف. المُعيّن القادر على عزل مدير لديه سلطة تنفيذية. إن وصف الحالات الخمس جميعها بـ "مشاركة مجتمعية" يمحو بالضبط الفروق التي تحدد ما إذا كانت السلطة يمكن تقييدها.

هذا مهم لأن ICANN تتخذ قرارات ذات آثار تتجاوز بكثير مكتبها المؤسسي. فهي تنسق منطقة الجذر، وتتعاقد مع سجلات ومسجلي نطاقات المستوى الأعلى العامة، وتدير هياكل السياسات، وتشرف على أداء وظائف التسمية، وتتحكم في ميزانيات كبيرة. يتحدثعقد تأسيسهاعن العمل لصالح مجتمع الإنترنت ككل. إن حجم هذا الغرض يدعو إلى لغة واسعة حول المساءلة. تبقى المركبة القانونية شركة مسجلة في كاليفورنيا.

لا يوجد تناقض في أن تكون ذا أثر عالمي ومُسجلاً محليًا. تعتمد العديد من الأنشطة الدولية على شركة أو مؤسسة أو جمعية أو منظمة معاهدات راسخة في نظام قانوني واحد. التحدي هو أن نذكر بصدق أي الحقوق تأتي من هذا النظام القانوني، وأيها تأتي من الوثائق التنظيمية، وأيها يعتمد على العقود، وأيها يستقر فقط على الأعراف المؤسسية. يصبح ادعاء ICANN بالشرعية متعددة الأطراف أقوى، لا أضعف، عندما تظل هذه الطبقات مرئية.

لذلك فإن عنوان هذه المقالة له معنيان. يؤسس عقد تأسيس ICANN شركة ذات غرض عام، وتقول الشهادة المرفقة بإعادة الصياغة لعام 2016 إن الشركة ليس لديها أعضاء. السؤال المهم ليس ما إذا كانت هذه الجملة قانونية. إنها كذلك. السؤال هو: ما الذي يقيد تركيز السلطة المؤسسية النهائية الناتج، وما هو الدليل الذي يوضح أن بدائل العضوية تعمل عندما تتصادم المصالح؟

أشارت اللغة التأسيسية إلى أكثر من اتجاه

لا يدعم السجل المبكر لـ ICANN قصة بسيطة مفادها أن العضوية القانونية اعتُبرت غير ضرورية منذ اليوم الأول. ولا يدعم الادعاء المعاكس بأنه تم إنشاء جمهور ناخبين عالمي محدد بالكامل ثم تمت مصادرته لاحقًا. يُظهر السجل طموحًا وغموضًا ومراجعة مؤسسية.

في نوفمبر 1998،أعلنت ICANN عن خطط لهيكل عضويةمن شأنه انتخاب مديرين على نطاق واسع (At-Large). تضمنت الأسئلة الموكلة إلى اللجنة الاستشارية معايير العضوية، والحقوق والالتزامات، والتسجيل، والرسوم، والمسؤولية، والتصويت، والاجتماعات العامة. تحدث إعلان معاصر آخر عن إنشاء هيكل دائم بأعضاء ومديرين ينتخبهم الأعضاء. لم يكن هذا مجازًا عابرًا. كانت المنظمة تدرس علنًا كيف يمكن ربط المشاركة العالمية باختيار مجلس الإدارة.

ومع ذلك، كانت التفاصيل القانونية غير محسومة.احتفظت لوائح مايو 1999بمادة العضوية للاستخدام لاحقًا مع وصف مسار متوقع للاختيار على نطاق واسع. هذا دليل على تصميم غير مكتمل، وليس دليلاً على أن كل شخص سُمي عضوًا كان قد اكتسب بالفعل حقوقًا بموجب قانون كاليفورنيا للمؤسسات غير الربحية.

بحلوللوائح يوليو 2000، أصبح التمييز واضحًا. لن يكون للشركة أعضاء بالمعنى المحدد في قانون كاليفورنيا للمؤسسات غير الربحية ذات المنفعة العامة. يمكن للأفراد الموصوفين بـ "أعضاء" المشاركة فقط بالقدر الذي تمنحه اللوائح وخطة اختيار مجلس الإدارة. لم يحول الحرف الكبير المشارك إلى عضو قانوني.

تزامن هذا الاختيار مع تجربة انتخابية محدودة على نطاق واسع، وليس مع اختفاء المشاركة العامة. تماختيار خمسة مديرين على نطاق واسع من خلال تصويت عالمي عبر الإنترنت في عام 2000بموجب الهيكل الساري آنذاك.استبدلت الإصلاحات اللاحقةهذا النموذج باللجنة الاستشارية على نطاق واسع (ALAC) وفي النهاية مقعد في مجلس الإدارة يختاره مجتمع المستخدمين على نطاق واسع. واصلت ICANN بناء قنوات للمستخدمين الأفراد، لكنها لم تنشئ سجل عضوية مؤسسية يمتلك حاملوه الحقوق القانونية للأعضاء.

يكشف التاريخ عن خطر متكرر في اللغة المؤسسية. "العضوية" يمكن أن تعني التسجيل، أو الانتماء، أو أهلية المشاركة، أو الانتساب إلى مجموعة فرعية، أو الحق في اختيار مدير، أو الوضع بموجب قانون الشركات. هذه المعاني غير قابلة للتبادل.يميز القسم 5056من قانون كاليفورنيا على وجه التحديد بين العضو القانوني والشخص الذي لديه مجرد حق في تعيين أو اختيار مدير. وبالتالي يمكن لتصميم الحوكمة أن يوزع سلطة الاختيار دون خلق أعضاء.

تكشف المناقشة التأسيسية أيضًا لماذا كانت المسألة صعبة. لقد وعدت العضوية العالمية بالانفتاح والتفويض الانتخابي، لكنها أثارت مشاكل الهوية، وتكلفة المشاركة، والوصول غير المتكافئ، والاستيلاء المنظم، وتعريف الجمهور الناخب المعني. هل يجب أن يحصل المسجل على صوت، أم مستخدم الإنترنت، أم الشخص الاعتباري، أم المشغل، أم أي شخص لديه عنوان بريد إلكتروني، أم كل المتأثرين بنظام أسماء النطاقات؟ هل يحصل الشخص الواحد على صوت واحد، وهل تشارك المنظمات، ومن سيتحقق من أي فئة عبر الولايات القضائية؟ لم تكن هذه أعذارًا اختُرعت بعد وقوع الحدث. كانت أسئلة هيكلية في النقاش الأصلي.

لكن الصعوبة لا تجعل الطموح المهجور غير ذي صلة. الوعد المبكر هو خط أساس مفيد يمكن من خلاله تقييم البدائل اللاحقة. إذا رفضت مؤسسة ما العضوية الواسعة لأنه لا يمكن تشكيل الجمهور الناخب بأمان، فإنها تتحمل واجب شرح كيف يصل الصوت إلى السلطة وكيف يمكن معارضة السلطة. لا يمكنها التذرع بعدم عملية الانتخابات ثم التعامل مع الاستشارة وحدها كمساءلة مكافئة.

ما يسمح به قانون كاليفورنيا وما لا يوفره

لا يشترط قانون كاليفورنيا أن يكون لكل شركة ذات منفعة عامة غير ربحية أعضاء.يسمح القسم 5310 من قانون الشركاتبأن ينص عقد التأسيس أو اللوائح على عدم وجود أعضاء. عندما لا يكون للشركة أعضاء، فإن الإجراءات التي كانت ستتطلب لولا ذلك موافقة الأعضاء تقع عمومًا على عاتق مجلس الإدارة ما لم ينطبق حكم محدد آخر. وبالتالي فإن شكل ICANN عادي بما يكفي ليكون مقروءًا لقانون الشركات، حتى لو كانت مهمتها العامة غير عادية من حيث الحجم.

التوزيع الأولي للسلطة صارم. بموجبالقسم 5210، يكون لكل شركة مجلس إدارة؛ تُدار أنشطتها وشؤونها، وتُمارس سلطاتها، من قبل أو تحت إشراف هذا المجلس، مع مراعاة القانون والقيود الواردة في عقد التأسيس أو اللوائح. يمكن تفويض الإدارة، لكن التوجيه النهائي يبقى بيد مجلس الإدارة.

هذا لا يخلق سلطة غير منظمة. يقع على المديرين واجبات.يتطلب القسم 5231من المدير التصرف بحسن نية، وبما يعتقد المدير أنه في مصلحة الشركة الفضلى، وبالعناية والاستقصاء المعقول اللذين كان سيستخدمهما شخص يتسم بالحكمة العادية في وضع مماثل. توفر قواعد تضارب المصالح والتعامل الذاتي، وقيود الغرض الخيري، وواجبات الإبلاغ، وقانون الضرائب، وقانون العقود، والدور الإشرافي للنائب العام في كاليفورنيا حدودًا إضافية.

ومع ذلك، فإن غياب الأعضاء يغير من يمكنه التذرع بحقوق معينة بموجب هذا الوضع. يُعرِّف القسم 5056 العضو من خلال حقوق تصويت محددة تتعلق بالمديرين، والتصرفات الرئيسية في الأصول، والاندماج، أو الحل، أو تغييرات الوثائق التنظيمية.يمنح القسم 6333العضو حقًا، لغرض يتعلق بمصلحة عضوية ذلك الشخص، في فحص الدفاتر المحاسبية والسجلات والمحاضر. وتعالج أحكام أخرى أصوات الأعضاء، والقوائم، وعزل المديرين، والدعاوى المرفوعة باسم الشركة.

لا يكتسب مشارك في ICANN هذه الحقوق بمجرد حضور الاجتماعات، أو دفع رسوم اسم نطاق بشكل غير مباشر، أو الانضمام إلى دائرة انتخابية، أو التأثر بسياسة ما. قد يكون لبعض الأشخاص مطالبات تعاقدية. قد يكون للمديرين، والمسؤولين، والشركة، والنائب العام، والأشخاص ذوي المصالح المحددة حق المثول أمام القضاء بموجب قوانين معينة.يحدد القسم 5142الأطراف الذين يجوز لهم التماس سبل الانتصاف لخرق الأمانة الخيرية. لا شيء من هذا يخلق سبيل انتصاف عالميًا للأعضاء لمجتمع الإنترنت.

النتيجة ليست فراغًا بل توزيعًا. يتلقى مجلس الإدارة السلطة المؤسسية الافتراضية. يتلقى المديرون التزامات ائتمانية. تحتفظ السلطات العامة بالرقابة القانونية. تحتفظ الأطراف المتعاقدة بحقوقها التعاقدية. يمكن للمطالبين استخدام أسباب الدعاوى المتاحة لهم. ثم تضيف لوائح ICANN المؤسسات المجتمعية وآليات المراجعة. تعتمد جودة المساءلة على كيفية تفاعل هذه المصادر.

سيكون من الخطأ القول إن العضوية القانونية تضمن الديمقراطية. يجوز للمنظمة غير الربحية تحديد الفئات، وحقوق التصويت، والأهلية بشكل ضيق. قد يكون الأعضاء غير مبالين، أو سيئي الاطلاع، أو مهيمنًا عليهم من قبل كتلة منظمة. يمكن أن تكون حقوق التقاضي مكلفة لممارستها. سيكون من الخطأ أيضًا القول إن العضوية مجرد تسمية. يجيب الوضع القانوني على أسئلة عملية حول من يمكنه الموافقة، أو التفتيش، أو رفع الدعوى، أو التصويت، أو العزل في ظل ظروف محددة.

المقارنة ذات الصلة ليست إذن بين جمعية عضوية رومانسية ومجلس إدارة كفء. إنها بين حقوق محددة بوضوح وتقدير. عندما يكون حق العضو غائبًا، ينبغي للمؤسسة تحديد البديل الوظيفي، وحامل ذلك البديل، وعتبة تفعيله، وسبل الانتصاف المتاحة بعد الرفض، وأدلة الاستخدام. بدون هذه الخريطة، تبقى "المساءلة أمام المجتمع" طموحًا لا يمكن تدقيقه.

المديرون أمناء ائتمانيون، وليسوا مندوبين عن دوائر انتخابية

يتم تشكيل مجلس إدارة ICANN من خلال عدة طرق ترشيح، مما يجعل لغة التمثيل مغرية. يتم ترشيح ثمانية مقاعد من قبل لجنة الترشيحات. ترشح منظمة دعم العناوين (ASO)، ومنظمة دعم أسماء النطاقات برموز الدول (ccNSO)، ومنظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) كلاً منها مقعدين. يرشح مجتمع المستخدمين على نطاق واسع (At-Large) مقعدًا واحدًا. يشغل الرئيس منصبه بحكم منصبه. يعين المجتمع المُمكَّن رسميًا المرشحين للمقاعد من واحد إلى خمسة عشر.

ومع ذلك، ينصالقسم 7.7 من اللوائحعلى أن المديرين يخدمون كأفراد ويجب أن يتصرفوا وفقًا لما يعتقدون بشكل معقول أنه في مصلحة ICANN الفضلى، وليس كممثلين عن المجتمع المُمكَّن، أو لجنة الترشيحات، أو منظمة ترشيح، أو جهة عمل، أو أي دائرة انتخابية أخرى. يتماشى هذا مع التوجه الائتماني لقانون كاليفورنيا.

القاعدة تخدم غرضًا مهمًا. المدير الذي ينظر في الأمن، أو الميزانية، أو مخاطر التقاضي أو العقود يجب أن يوازن بين واجبات الشركة بدلاً من تنفيذ تعليمات المجموعة التي قدمت الترشيح. ستتحول مداولات مجلس الإدارة إلى مساومة بين سفراء يتلقون التعليمات إذا كان كل مقعد يحمل تفويضًا انتخابيًا ملزمًا. وسيكون من الصعب حكم الأمور السرية والحساسة قانونيًا. يمكن أن يزيح واجب المدير في الاستقصاء بسبب تفضيل فوري من جهة الاختيار.

لكن الاستقلال الائتماني له ثمن في المساءلة. لا يمكن للمجتمع أن يفترض أن "مديره" سيصوت كما يريد. الاختيار يخلق إمكانية الوصول إلى آلية التعيين، وليس ملكية شاغل المنصب. يجوز للمدير الاستماع إلى هيئة الترشيح، وفهم مجالها، والاختلاف مع نتائجها المفضلة. هذا الاختلاف ليس في حد ذاته خرقًا.

كما لا يمكن لمجلس الإدارة أن يدعي بشكل جماعي تمثيل مستخدمي الإنترنت في العالم كجمهور ناخبين. يمتلك المديرون السلطة لأن الوثائق التنظيمية وقانون كاليفورنيا يخولانها لهم، وليس لأن كل شخص متأثر قد صوت. يمكن للتنوع الجغرافي، والكفاءة المهنية، وطرق الترشيح المتعددة أن تحسن الحكم. لكنها لا تخلق تفويضًا انتخابيًا.

هنا تصبح الاستدعاءات المتهورة لتعدد الأطراف خطيرة. يمكن للمشاركة في تطوير السياسات أن تولد توصيات قائمة على أسس تقنية وتكشف عن المصالح المتأثرة. يمكنها تقييد مجلس الإدارة من خلال الالتزامات الإجرائية والتكلفة السمعة. لكنها لا تلغي الدور الائتماني للمدير أو تستبدله بتمثيل نسبي. يجب على مجلس الإدارة شرح القرارات لأصحاب المصلحة مع بقائه مسؤولاً قانونيًا عن حكمه الخاص.

ينبثق نموذج المساءلة المناسب من هذا التمييز. يجب على المُختارين نشر المعايير وأدلة إجرائية كافية لدعم الثقة في الترشيح. يجب على أعضاء مجلس الإدارة الإفصاح عن المصالح ذات الصلة، والحضور، والاستفسار، وشرح القرارات، والامتثال للواجبات القانونية واللوائح. يجب أن يكون للمجتمع سبل للطعن في عدم الامتثال المؤسسي، ومن خلال الآليات المحددة، عزل المديرين. لا تتطلب أي من هذه الخطوات التظاهر بأن المدير مندوب.

ويترتب على ذلك أيضًا أنه يجب تصنيف عدم الرضا. إذا صوت مدير ضد تفضيل دائرة انتخابية بعد استفسار معقول، فإن الخلاف سياسي أو موضوعي. إذا تجاهل مجلس الإدارة معلومات جوهرية، أو تجاوز مهمة ICANN، أو انتهك عقد التأسيس أو اللوائح، أو أخفى تضاربًا في المصالح، أو رفض نتيجة مساءلة ملزمة، فقد ينشأ طعن إجرائي أو ائتماني أو قانوني. تعتمد الحوكمة الجيدة على عدم استخدام اتهامات الخيانة كبديل لتحديد القاعدة المخالفة.

توفر المشاركة المعرفة، وليس التفويض التلقائي

هياكل ICANN متعددة الأطراف قيمة لأن الموضوع موزع. لا يمكن لأي مجلس إدارة أن يعرف بشكل مستقل كيف ستؤثر سياسة تسجيل مقترحة على المسجلين، والسجلات، ومالكي العلامات التجارية، ومحققي الإساءة، والمدافعين عن الخصوصية، والمجتمع المدني، والحكومات، والمستخدمين في بيئات قانونية مختلفة. تنظم المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية الخبرات والمصالح ومعرفة التنفيذ قبل أن يصل القرار إلى مجلس الإدارة.

يمكن للمشاركة أيضًا أن تخلق شكلًا من الموافقة الإجرائية. عندما تتلقى المجموعات المتأثرة إشعارًا، وإمكانية الوصول إلى المواد، ووقتًا للتداول، وفرصة عادلة للتعليق، وردًا مسببًا، يمكنها أن تفهم كيف تم اتخاذ القرار حتى لو عارضته. المشاركة المتكررة تخلق ذاكرة مؤسسية ويمكن أن تكشف ما إذا كان الإجماع المزعوم حقيقيًا أم مجرد ملاءمة.

هذه إنجازات كبيرة. لا ينبغي تضخيمها إلى حقوق ليسوا كذلك. الميكروفون المفتوح لا يمنح صوتًا. التعليق العام لا يجبر على القبول. الإجماع داخل هيئة سياسات واحدة لا يلزم كل من يتأثر بالنتيجة. الحضور لا يثبت التمثيلية. خبرة المشارك لا تثبت تفويضًا من السكان الصامتين.

أقوى ادعاء لتعدد الأطراف هو وظيفي: الإجراء يجمع المعرفة ذات الصلة، ويخضع المقترحات لتدقيق متنافس، ويسجل الخلاف، ويحسن القرارات ضمن مهمة ICANN المحدودة. أضعف ادعاء هو غامض: لأنه يمكن لأي شخص من حيث المبدأ المشاركة، فإن النتيجة تعبر عن إرادة مجتمع الإنترنت العالمي. الفرصة ليست مشاركة، والمشاركة ليست شمولاً، والشمول ليس تأثيرًا متساويًا، والتأثير ليس حقًا قابلاً للتنفيذ.

المشاركة مكلفة أيضًا. مصطلحات ICANN، ووتيرة الاجتماعات، وحجم الوثائق، والاعتماديات عبر الهيئات تكافئ الأشخاص الذين يمول أصحاب عملهم الاهتمام المستمر أو الذين يتطلب دورهم المهني ذلك بالفعل. قد يساهم المتطوعون بعمق، لكن المناطق الزمنية، واللغة، والاتصال، والوصول لذوي الاحتياجات الخاصة، والسفر، ورعاية الأطفال، والمعرفة القانونية تغير من يمكنه البقاء نشطًا. يمكن لباب مفتوح اسميًا أن يؤدي إلى غرفة لا يستطيع فيها سوى المتخصصين متابعة الاقتراح المطروح.

لن يعالج الأعضاء المؤسسيون تلقائيًا أوجه عدم المساواة هذه. يمكن أن يكون الاقتراع متساويًا شكليًا بينما تظل السيطرة على جدول الأعمال والمعلومات مركزة. النقطة أضيق: حيثما يُطلب من المشاركة أن تعوض عن العضوية المفقودة، يجب على المؤسسة ألا تعد الفرص كنتائج. يجب أن تظهر من كان يمكنه المشاركة، ومن شارك، وما هي الأدلة التي دخلت القرار، وأي الاعتراضات نجت من التوليف، وكيف استجاب مجلس الإدارة، وما هو سبيل الانتصاف الذي تلى فشلًا إجرائيًا.

ينبغي أن يهذب التمييز الادعاءات العامة. "مر الاقتراح عبر إجراء تطوير السياسات في GNSO وقبله مجلس الإدارة بعد التعليق العام" أمر يمكن التحقق منه. "قرر مجتمع الإنترنت" قد يخفي النطاق المتنازع عليه، والامتناع عن التصويت، والموضوعات المستبعدة، وحكمًا نهائيًا من مجلس الإدارة. تستفيد الشرعية المؤسسية من الصيغة الأولى لأنها تخبر المراقبين أين ينظرون.

تعمل المشاركة والحقوق بشكل أفضل كمكملين. توفر المشاركة المعلومات قبل القرار والنقد حوله. تحدد الحقوق من يمكنه طلب السجلات، وفرض إعادة النظر، وتأمين مراجعة مستقلة، ورفض تغيير في الحوكمة، أو عزل شاغل منصب. الأول يجعل السلطة ذكية؛ والثاني يجعلها خاضعة للمساءلة.

قبل عام 2016، كانت المساءلة موجودة لكنها ظلت متمحورة حول مجلس الإدارة

لم تنتظر ICANN حتى انتقال الإشراف على IANA لإنشاء كل أداة مساءلة. ألزمتها اللوائح المبكرة بالعمل المفتوح والشفاف، والإشعار العام، والمحاضر، وإعادة النظر، والمراجعة المستقلة. أصدرت المنظمات الداعمة توصيات بشأن السياسات. قدمت اللجان الاستشارية المشورة. تطورت وظيفة أمين المظالم كطريق للشكاوى حول المعاملة غير العادلة. أصبح التعليق العام جزءًا منتظمًا من صنع القرار المؤسسي.

فرضت هذه الآليات تكاليف إجرائية حقيقية على الإجراءات التعسفية. دخل قرار مجلس الإدارة في السجل العام. يمكن للمدعي الزعم بعدم الاتساق مع عقد التأسيس أو اللوائح. يمكن لمجموعة مجتمعية تنظيم المعارضة وكشف الأسباب الضعيفة. يمكن للحكومات تقديم مشورة رسمية. يمكن للأطراف المتعاقدة التذرع بالحقوق المتفاوض عليها. ظلت المحاكم متاحة للمطالبات ضمن اختصاصها.

لم يكن الضعف المركزي في غياب كلي للضوابط؛ بل في موقع مجلس الإدارة داخل العديد منها. عادت إعادة النظر في النهاية إلى هياكل مجلس الإدارة. تطورت المراجعة المستقلة بمرور الوقت ولم تكن لديها في البداية كل ميزة طلبِت لاحقًا. كان بإمكان مجلس الإدارة تعديل اللوائح العادية بموجب القواعد التنظيمية السارية آنذاك. امتلكت الهيئات المجتمعية نفوذًا وأدوار اختيار، لكن لم تكن هناك آلية قانونية واحدة تحمل مجموعة مدمجة من الصلاحيات القابلة للتنفيذ تضاهي تلك التي أنشئت في عام 2016.

أصبح هذا التمييز حاسمًا عندما استعدت حكومة الولايات المتحدة لترك عقد وظائف IANA ينتهي. لم ترق الإشراف الخارجي أبدًا إلى سيطرة ديمقراطية عامة على ICANN، لكن العقد ودور الإدارة الوطنية للاتصالات والمعلومات (NTIA) وفرا حاجزًا مرئيًا حول وظائف IANA. أثارت إزالته سؤالاً منطقيًا: إذا خرج مجلس الإدارة عن مهمته أو رفض القيود المجتمعية، فمن يمكنه إجباره على التصحيح؟

لا يمكن أن تكون الإجابة "مزيدًا من التعليقات" وحدها. تكون الاستشارة أضعف ما يكون بالضبط عندما يكون صانع القرار مصممًا على تجاهلها. يمكن أن يصبح إعلان المراجعة بدون وسيلة إنفاذ مجرد نصيحة. يمكن أن تفشل القاعدة التنظيمية القابلة للتعديل من قبل الهيئة التي يُقصد منها تقييدها تحت الضغط. لذلك ركز نقاش الانتقال على قابلية الإنفاذ، واللوائح المحمية، وعزل مجلس الإدارة، وضوابط الميزانية والخطط، والتفتيش، والوصول إلى المراجعة المستقلة.

الدرس المستفاد من التاريخ ليس أن ICANN قبل عام 2016 كانت غير شرعية. بل أن الضوابط المؤسسية تحتاج إلى أن تتناسب مع المخاطر التي تخلقها التغييرات في الإشراف الخارجي. قد يكون الإجراء المناسب عندما يحتفظ طرف آخر بدور إشرافي تعاقدي غير كافٍ بعد انتهاء ذلك الدور. الشرعية ليست شهادة تصدر عند التأسيس؛ إنها علاقة بين السلطة، والتعرض، وسبل الانتصاف.

أوضح اقتراح العضو الوحيد ما كان على المحك

خلال نقاش المساءلة في 2014-2016، نظر المجتمع ومستشاروه القانونيون في نماذج من شأنها أن تمنح المشاركين المنظمين سلطة مؤسسية قابلة للتنفيذ. قدم اقتراح جعل آلية مجتمعية العضو القانوني الوحيد لـ ICANN طريقًا مباشرًا إلى حقوق معترف بها بموجب قانون كاليفورنيا. كما كشف عن عواقب لم يرغب المصممون في استيرادها.

يسجلتقرير فريق عمل المجتمع المعني بالمساءلة (CCWG-Accountability) لمسار العمل 1مخاوف من أن العضو الوحيد سيمتلك صلاحيات قانونية لا يمكن التنازل عنها كلها أو تقييدها بأمان، بما في ذلك سلطة ذات عواقب تتجاوز حزمة المساءلة المقصودة. انتقل المصممون إلى نموذج المُعيّن الوحيد. لم يكن هذا الاختيار تأكيدًا على أن حقوق العضوية لا معنى لها. كان حكمًا بأن اتساعها القانوني خلق مخاطر لهذه المؤسسة.

الصفقة الناتجة غنية بالمعلومات بشكل غير عادي. اختار المصممون وظائف معينة مرتبطة بالمساءلة القوية وأعادوا إنتاجها من خلال شكل قانوني آخر. أصبح المجتمع المُمكَّن هو المُعيّن الوحيد الذي يتمتع بسلطة تعيين المديرين وعزلهم. قامت اللوائح الأساسية بحماية الترتيبات الجوهرية. حصل المجتمع على صلاحيات الموافقة أو الرفض على قرارات إدارية ومالية محددة. وكُتبت حقوق التفتيش التي لم تكن لتنتمي تلقائيًا إلى المُعيّن في اللوائح.

هذه هندسة دستورية بالاختيار. بدلاً من قبول الحزمة القانونية الكاملة المرتبطة بالعضوية، حدد مصلحو ICANN الضوابط المرغوبة وخصصوها صراحة. يمكن أن يكون هذا التفصيل أكثر دقة من استيراد شكل عضوية مبني لمجموعة واسعة من الشركات غير الربحية. كما يمكن أن يكون أكثر هشاشة إذا كانت الحقوق صعبة التفعيل، أو مفسرة بشكل ضيق، أو غير مدعومة بسبل انتصاف قابلة للاستخدام.

لذلك ينبغي الحكم على الاختيار مقابل منطقه الخاص. قيل إن المُعيّن الوحيد يوفر قابلية إنفاذ كافية مع عواقب غير مقصودة أقل. يجب أن تظهر الأدلة أن المُعيّن يمكنه التصرف، وأن الأحكام المحمية لا يمكن تغييرها من جانب واحد، وأن التفتيش ينتج معلومات ذات صلة، وأن المراجعة المستقلة تؤدي إلى الامتثال، وأن العزل يظل ذا مصداقية. إذا عملت هذه الميزات، يتم تعويض غياب العضوية القانونية إلى حد كبير. إذا كانت موجودة على الورق فقط، يصبح التفصيل القانوني وسيلة للإعلان عن الحقوق مع عزل القرارات.

يوضح النموذج أيضًا لماذا لا تكون المشاركة العادية هي البديل. لم تستجب مجموعة المساءلة لفقدان الإشراف الخارجي بمجرد إضافة فتحات للتحدث. لقد أنشأت جمعية غير ربحية في كاليفورنيا، وسلطة تعيين قانونية، وإجراءات عزل، وحقوق موافقة محمية. الإصلاح نفسه يعترف بأن التداول يتطلب حدًا إنفاذيًا.

المجتمع المُمكَّن لديه سلطة، لكنه ليس الجمهور

المجتمع المُمكَّن هو جمعية غير ربحية في كاليفورنيا تتألف من خمسة مشاركين حاسمين: منظمة دعم العناوين (ASO)، ومنظمة دعم أسماء النطاقات برموز الدول (ccNSO)، ومنظمة دعم الأسماء العامة (GNSO)، واللجنة الاستشارية على نطاق واسع (ALAC)، واللجنة الاستشارية الحكومية (GAC). غرضه الوحيد هو ممارسة الحقوق والالتزامات التي يحددها عقد تأسيس ICANN ولوائحها. لا يمكنه ببساطة اختراع اختصاص جديد.

يُدرجوصف ICANN للمجتمع المُمكَّنتسع عائلات من الصلاحيات. تشمل رفض الميزانيات، والخطط التشغيلية، والخطط الاستراتيجية، وتعديلات اللوائح العادية؛ والموافقة على تعديلات اللوائح الأساسية وعقد التأسيس ومبيعات الأصول الرئيسية؛ ورفض إجراءات حوكمة PTI المحددة؛ وعزل المديرين الأفراد أو سحب الثقة من مجلس الإدارة بأكمله؛ وبدء إعادة نظر مجتمعية، أو وساطة، أو مراجعة مستقلة؛ ومطالبة بإعادة النظر في قرارات مراجعة IANA معينة؛ واستخدام حقوق التفتيش والتحقيق.

هذه الصلاحيات ليست ديكورية. مجلس الإدارة الذي يعلم أن الميزانية يمكن رفضها، أو تعديل اللوائح الأساسية يمكن منعه، أو يمكن عزل أعضائه يواجه حافزًا مختلفًا عن مجلس الإدارة الذي يتلقى المشورة فقط.تتطلب وثائق التأسيس المعدلةموافقة المجتمع المُمكَّن على التعديلات وعلى بيع كل أو معظم الأصول، إلى جانب تصويت مجلس الإدارة بأغلبية ثلاثة أرباع. لا يمكن لمجلس الإدارة قانونيًا إكمال تلك الإجراءات بإعلان أن الاستشارة كافية.

ومع ذلك، فإن المجتمع المُمكَّن ليس جمهورًا ناخبًا عالميًا مصغرًا. المشاركون الحاسمون الخمسة هم مؤسسات، لكل منها دائرة انتخابية مختلفة، وطريقة قرار، وعلاقة مع ICANN. ترتبط ASO بهياكل موارد الأرقام؛ و ccNSO بمديري رموز الدول المشاركين؛ و GNSO بدوائر سياسات النطاقات العامة ومجموعات أصحاب المصلحة؛ و ALAC بهياكل المستخدمين على نطاق واسع؛ و GAC بالحكومات والسلطات العامة. سلاسل التفويض الداخلية الخاصة بها ليست موحدة.

تظهر بعض المصالح المتأثرة من خلال عدة قنوات؛ والبعض الآخر ليس له طريق مباشر واضح. قد تشارك شركة في دائرة انتخابية لـ GNSO وتتواصل مع حكومة. قد يكون المشغل التقني نشطًا في مجتمع العناوين ومنتدى معايير. قد لا يكون أمام المسجل غير المنتسب سوى طريقي At-Large والتعليق العام، إذا كان هذان الطريقان متاحين عمليًا. وجود خمس هيئات لا يثبت في حد ذاته تأثيرًا متوازنًا بين جميع الأشخاص المتأثرين بقرارات ICANN.

وبالتالي، فإن التصميم يُفهم بشكل أفضل على أنه ثقل موازن مؤسسي، وليس سيادة شعبية. إنه يضم هيئات مدمجة بالفعل في ICANN ويعطي قراراتها الجماعية أثرًا قانونيًا. يمكن لذلك أن يكبح مجلس الإدارة مع الحفاظ على الخبرة الوظيفية. لا يمكنه إثبات أن البشرية، أو مستخدمي الإنترنت، أو المسجلين قد صوتوا.

هذا الادعاء الأضيق لا يزال قويًا. غالبًا ما تعتمد الأنظمة الدستورية على المؤسسات بدلاً من الأصوات المباشرة لكل قرار. المهم هو ما إذا كانت المؤسسات لديها سلطة محددة، وإجراءات شفافة، ومساءلة داخلية، وقدرة على التصرف بشكل مستقل عن الهيئة التي تقيدها. يجب تقييم المجتمع المُمكَّن وفق هذه المعايير.

تبدأ قابلية الإنفاذ حيث ينتهي الخلاف المهذب

يكون الحق أكثر قيمة في الحالة التي يختلف فيها حامله والمُلزَم به. إذا رحب مجلس الإدارة بموقف المجتمع المُمكَّن، فلا تظهر مشكلة إنفاذ. الحالة الكاشفة هي الرفض: يتبنى مجلس الإدارة تعديلًا متنازعًا عليه، أو يرفض قرارًا مجتمعيًا، أو يحجب السجلات، أو يتصرف خارج مهمته على الرغم من الاعتراض.

يعالج تصميم 2016 الرفض من خلال عدة طبقات. يوقع أعضاء مجلس الإدارة غير الرئيس خطابات ما قبل الخدمة تقر بسلطة المجتمع المُمكَّن في العزل وتقدم استقالة مشروطة تسري بعد القرار المحدد. يمكن للمجتمع المُمكَّن بدء مراجعة مستقلة مجتمعية. لا يمكن تغيير اللوائح الأساسية بدون موافقته. تتمتع الجمعية المجتمعية بالصفة القانونية، وتصور تقرير المساءلة اللجوء إلى محكمة ذات اختصاص إذا رفض مجلس الإدارة الامتثال للحقوق المنطبقة.

تنصأحكام عملية المراجعة المستقلةعلى أن المراجعة تهدف إلى إبقاء ICANN ضمن مهمتها ووثائقها التنظيمية، وتمكين المدعين ومجتمع الإنترنت العالمي من إنفاذ الامتثال، وتؤدي إلى قرارات نهائية ملزمة متسقة مع معايير التحكيم الدولية التي تكون قابلة للتنفيذ في محكمة ذات اختصاص مناسب. هذه أفعال أقوى عمدًا من يستشير أو ينصح أو يوصي.

لكن قابلية الإنفاذ القانوني لها شروط مسبقة عملية. يجب أن يتناسب المدعي ضمن النطاق المسموح به ويستوفي متطلبات الصفة. يجب عليه تحديد الإجراء المشمول، والحفاظ على المواعيد النهائية، والحصول على محامٍ أو خبرة أخرى عند الحاجة، وتحمل التكاليف التي لا تتحملها ICANN، والانتظار خلال المراحل الإجرائية. يجب تشكيل هيئة التحكيم، ويجب أن تكون القواعد واضحة، ويجب أن تكون الحماية المؤقتة متاحة عندما يجعل التأخير النصر أجوف، ويجب تنفيذ النتيجة النهائية.

يواجه المجتمع المُمكَّن تكاليف تفعيل مختلفة ولكنها حقيقية بنفس القدر. يجب أن يبدأ الالتماس في أحد المشاركين الحاسمين. يجب تجميع الدعم المطلوب. قد تنطبق منتديات مجتمعية وفترات قرار. يحتاج المشاركون إلى وقت لفهم نزاع معقد ويجب أن يكونوا على استعداد لفرض سبيل انتصاف جاد على مؤسسة يعملون فيها أيضًا. الاستقلال الرسمي لا يلغي الحذر العلاقاتي.

هذه الاحتكاكات ليست كلها عيوبًا. تمنع العتبات فصيلًا مؤقتًا من زعزعة استقرار الميزانيات أو عزل المديرين بدافع. تمنع الصفة المظالم المجردة من استهلاك موارد الفصل في النزاعات. يمكن للسرية حماية المعلومات الحساسة. يمكن للتداول حل النزاعات دون تصعيد. الاختبار هو التناسب: يجب ألا تجعل ضمانات الحماية من سوء الاستخدام الاستخدام المشروع مستحيلاً عمليًا.

لذلك يجب أن تشمل أدلة قابلية الإنفاذ أكثر من مجرد نص السلطة. يجب أن تحدد محاولات الاستخدام، وإخفاقات العتبة، والانسحابات بعد استيعاب مجلس الإدارة، والوقت حتى القرار، ونطاقات التكلفة، والإنصاف المؤقت، والنتائج الموضوعية، وخطوات الامتثال، وأي نقطة عرقلة متكررة. يمكن أن يظل الحق الذي يحل النزاعات قبل التفعيل النهائي فعالاً، لكن يجب على المؤسسة توثيق السلسلة السببية بدلاً من افتراض الردع.

يُظهر التفتيش لماذا تحتاج الحقوق المنسوخة إلى شروط دقيقة

توضح حقوق المعلومات كلاً من عناية وحدود تسوية 2016. يمنح القسم 6333 من قانون الشركات في كاليفورنيا الأعضاء حق فحص الدفاتر المحاسبية والسجلات والمحاضر لغرض متعلق بالعضوية. لن يتلقى المُعيّن الوحيد تلقائيًا حق العضو القانوني هذا. لذلك وضع مصممو المساءلة حقًا مقابلًا في اللوائح الأساسية لـ ICANN.

يسمحالقسم 22.7 من اللوائحللمشارك الحاسم بطلب فحص دفاتر وسجلات ICANN المحاسبية، مفسرة بالإشارة إلى القسم 6333، ومحاضر مجلس الإدارة أو لجانه لغرض يتعلق بمصلحته في المجتمع المُمكَّن. وهو يحدد الإشعار، والنطاق المسموح به، وفترة الاستجابة، وقيود الاستخدام، والأسباب التي يجوز لـ ICANN بموجبها الرفض.

هذا التزام قانوني حقيقي، لكنه ليس نافذة غير محدودة. تقتصر الطلبات على السجلات ذات الصلة بـ ICANN ككل بدلاً من كل جانب صغير من الإدارة. شؤون الموظفين، والامتيازات، والسرية القانونية، والمواد غير ذات الصلة محمية. يمكن أن تكون الدوافع السياسية أو التجارية أو المالية سببًا للرفض بموجب الشروط المذكورة. وبالتالي يمكن أن تصبح النزاعات حول النطاق بنفس أهمية الحق نفسه.

الهيكل يجعل القياس ممكنًا. يمكن لـ ICANN الإبلاغ عن عدد طلبات التفتيش التي تم تلقيها، وأي من المشاركين الحاسمين قدمها، وفئات السجلات المطلوبة، ووقت الاستجابة، والحجم المنتج، وأسباب الرفض الجزئي أو الكلي، والنزاع اللاحق، والحل النهائي. يمكن لمقدم الطلب شرح ما إذا كانت السجلات المنتجة قد أجابت عن الغرض المعلن. لا يلزم الكشف عن المحتوى الحساس لتقييم عمل الحق.

ينطبق المنطق نفسه علىسياسة الإفصاح عن المعلومات المستندية (DIDP)، وهي مفتوحة لمقدمي الطلبات خارج المجتمع المُمكَّن. تحسن DIDP الشفافية، وتنشر الطلبات والردود، وتسمح بالمراجعة من خلال آليات المساءلة المنطبقة. كما تحتوي على شروط لعدم الإفصاح. وجود نموذج طلب ليس هو النتيجة؛ توزيع الإفصاح، والإفصاح الجزئي، والرفض، والتأخير، والمراجعة الناجحة يكشف كيف تعمل السياسة.

تشكل واجبات نشر مجلس الإدارة طبقة أخرى. تُنشر القرارات، والتقارير الأولية، والمحاضر، والمبررات وفقًا للجداول الزمنية للوائح، مع مراعاة الاستثناءات المذكورة. تُنشر مواد إحاطة مجلس الإدارة بموجب مبادئ توجيهية تقر بالسرية والحماية التداولية. يوفر هذا رؤية روتينية أكثر من التفتيش القائم على التقاضي، لكنه يظل منتقى ومحدودًا.

لا ينبغي أن يُطلب من أي أداة شفافية واحدة أن تفعل كل شيء. النشر الروتيني يدعم التدقيق العادي. تسمح DIDP بطلبات مركزة. يصل تفتيش المشارك الحاسم إلى سجلات مؤسسية محددة. يعالج التحقيق المستقل الاحتيال المشتبه به أو سوء الإدارة الجسيم بموجب القواعد التنظيمية. تعالج المراجعة والمحاكم الرفض غير المبرر. تكمن شرعية البنية في ما إذا كانت هذه الطبقات تغلق الفجوات بدلاً من إعادة توجيه مقدم الطلب إلى أجل غير مسمى من استثناء إلى آخر.

يجب تقييم حقوق المراجعة كسبل انتصاف، وليس كأرشيفات محتوى

تنشر ICANN مواد مكثفة حول إعادة النظر والمراجعة المستقلة. هذا السجل قيم، لكن حجم الوثائق يمكن أن يخفي الضعف الانتصافي. السؤال ذو الصلة هو ما إذا كان يمكن لطرف متأثر ماديًا الحصول على تصحيح مسبب وفي الوقت المناسب وفعال عندما تنتهك ICANN التزامًا معمولاً به.

إعادة النظر داخلية نسبيًا. تسمح اللوائح الحالية بالطعن في إجراءات أو امتناعات محددة لمجلس الإدارة أو الموظفين، بما في ذلك الاعتماد على معلومات ذات صلة كاذبة أو غير دقيقة والفشل في النظر في المعلومات الجوهرية بموجب الشروط المذكورة. تقوم لجنة آليات المساءلة لمجلس الإدارة بتقييم الطلبات وتقدم توصيات أو قرارات ضمن الهيكل المحدد. تتحمل ICANN التكاليف الإدارية العادية، على الرغم من أنه يجوز تخصيص التكاليف الاستثنائية على النحو المنصوص عليه.

الميزة هي إمكانية الوصول مقارنة بالفصل الكامل في النزاع. يمكن لمقدم الطلب تحديد عيب إجرائي ومطالبة المؤسسة بتصحيحه. القيد هو القرب المؤسسي: تراجع هياكل مجلس الإدارة السلوك المرتبط بمجلس الإدارة أو المنظمة. هناك حاجة إلى أسباب قوية، والإفصاح عن المواد التي تم النظر فيها، ومعايير متسقة، وتصحيح مرئي للتغلب على القلق الطبيعي من أن تصبح إعادة النظر تأكيدًا ذاتيًا.

توفر المراجعة المستقلة فصلاً خارجيًا في النزاعات المشمولة. تشمل أغراضها التنظيمية الانضباط في المهمة، والامتثال لعقد التأسيس واللوائح، والقرارات الملزمة، والسوابق. إمكانية وجود هيئة مستقلة تغير الحوافز، لا سيما عندما يكون القرار المتنازع عليه مهمًا تجاريًا أو مؤسسيًا.

قيودها لا تقل أهمية. التعقيد القانوني، والرسوم، ومتطلبات الوثائق، وتوفر الهيئة، والمدة يمكن أن تردع الأطراف التي لا تملك موارد كبيرة. يمكن لتفسير ضيق للصفة أو النطاق أن يمنع إصدار حكم في الأسس الموضوعية. قد يحدث ضرر مؤقت قبل القرار النهائي. توفر الإعلانات المنشورة أدلة حول القضايا المتنازع عليها، وليس مقامًا لجميع الانتهاكات أو جميع الأطراف التي تم ردعها عن التقديم.

وظيفة أمين المظالم لها دور مختلف. يمكنها التحقيق في المعاملة غير العادلة، وتسهيل التواصل، والتوصية بالتحسين، لكنها لا تملك نفس السلطة لإبطال سياسة أو إجراء لمجلس الإدارة. معاملة تدخل أمين المظالم على أنه معادل للمراجعة الملزمة سيبالغ في سبيل الانتصاف؛ ورفضه لأنه يفتقر إلى السلطة الفصلية سيتجاهل قيمة الحل غير الرسمي منخفض التكلفة.

يجب أن يصنف تقييم المساءلة سبيل الانتصاف المطلوب والنتيجة. هل كان الهدف معلومات، أو تصحيح إجراء، أو إلغاء، أو حماية مؤقتة، أو تعويض، أو توضيح، أو تعلم مؤسسي؟ هل كانت الآلية تملك سلطة توفير ذلك؟ كم من الوقت استغرق؟ هل نفذت ICANN النتيجة؟ هل كرر السلوك اللاحق المشكلة؟ قد يشير عدد كبير من القرارات المنشورة إلى إمكانية الوصول، أو الفشل المتكرر، أو كليهما. قد يشير عدد قليل إلى الامتثال، أو الردع، أو التكلفة، أو نقص الوعي. الأعداد تتطلب سياقًا.

الأعضاء بموجب قانون الشركات لا يحصلون على سبيل انتصاف كامل أيضًا. تفرض المحاكم الصفة، والإجراءات، والتكلفة، والاحترام. لا ينبغي للمقارنة أن تجعل التقاضي مثاليًا. يجب أن تسأل ما إذا كانت بدائل ICANN المختارة توفر على الأقل مسارًا ذا مصداقية من الانتهاك إلى العاقبة للمصالح التي صُممت لحمايتها.

التعليق العام هو حق إدخال فقط عندما تكون الاستجابة قابلة للتتبع

يُعد التعليق العام من بين أبرز آليات المشاركة في ICANN. فهو يسمح باختبار المقترحات خارج الهيئة التي صاغتها، وينشئ سجلاً مكتوبًا، ويمنح الأطراف المتأثرة فرصة لتحديد العواقب التقنية أو القانونية أو التوزيعية. وهو مهم بشكل خاص للأشخاص الذين لا يملكون مقعدًا في المنظمات الدائمة.

لكن التعليق العام ليس تصويتًا للأعضاء. يجوز لمجلس الإدارة قبول اقتراح يعارضه العديد من المعلقين إذا قدم تفسيرًا قانونيًا ومسببًا. لا يمكن قراءة إجماليات التعليقات كاستفتاء لأن المشاركين مختارون ذاتيًا، والمنظمات والأفراد ليسوا وحدات قابلة للمقارنة، والتعبئة تختلف، وقد تعكس التقديمات المتطابقة حملة بدلاً من حكم مستقل.

الوحدة الخاضعة للمساءلة هي الادعاء، وليس عدد الرؤوس. قد يحدد التعليق عدم توافق تعاقدي مدعوم بأدلة، أو فشل أمني، أو مجموعة متأثرة تم التغاضي عنها، أو بديل أقل تقييدًا. عشر تأكيدات مكررة لا ترجح بالضرورة عيبًا واحدًا مثبتًا. على العكس، يجب ألا تصبح الخبرة ذريعة لتجاهل الخبرة الواسعة التي تغير تقييم الضرر.

غالبًا ما تصف مبررات مجلس إدارة ICANN من تمت استشارته، وتلخص المخاوف، وتذكر ما إذا كان الاقتراح يخلق آثارًا مالية أو أمنية أو استقرارية أو تتعلق بالمصلحة العامة. هذا انضباط مفيد. الاختبار هو ما إذا كان يمكن للقارئ الانتقال من تعليق جوهري إلى الملخص، ومن الملخص إلى رد مجلس الإدارة، ومن الرد إلى القرار المنفذ.

بيان عام بأن جميع التعليقات قد نُظر فيها هو دليل ضعيف. مصفوفة استجابة تجمع الادعاءات، وتربط التقديمات الممثلة، وتشرح القبول أو الرفض، وتحدد التغييرات هي أقوى. عندما يعتمد مجلس الإدارة على مشورة قانونية سرية أو مواد أمنية، يجب أن يذكر طبيعة القيد ويقدم أكبر قدر من التبرير يمكن الإفصاح عنه بأمان.

تحتاج المشاركة العامة أيضًا إلى إغلاق. يجب أن يعرف المعلقون متى يتوقعون قرارًا، ولماذا تأخر، وما النص الذي تغير، وما إذا كانت ستظهر فرصة أخرى. قد يكون من الضروري إعادة فتح الاستشارة بعد إعادة تصميم جوهري. يمكن أن تكون الاستشارة المتكررة بدون قرار مثبطة للهمة مثل عدم الاستشارة لأن المشاركين ذوي الموارد الأفضل فقط هم من يمكنهم البقاء منخرطين إلى أجل غير مسمى.

غياب الأعضاء القانونيين يزيد من أهمية إمكانية التتبع هذه. قد يكون للعضو تصويت لاحق على إجراء مؤسسي محدد؛ المعلق العادي ليس لديه ذلك. وبالتالي فإن سجل التعليق العام هو الدليل الرئيسي على أن الصوت دخل في تفكير مجلس الإدارة. يجب معاملته كأداة مساءلة وليس كالتزام نشر.

يحتاج المشاركون الحاسمون الخمسة إلى مساءلة خاصة بهم

نقل الصلاحيات إلى مؤسسات وسيطة ينقل سؤال المساءلة؛ لا ينهيه. يجب على كل مشارك حاسم أن يقرر ما إذا كان سيبدأ أو يدعم إجراءً من إجراءات المجتمع المُمكَّن. تعتمد جودة ذلك القرار على من يمكنه اقتراحه، ومن يتلقى الإشعار، وكيف تتشكل المواقف، وكيف تُدار النزاعات، وكيف يُسجل المعارضة.

تختلف الهيئات لأسباب يمكن الدفاع عنها. لا يمكن للجنة استشارية حكومية استخدام نفس تصميم الدائرة الانتخابية مثل بيت أصحاب المصلحة في النطاقات العامة. مجتمع سياسة العناوين لديه تقاليد تشغيلية مختلفة عن At-Large. التوحيد من شأنه أن يمحو الفروق الوظيفية التي يُقصد من حوكمة تعدد الأطراف الحفاظ عليها.

ومع ذلك، يمكن أن يكون الحد الأدنى من الأدلة مشتركًا. بالنسبة لأي قرار مهم من قرارات المجتمع المُمكَّن، يجب على كل مشارك نشر الطلب المبتدئ، والقاعدة المنطبقة، وفرصة التشاور، والحضور أو هيئة القرار المؤهلة، وتضارب المصالح أو التنحي، وطريقة القرار، والنتيجة، والمبرر، ومعلومات الأقلية أو الامتناع. عندما تكون السرية مطلوبة، يجب ذكر الإغفال والأساس القانوني.

يجب أن يكشف هذا السجل عن سلسلة التفويض دون الادعاء بأكثر مما يثبت. يمكن وصف قرار GNSO بأنه قرار تم التوصل إليه بموجب قواعد GNSO. لا ينبغي تقديمه تلقائيًا على أنه تصويت كل مسجل. يمكن أن يعكس موقف ALAC إجراءاته المؤسسية دون أن يصبح استفتاءً للمستخدمين الأفراد. يمكن لإجماع GAC أن يعبر عن مشورة حكومية دون أن يثبت تأييد كل مقيم في الولايات القضائية المشاركة.

تتطلب المساءلة الوسيطة أيضًا طريقًا للمكونين للطعن في الفشل الإجرائي. قد يشمل هذا الطريق إعادة نظر داخلية، أو انتخابًا أو سحب ثقة داخل مجموعة فرعية، أو مراجعة بموجب لوائح ICANN، أو طعنًا علنيًا. يختلف سبيل الانتصاف المناسب، لكن يجب أن يكون الشخص قادرًا على اكتشافه دون إتقان عدة خرائط تنظيمية.

يستحق الاستيلاء اهتمامًا خاصًا. الخطر لا يقتصر على سيطرة قطاع تجاري واحد. يمكن للمطلعين ذوي الخدمة الطويلة تطوير افتراضات مشتركة عبر هيئات متمايزة اسميًا. يمكن أن يمنع الاعتماد على تمويل ICANN، أو الوصول إلى الاجتماعات، أو دعم الموظفين من التصعيد. يمكن للشبكات المهنية أن تجعل التماسات العزل مكلفة اجتماعيًا. يمكن للحكومات أن تنسق. يمكن للشركات ذات التمويل الجيد الحفاظ على الاهتمام الذي لا يستطيعه المستخدمون المتفرقون.

هذه أسباب لقياس البدء وعدم البدء. عندما يفشل التماس، يجب أن يظهر السجل ما إذا كان يفتقر إلى الدعم الموضوعي، أو فاته عتبة، أو تم سحبه بعد استيعاب، أو مات لأنه لم تكن هناك هيئة مستعدة للتصرف. المحاولات الفاشلة هي أدلة دستورية. إنها تظهر إلى أي مدى تسافر السلطة قبل أن تتوقف.

سجل المساءلة سيختبر النظام البديل

تنشر ICANN بالفعل سجلات مجلس الإدارة، ومراسلات المجتمع المُمكَّن، وإيداعات المساءلة، والميزانيات، والمراجعات، والتعليقات العامة. القطعة المفقودة هي دفتر حسابات مستقر يربط هذه المواد بأسئلة حول التقييد. لا ينبغي أن يضطر القراء إلى إعادة بناء كل حالة من إشعارات متفرقة.

يجب أن يبدأ السجل بالنطاق. يمكن أن يحدد لكل عام قرارات مجلس الإدارة الخاضعة لفترة موافقة أو رفض مجتمعي، وتعديلات اللوائح الأساسية والقياسية، والميزانيات والخطط، وتعيينات المديرين، وطلبات المساءلة، وطلبات التفتيش، وتوصيات أمين المظالم الرسمية. يجب أن تظل التعريفات مستقرة بما يكفي للمقارنة، ويجب شرح التغييرات.

بالنسبة لصلاحيات المجتمع المُمكَّن، يجب الإبلاغ عن الالتماسات التي بدأت، ودعم المشاركين المطلوب، والعتبات التي تم بلوغها، والمنتديات التي عقدت، والإجراءات المكتملة، والإجراءات المنتهية، والمسائل التي حُلت قبل ممارسة نهائية. سجل الوقت المنقضي في كل مرحلة والسبب المعلن للإنهاء. لا ينبغي احتساب الإشعار الروتيني الذي ينتهي دون اعتراض كتأييد نشط، لكن يجب أن يظل مرئيًا كفرصة مرت.

بالنسبة لحقوق المعلومات، يجب الإبلاغ عن الطلبات، والوسيط ونطاق وقت الاستجابة، والإنتاج الكامل والجزئي، وفئات الرفض، وطلبات المراجعة، والنتائج النهائية. حماية المحتوى السري مع نشر الحقائق التشغيلية. إذا كان نفس الاستثناء يفسر العديد من حالات الرفض، فإن هذا النمط يستحق المراجعة.

بالنسبة لإعادة النظر والمراجعة المستقلة، يجب الإبلاغ عن الإيداعات، ورفض العتبة، والتسوية، والفصل في الأسس الموضوعية، ونجاح المدعي كليًا أو جزئيًا، والمدة، وفئات التكلفة المفصح عنها، والتدابير المؤقتة، وحالة التنفيذ، والنزاعات المتكررة حول نفس القضية المؤسسية. لا تدمج فوزًا إجرائيًا في فوز موضوعي. لا تصف التسوية كدليل على أن الإجراء الأصلي كان قانونيًا أو غير قانوني.

بالنسبة للتعليق العام، اختر قرارات مهمة وانشر إمكانية تتبع المدخلات إلى الاستجابة: الادعاءات الجوهرية المستلمة، والتغييرات التي تم إجراؤها، والادعاءات المرفوضة مع الأسباب، والتغييرات المتأخرة بعد الاستشارة، ومراجعة ما بعد القرار. طريقة أخذ العينات أكثر مصداقية من ادعاء غير موثق بأن كل تعليق غير التداول.

بالنسبة لمساءلة مجلس الإدارة، اربط الحضور، والأصوات المنشورة، والتنحي، وبيانات المصالح، والمبررات، والتدريب المطلوب، ومراجعة اللجان، وأي عقوبات بموجب سياسات الحوكمة. الهدف ليس درجة شخصية. إنه دليل على أن الواجبات الائتمانية وضوابط تضارب المصالح تخضع لإشراف نشط.

بالنسبة للمشاركين الحاسمين، انشر بيانات قابلة للمقارنة حول إشعار القرار، والمشاركة، والأصوات الداخلية أو دعوات الإجماع، والمعارضة، والتنحي، والطعون. يجب أن يحافظ السجل على الفروق المؤسسية مع الكشف عما إذا كان يمكن بدء صلاحية من الأسفل.

أخيرًا، يجب على المراجعين المستقلين اختبار عينات. اختار عدة قرارات، وأعد بناء المسار من الاقتراح عبر المشاركة، وتبرير مجلس الإدارة، والطعن، والتنفيذ، وانشر الروابط المفقودة. يمكن أن يوفر الإبلاغ الذاتي بيانات؛ لا ينبغي أن يكون الحكم الوحيد على النجاح.

لا ينبغي أن تعلن درجة واحدة أن ICANN خاضعة للمساءلة. الرقم المركب سيخفي المقايضات ويدعو إلى التلاعب بالمقاييس. المنتج الأفضل هو مجموعة صغيرة من التوزيعات، ودراسات الحالة، والاستثناءات التي لم تحل. تنمو الشرعية عندما يمكن رؤية الفشل، ليس عندما يتم تحويل كل مقياس إلى اللون الأخضر.

يجب أن تميز الأدلة بين الردع والسبات

قد نادرًا ما تُستخدم أقوى عقوبات المجتمع المُمكَّن. إن سحب الثقة من مجلس الإدارة بأكمله استثنائي عن قصد. الاستخدام المتكرر قد يشير إلى عدم استقرار بدلاً من مساءلة صحية. لذلك سيكون من الفج استنتاج أن السلطة غير المستخدمة لا قيمة لها.

يمكن للسلطة الكامنة أن تغير السلوك. قد يراجع مجلس الإدارة اقتراحًا عندما يشير مشارك حاسم إلى التماس ذي مصداقية. قد يفصح الموظفون عن السجلات بدلاً من اختبار نزاع تفتيش. قد يأخذ أعضاء مجلس الإدارة الاعتراضات المجتمعية بجدية أكبر لأن العزل متاح قانونيًا. غالبًا ما تعمل الضوابط الدستورية في ظل التفعيل.

الصعوبة إثباتية. لا يمكن لمؤسسة أن تؤكد ببساطة أن كل عام هادئ يثبت الردع. السبات، والجهل، والعتبات العالية، والردع تنتج نفس العدد المرئي: صفر من العقوبات المكتملة. يجب أن تأتي الأدلة الداعمة من مراحل سابقة.

تشمل العلامات المفيدة الالتماسات المهدد بها أو التي بدأت، والنص الذي تغير بعد المشاركة، والاعتراف الكتابي بأن سلطة مجتمعية أثرت على التوقيت، والمسائل التي سويت قبل التصعيد، والمقابلات أو المحاضر التي تظهر أن صناع القرار أخذوا في الاعتبار العاقبة القانونية. يجب أن تكون هذه الأدلة محددة. العلاقة بين الاعتراض والمراجعة لا تثبت أن سلطة العزل تسببت في التغيير إلا إذا ربطها السجل.

يمكن أن يساعد التقييم المعاكس للواقع. يمكن للمراجعين أن يسألوا عما كان سيحدث بموجب قواعد ما قبل 2016: هل كان بإمكان مجلس الإدارة إكمال الإجراء دون موافقة هيئة أخرى، هل كان بالإمكان تعديل الحماية التنظيمية من جانب واحد، وهل كان مسار مراجعة ملزم متاحًا؟ تحدد المقارنة القيمة الهيكلية دون الادعاء بأن كل نتيجة جيدة كانت بسبب الإصلاح.

الأدلة السلبية مهمة أيضًا. التماس غير قادر بشكل متكرر على الحصول على مؤيد ثان قد يكشف عن نقص في الجدارة، لكنه قد يُظهر أيضًا حواجز العمل الجماعي. حق تفتيش لم يُستخدم أبدًا على الرغم من الجدل العام قد يشير إلى إفصاح روتيني كافٍ أو عدم يقين بشأن النطاق. يمكن أن تجوف التأخيرات الطويلة سبيل انتصاف ناجح. يمكن أن تظهر نزاعات التنفيذ المتكررة أن الفوز الرسمي لا ينتج تصحيحًا مؤسسيًا.

لا ينبغي للقياس أن يعاقب الحل المبكر. إذا تسبب التماس ذو مصداقية في سحب اقتراح قاصر، يجب أن يسجل السجل طعنًا تم حله بدلاً من إجراء فاشل. كما لا ينبغي أن يكافئ التصعيد الأدائي. الهيئة التي تقدم التماسات درامية بدون أدلة ليست أكثر مساءلة من التي تحل المسائل من خلال مشاركة مسببة.

الغرض من القياس هو الكشف عن السلسلة التشغيلية من القلق إلى العاقبة. يجب أن يجعل من الممكن القول، بحذر مناسب، أن حقًا كان متاحًا، وتم التذرع به، وتم النظر فيه، وكان فعالاً في فئة معينة من القضايا. هذا أقوى من الاحتفال أو السخرية.

العضوية المؤسسية العالمية ستخلق مشاكلها الخاصة

نقد هيكل اللاأعضاء لا يحسم مسألة التصميم لصالح العضوية القانونية. لإنشاء أعضاء، سيتعين على ICANN تحديد جمهور ناخبين وإرفاق حقوق قانونية به. كل تعريف معقول ينتج استثناءات وحوافز.

يمكن تحديد مسجلي أسماء النطاقات من خلال أنظمة تعاقدية، لكن يمكن لشخص أو شركة واحدة أن تمتلك العديد من الأسماء، وتعقد خدمات الخصوصية الهوية، وستختفي مصالح غير المسجلين. يشكل مستخدمو الإنترنت الأفراد فئة أوسع، لكن التحقق من الأشخاص الطبيعيين الفريدين في جميع أنحاء العالم سيكون مكلفًا، ومنتهكًا للخصوصية، ومعرضًا لوصول غير متكافئ. تتنوع المنظمات من جمعيات صغيرة إلى حكومات وشركات متعددة الجنسيات؛ الأصوات المتساوية ستتجاهل الحجم بينما الأصوات الموزونة سترسخ تسلسلات هرمية متنازع عليها.

يمكن أن يدعو التسجيل المفتوح إلى الاستيلاء خلال تصويت منخفض الاهتمام. يمكن أن تردع الرسوم المشاركة أو تمول التسجيل الجماعي. يمكن أن تمكن العضوية المجانية التسجيلات الآلية أو المدعومة. يمكن أن يستبعد التعريف الوطني الأشخاص الذين يفتقرون إلى الوثائق أو يعرض المشاركين في ولايات قضائية قمعية. قد يصبح سجل الأعضاء المؤسسي أصل هوية عالمي حساس.

ستغير الحملات الانتخابية الاقتصاد السياسي لـ ICANN. قد يحتاج المرشحون إلى تمويل وملفات شخصية عامة لا علاقة لها بالمهارات التقنية والائتمانية للمدير. سيواجه الناخبون قضايا معقدة بمعلومات محدودة. يمكن للقطاعات المنظمة أن تحشد بشكل أكثر موثوقية من المستخدمين المتفرقين. قد يبدو الاقتراع العالمي ديمقراطيًا بينما ينتج جودة تداولية أقل من هيكل الترشيح المختلط الحالي.

يمكن أن تتجاوز الصلاحيات القانونية أيضًا النطاق المقصود. خشيت مجموعة المساءلة لعام 2016 من أن العضو الوحيد سيحمل حقوقًا لا يمكن حصر عواقبها بدقة. العضوية الكبيرة والمتغيرة ستجعل النصاب القانوني، والإشعار، والتقاضي، والإجراءات المؤسسية أكثر تعقيدًا. سيظل قانون كاليفورنيا هو الأساس القانوني لجمهور ناخبين عالمي مزعوم.

هذه الاعتراضات جدية. إنها تدعم الحذر، والتجريب، وربما رفض العضوية. لكنها لا تدعم التظاهر بأن المشاركة توفر الحقوق المتنازل عنها. كل تصميم له تكاليف. المقارنة الصادقة تسأل أي المخاطر مقبولة، وأي الضوابط تعوض، وما هو الدليل الذي يثبت الأداء.

قد تكون الإصلاحات التدريجية أكثر مصداقية من عضوية عالمية مفاجئة. يمكن لـ ICANN تعزيز تفويض المشارك الحاسم، وإنشاء طرق التماس سهلة الوصول، وتمويل مساعدة المدعين المستقلين، وتحسين السجلات، ونشر مقاييس الاستجابة، ومراجعة العتبات. يمكنها اختبار لجان تداولية أو أخذ عينات خاصة بقضية دون إعطاء تلك التجارب سلطة تصويت مؤسسي. يمكنها جعل اختيار مجلس الإدارة أكثر شفافية مع الحفاظ على السرية اللازمة للمرشحين.

أقوى حجة للشكل الحالي ليست أن العضوية ستكون مستحيلة. بل إن مجموعة مصممة من الضوابط القانونية والمؤسسية يمكن أن تحقق تقييدًا موثوقًا به مع مخاطر استيلاء وهويات أقل. تبقى هذه الحجة تجريبية. يجب تجديدها من خلال الأدلة.

يجب أن يجعل الإصلاح الحقوق الحالية أسهل في الرؤية والاستخدام

أجندة الإصلاح الفورية لا تتطلب إعادة فتح الشكل المؤسسي لـ ICANN. إنها تتطلب جعل صفقة 2016 قابلة للاستخدام بشكل واضح.

أولاً، يجب على ICANN نشر خريطة حقوق. لكل فئة من المشاركين، يجب أن تميز بين المشاركة المفتوحة، والتصويت الداخلي، والترشيح، والتعيين، والتفتيش، وإعادة النظر، والمراجعة المستقلة، وسبل الانتصاف التعاقدية، والرقابة بموجب القانون العام. يجب أن تحدد الخريطة المصدر القانوني أو التنظيمي، والحامل، والمحفز، والعتبة، والموعد النهائي، وسبيل الانتصاف بعد الرفض.

ثانيًا، يجب على كل مشارك حاسم توفير طريق سهل الوصول لمكون أو مشارك لاقتراح إجراء من إجراءات المجتمع المُمكَّن. يجب أن يذكر الطريق الأهلية، ومتطلبات الأدلة، ووقت القرار، وخيارات الاستئناف أو إعادة النظر، وقواعد النشر. السلطة التي لا يمكن بدؤها إلا من خلال المعرفة الشخصية بشاغلي المناصب ضعيفة مؤسسيًا.

ثالثًا، يحتاج الوصول إلى المساءلة إلى دعم موارد مستقل عن صناع القرار المطعون فيهم. توجيهات تقديم بلغة واضحة، وقواعد تكلفة متوقعة، وصندوق مساعدة متواضع مع ضمانات لتضارب المصالح، وهيئة مستمرة يمكن أن تجعل المراجعة متاحة خارج كبار المدعين التجاريين. لا ينبغي أن يضمن الدعم الأسس الموضوعية أو يمول إساءة متكررة.

رابعًا، يجب تقييم الحماية المؤقتة حيثما يمكن للتأخير أن يجعل النتيجة النهائية غير فعالة. قد يخلق نطاق، أو طلب، أو عقد، أو تغيير في الحوكمة عواقب لا رجعة فيها قبل انتهاء المراجعة. المعايير الواضحة للاستعجال تحمي كلاً من المدعين والاستقرار المؤسسي.

خامسًا، يجب أن تربط مبررات مجلس الإدارة الأدلة بالقرار. يجب أن تكون التعليقات العامة الجوهرية، والمواقف الاستشارية، وتوصيات السياسات، والقيود القانونية، ومخاوف الأقلية، ومخاطر التنفيذ قابلة للتتبع. يجب أن تكون السرية محددة ويعاد النظر فيها، لا أن يتم التذرع بها كفئة دائمة دون مراجعة.

سادسًا، يجب تحويل أرشيف مراسلات المجتمع المُمكَّن إلى أدلة منظمة. يجب أن يكون لكل إجراء صفحة واحدة تربط إشعار مجلس الإدارة، وقرارات المشاركين، والمنتديات، وحسابات العتبة، والإشعار النهائي، والتنفيذ، وأي نزاع لاحق. يحتوي الأرشيف بالفعل على الكثير من هذه المواد؛ يحدد التنقل ما إذا كان يمكنه تأديب السلطة.

سابعًا، يجب أن تخضع الحقوق والعتبات لاختبارات ضغط مستقلة دورية. يمكن لتفتيش محاكى، أو إشعار عزل مجلس الإدارة، أو رفض ميزانية أن يكشف عن اتصالات غامضة، ومواعيد نهائية، ومشاكل خلافة دون الحاجة إلى أزمة مؤسسية حقيقية. يجب نشر النتائج والتصحيحات.

ثامنًا، يجب أن تحدد المراجعات التوصيات التي لم تحل والمالكين المسمين. التوصية المتكررة دون تنفيذ ليست تعلمًا. يجب أن يشرح بيان الإغلاق الإكمال، أو الرفض، أو الاستبدال، أو التأخير المستمر، ويسمح بالطعن في الإغلاق غير المدعوم.

أخيرًا، يجب على ICANN اعتماد لغة عامة محددة. يمكنها أن تدعي بشكل موثوق نطاقًا عالميًا، ومشاركة مفتوحة، وضوابط مؤسسية متعددة. لا ينبغي لها أن تصف الهيئات المجتمعية كجمهور ناخبين عالمي أو الاستشارة كموافقة. اللغة المتواضعة ليست تنازلاً في العلاقات العامة؛ إنها ضابط مساءلة لأنها تجعل الأدلة الملاحظة تتطابق مع التفويض المزعوم.

المصلحة العامة تتطلب كلاً من الحكم والمعارضة

يقول عقد تأسيس ICANN إن المصلحة العامة العالمية يمكن تحديدها من خلال إجراء شامل تصاعدي متعدد الأطراف. تعترف هذه الصياغة بأن المصلحة العامة لا تُسلم جاهزة إلى مجلس إدارة. يجب وزن المصالح المتنافسة، والأدلة التقنية، والحقوق.

لا يمكن لمجلس الإدارة تجنب إصدار حكم بإعلان الإجماع. قد لا يكون الإجماع موجودًا، أو قد يغطي هيئة سياسات واحدة فقط، أو قد يترك خيارات التنفيذ دون حل. يبقى المديرون مسؤولين عن اتخاذ القرار ضمن مهمة ICANN، والوثائق التنظيمية، والواجبات. سلطتهم قانونية على الرغم من أنهم غير منتخبين من قبل جمهور عالمي.

ومع ذلك، تتطلب الشرعية أكثر من حكم كفء. إنها تتطلب معارضة منظمة لديها القدرة على الحصول على المعلومات، وكشف الأسباب، والطعن في عدم الامتثال، وفرض العواقب. الأعضاء القانونيون هم إحدى الطرق لخلق تلك القدرة. اختارت ICANN طريقًا آخر: مُعيّن، ومشاركين حاسمين، ولوائح محمية، وصلاحيات عزل، وحقوق موافقة ورفض، ومراجعة مستقلة، وتفتيش، وإجراءات عامة.

يجب الحكم على تلك البنية من خلال الحالات الصعبة. هل يمكن لمدعٍ صغير لكنه متأثر ماديًا الحصول على مراجعة في الوقت المناسب؟ هل يمكن لطلب تفتيش التغلب على رفض غير مبرر؟ هل يمكن لمشارك حاسم بدء إجراء ضد مجلس إدارة يتعاون قادته معه بشكل روتيني؟ هل يمكن للمجتمع المُمكَّن الحفاظ على لائحة أساسية عندما يكون التعديل مناسبًا مؤسسيًا؟ هل يغير الطعن الناجح القرار والسلوك اللاحق؟

إذا كانت الإجابات مدعومة بأدلة عامة، يمكن لـ ICANN تقديم حجة قوية بأن القيود المصممة تعوض عن غياب الأعضاء. إذا كانت الإجابات غير معروفة، فإن الاستجابة المناسبة هي القياس والإصلاح، وليس التأكيد على أن المشاركة نفسها تثبت المساءلة.

ينصح التاريخ منذ عام 1998 بعدم الإطلاق. تصور القادة الأوائل عضوية عالمية لكنهم لم يحلوا صعوباتها القانونية والعملية. جعلت اللوائح اللاحقة شكل اللاأعضاء صريحًا. نضجت آليات المساءلة، وخلقت تسوية 2016 صلاحيات مجتمعية قابلة للتنفيذ دون استيراد حزمة العضو القانوني الكاملة. عالجت كل مرحلة مشكلة حقيقية وتركت أخرى مرئية.

لا تحتاج ICANN إلى أن تشبه دولة أو شركة مساهمة. تحتاج إلى أن تشرح كيف تبقى شركة خاصة تمارس سلطة ضيقة ولكن ذات عواقب مقيدة. يوفر غرض المصلحة العامة التوجيه. توفر مؤسساتها متعددة الأطراف المعرفة والمنافسة. يوفر قانون كاليفورنيا الإطار المؤسسي. توفر الوثائق التنظيمية حقوقًا مختارة. يجب أن تظهر الأدلة ما إذا كانت تلك الحقوق تنتج سبيل انتصاف.

الخلاصة

جملة "ليس لدى ICANN أعضاء" سهلة القراءة بشكل خاطئ. إنها لا تعني أن ICANN ليس لديها مجتمع، ولا مشاركة، ولا واجبات قانونية، ولا مساءلة. إنها تعني أن المشاركين النشطين والمجتمع المُمكَّن لا يحملون الوضع القانوني كأعضاء في الشركة المسجلة في كاليفورنيا.

هذا الوضع مهم. يمكن للأعضاء المؤسسيين تلقي حقوق محددة تتعلق بالأصوات، والمعلومات، وسبل الانتصاف. لأن ICANN ليس لديها أي من ذلك، يحتل مجلس الإدارة المركز الافتراضي للسلطة المؤسسية، مقيدًا بالواجبات الائتمانية، والغرض الخيري، والقانون، والعقود، والوثائق التنظيمية، والصلاحيات المسندة إلى مؤسسات أخرى.

المشاركة متعددة الأطراف لا غنى عنها لكنها غير كافية. إنها تجلب الخبرة، وتكشف المصالح، وتختبر المقترحات، وتخلق سجلاً عامًا. لكنها لا تنتخب المديرين بنفسها، ولا تجبر على الإنتاج، ولا تلغي قرارًا غير قانوني، ولا تعزل مجلس إدارة. تلك العواقب تتطلب حقوقًا يحملها فاعلون محددون.

فهمت إصلاحات 2016 الفرق. لقد رفضت عضوًا قانونيًا وحيدًا أثناء بناء مُعيّن وحيد ومجتمع مُمكَّن بصلاحيات مختارة. يمكن أن تكون النتيجة شرعية بدون جمهور ناخبين مؤسسي عالمي. تستند شرعيتها إلى اقتراح أضيق: البدائل المختارة سهلة الوصول، ومستقلة بما يكفي لاستخدامها، ومحمية ضد المراجعة الأحادية الجانب، وفعالة عند التذرع بها.

يجب اختبار هذا الاقتراح من خلال سجل مساءلة، وإعادة بناء الحالات، والمراجعة المستقلة. الالتماسات التي تفشل، والإفصاحات المرفوضة، والنزاعات التي تسوى، والقرارات التي تلغى، والحقوق التي تترك غير مستخدمة، وسبل الانتصاف التي تتأخر كلها أدلة ذات صلة. يجب على المؤسسة أن تظهر ليس فقط أن الناس تحدثوا، بل أن السلطة اضطرت أحيانًا إلى التراجع.

يمكن أن يبقى عقد تأسيس ICANN بدون أعضاء. لا يمكن أن يبقى بدون تقييد مُقاس.

المصادر