ملخص

  • ICANN هي شركة كاليفورنية غير ربحية للمصلحة العامة. تنص لوائحها الحالية على أنه ليس لديها أعضاء بالمعنى المقصود في قانون الشركات في كاليفورنيا وأن المجتمع المخول ليس عضوًا. في هذا السياق، يشير مصطلح "عضو" إلى وضع قانوني وليس صيغة مجاملة لوصف كيان نشط.
  • يسمح قانون كاليفورنيا لشركة المصلحة العامة بأن لا يكون لها أعضاء. في هذه الحالة، يمارس مجلس الإدارة سلطات الشركة مع مراعاة القانون والوثائق التأسيسية للشركة. المشاركة في الاجتماعات أو مجموعات العمل أو المشاورات العامة لا تمنح في حد ذاتها حقوق التصويت أو التفتيش أو التقاضي المرتبطة بعضوية الشركة.
  • لم يكن هذا الغياب حتميًا. في عام 1998، كانت ICANN تخطط علنًا لعضوية عالمية وانتخابات من قبل مجتمع At-Large. في عام 2000، ميزت لوائحها صراحة بين "الأعضاء" كتابة والأعضاء النظاميين، وتوجهت هندسة الحوكمة اللاحقة نحو التعيينات والمشاورات والمراجعات بدلاً من هيئة انتخابية.
  • يخضع أعضاء مجلس الإدارة لواجبات ائتمانية تجاه ICANN، وليس تجاه الجهة التي عينتهم. هذه القاعدة تحافظ على استقلالهم الائتماني، ولكنها تعني أيضًا أن منظمة الدعم لا يمكنها اعتبار مرشحها مندوبًا ملزمًا بالتعليمات، ولا يمكن لمستخدم الإنترنت اعتبار عضو المجلس ممثلًا مسؤولًا أمام جمعية عامة.
  • رفض تسوية المساءلة لعام 2016 عمدًا نموذج العضو الوحيد. جعلت المجتمع المخول هو المعين الوحيد لـ ICANN، ومنحته سلطة تعيين وعزل أعضاء مجلس الإدارة، وحمت بعض السلطات في اللوائح الأساسية، ومنحت حقوق التفتيش والتحقيق بموجب النظام الأساسي.
  • هذه السلطات مهمة ولكنها غير مباشرة. تتصرف خمسة كيانات حاسمة وفقًا لإجراءاتها وعتبات التصعيد الخاصة بها. سلطتها لا تحول ناخبيها أو مكاتب التسجيل أو مشغلي الشبكات أو المستخدمين الأفراد إلى أعضاء في ICANN.
  • تشكل المراجعة والمراجعة المستقلة ووظيفة أمين المظالم والتزامات النشر والإفصاح عن المستندات والمشاورات العامة والمراجعات الدورية قيودًا إضافية. تعتمد شرعيتها على الوصول والسرعة والنتائج المعللة والامتثال والتصحيح، وليس على عدد المشاورات التي تم إجراؤها.
  • يجب على ICANN نشر سجل للمساءلة يقيس الالتماسات والعتبات والمواعيد النهائية ونتائج الإفصاحات وتكاليف المراجعة وتنفيذ القرارات ونقض المجلس والتوصيات غير المتبعة. السلطة الكامنة لا تعادل السيطرة الفعلية.
  • وضع العضوية ليس الحل الوحيد القابل للدفاع عنه، وإنشاء هيئة انتخابية عالمية من شأنه أن يثير مشاكل خطيرة فيما يتعلق بالهوية والاستيلاء وتحديد النطاق. لكن المشاركة متعددة الأطراف لا يمكن أن تحل محل الحقوق القابلة للتنفيذ المرتبطة بالعضوية؛ يمكنها فقط أن تكمل حقوقًا ممنوحة بطرق أخرى وأدلة تثبت فعالية هذه الحقوق.

مصطلح قانوني يختبئ داخل مجتمع مفتوح

تصف ICANN بانتظام مجتمعًا. الكلمة صحيحة. يشارك مهندسون وسجلات ومكاتب تسجيل وحكومات وشركات ومجموعات مجتمع مدني ومتخصصو ملكية فكرية وباحثو أمن ومستخدمون فرديون في مؤسساتها. يطورون السياسات، ويقدمون التعليقات، ويقترحون المرشحين، ويقدمون المشورة للمجلس، ويعترضون على القرارات. بعض الكيانات تقضي سنوات في اكتساب المفردات والذاكرة الإجرائية اللازمة لجعل هذه التدخلات فعالة.

لا شيء من هذا يجعلهم أعضاءً في الشركة بالمعنى القانوني للكلمة. توضح المادة 23 من اللوائح الحالية لـ ICANN أن ICANN ليس لديها أعضاء بالمعنى المقصود في القسم 5310 من قانون الشركات في كاليفورنياعلى الرغم من استخدام الكلمة في أماكن أخرى. تزيل أي غموض في جملة ثانية: المجتمع المخول ليس عضوًا في ICANN.

هذا التمييز هو أكثر من مجرد حذر قانوني. يمكن أن تستلزم عضوية الشركة مجموعة محددة من حقوق التصويت والتفتيش والطعن. المشاركة المجتمعية تنطوي على الحقوق التي تمنحها لوائح ICANN وسياساتها وقواعد هيئاتها المختلفة. قد تتداخل المجموعتان في الممارسة العملية، لكنهما لا تنبعان من نفس المصدر القانوني ولا يمكن تبادلهما بصمت.

الشخص المخول بالتحدث في منتدى عام لديه فرصة للمشاركة. الشخص المخول بالتصويت لانتخاب أعضاء مجلس الإدارة لديه حق التصريح. هيئة قادرة على طلب إفصاح عن مستندات معينة لديها حق الاطلاع. مقدم طلب يمكنه الحصول على قرار ملزم لديه سبيل انتصاف. معين قادر على عزل عضو مجلس إدارة لديه سلطة إكراه. تسمية كل هذه "مشاركة مجتمعية" يمحو بدقة الاختلافات التي تحدد ما إذا كان يمكن تقييد السلطة.

هذا مهم لأن ICANN تتخذ قرارات تتجاوز آثارها بكثير مقرها الرئيسي. إنها تنسق منطقة الجذر، وتتعاقد مع سجلات ومكاتب تسليم نطاقات المستوى الأعلى العامة، وتدير هياكل تطوير السياسات، وتشرف على تنفيذ وظائف التسمية، وتتحكم في ميزانيات كبيرة. تشير وثائقها التأسيسية إلى العمل لصالح مجتمع الإنترنت ككل. حجم هذا الهدف يبرر الخطاب العام حول المساءلة. تظل الأداة القانونية شركة كاليفورنية.

لا يوجد تناقض في أن يكون النطاق عالميًا والشركة محلية التأسيس. تعتمد العديد من الأنشطة الدولية على شركة أو مؤسسة أو جمعية أو منظمة تعاهدية متجذرة في نظام قانوني معين. يتمثل التحدي في القول بأمانة ما هي الحقوق التي تنبع من هذا النظام القانوني، وأيها ينبثق من الوثائق التأسيسية، وأيها يعتمد على العقود، وأيها لا يعتمد إلا على التقاليد المؤسسية. يصبح ادعاء ICANN بالشرعية متعددة الأطراف أقوى، وليس أضعف، عندما تبقى هذه الطبقات مرئية.

لعنوان هذه المقالة معنيان إذاً. تنشئ لوائح ICANN شركة للمصلحة العامة، وتشير الشهادة المرفقة بإعادة الصياغة لعام 2016 إلى أن الشركة ليس لديها أعضاء. السؤال المهم ليس ما إذا كانت هذه العبارة قانونية. إنها قانونية. السؤال هو ما الذي يحد من تركيز سلطة الشركة الناتج وما هي الأدلة التي تظهر أن بدائل العضوية تعمل عندما تتعارض المصالح.

النصوص التأسيسية فتحت عدة اتجاهات

وثائق ICANN المبكرة لا تدعم الفكرة البسيطة القائلة إن مفهوم العضو النظامي كان يعتبر غير ضروري منذ البداية. كما أنها لا تدعم الادعاء المعاكس بأن هيئة انتخابية عالمية محددة بالكامل قد تم إنشاؤها ثم مصادرتها. تظهر الأرشيفات تطلعات وغموضًا وتنقيحات مؤسسية.

في نوفمبر 1998، أعلنت ICANN عن نيتها إنشاء هيكل عضوية ينتخب أعضاء مجلس إدارة At-Large. شملت الأسئلة الموكلة إلى اللجنة الاستشارية معايير العضوية والحقوق والواجبات والتسجيل والرسوم والمسؤولية والتصويت والجمعيات العامة. إعلان آخر معاصر تحدث عن إنشاء هيكل دائم بأعضاء وأعضاء مجلس إدارة منتخبين من قبل الأعضاء. لم يكن هذا استعارة عابرة. كانت المنظمة تدرس علنًا كيف يمكن ربط المشاركة العالمية باختيار أعضاء المجلس.

ومع ذلك، لم تكن التفاصيل القانونية محسومة. لوائح مايو 1999أبقى المادة المتعلقة بالأعضاء للاستخدام المستقبلي مع وصف طريق مطروح لاختيار At-Large. هذا دليل على مشروع غير مكتمل، وليس على أن أي شخص يوصف بأنه عضو قد اكتسب بالفعل حقوقًا بموجب قانون الشركات غير الربحية في كاليفورنيا.

في لوائح يوليو 2000كان التمييز صريحًا. لن يكون للشركة أعضاء بالمعنى المقصود في قانون الشركات غير الربحية للمصلحة العامة في كاليفورنيا. يمكن للأشخاص المعينين كـ "أعضاء" المشاركة فقط بالقدر المنصوص عليه في اللوائح وخطة اختيار المجلس. الحرف الكبير لم يحول الكيان إلى عضو نظامي.

تزامن هذا الاختيار مع تجربة محدودة لانتخابات At-Large، وليس مع اختفاء مشاركة الجمهور. تم انتخاب خمسة أعضاء مجلس إدارة At-Large من خلال تصويت عالمي عبر الإنترنت في عام 2000وفقًا للهيكل آنذاك. الإصلاحات اللاحقةحلت هذه النموذج محل لجنة At-Large الاستشارية، ثم مقعد في المجلس يشغله مجتمع At-Large. واصلت ICANN إنشاء قنوات للمستخدمين الأفراد، لكنها لم تنشئ سجل أعضاء شركة يتمتع حاملوه بالحقوق القانونية للأعضاء.

يكشف هذا التاريخ عن خطر متكرر للغة المؤسسية. يمكن أن يعني مصطلح "عضوية" التسجيل، الانتماء، الأهلية للمشاركة، الانتساب إلى مجموعة فرعية، الحق في اختيار عضو مجلس إدارة، أو وضع قانوني. هذه المعاني غير قابلة للتبادل. يميز القسم 5056 من قانون كاليفورنيا صراحة بين العضو النظامي والشخص الذي لديه ببساطة الحق في تعيين أو اختيار عضو مجلس إدارة. لذلك يمكن لنموذج الحوكمة توزيع سلطة الاختيار دون إنشاء أعضاء.

يُظهر النقاش التأسيسي أيضًا لماذا كانت المسألة صعبة. وعدت العضوية العالمية بالانفتاح والشرعية الانتخابية، لكنها أثارت مشاكل الهوية وتكلفة المشاركة وعدم المساواة في الوصول والاستيلاء المنظم وتحديد الناخبين. هل يجب أن يحصل حامل اسم النطاق على صوت، مستخدم الإنترنت، كيان قانوني، مشغل، أي شخص لديه عنوان بريد إلكتروني، أو أي شخص متأثر بنظام أسماء النطاقات؟ هل يحصل الشخص على صوت واحد، هل تشارك المنظمات، ومن يتحقق من كل فئة عبر ولايات قضائية مختلفة؟ لم تكن هذه أعذارًا مختلقة بعد فوات الأوان. كانت أسئلة هيكلية في النقاش المبكر.

لكن الصعوبة لا تجعل التطلع المهجور غير ذي صلة. يشكل الوعد الأولي معيارًا مفيدًا يمكن من خلاله تقييم البدائل اللاحقة. إذا تخلت مؤسسة عن عضوية واسعة لأن الناخبين لا يمكن تشكيلهم بشكل آمن، فإنها تتحمل التزامًا بشرح كيف يصل الصوت إلى السلطة وكيف يمكن الطعن في السلطة. لا يمكنها التذرع بعدم جدوى الانتخابات ثم اعتبار مجرد التشاور مساءلة مكافئة.

ما يسمح به قانون كاليفورنيا، وما لا يقدمه

قانون كاليفورنيا لا يلزم كل شركة غير ربحية للمصلحة العامة بأن يكون لها أعضاء. يسمح القسم 5310 من قانون الشركات بأن تنص اللوائح على عدم وجود أعضاء. عندما لا يكون للشركة أعضاء، فإن الإجراءات التي تتطلب عادة موافقة الأعضاء توكل بشكل عام إلى مجلس الإدارة، ما لم ينص على خلاف ذلك. لذا فإن شكل ICANN عادي بما يكفي ليكون مقروءًا بموجب قانون الشركات، حتى لو كانت مهمتها العامة ذات نطاق غير معتاد.

توزيع السلطة الأولي لافت للنظر. بموجب القسم 5210، كل شركة لها مجلس إدارة؛ تتم أنشطتها وشؤونها وتمارس سلطاتها تحت توجيه ذلك المجلس، مع مراعاة القانون والقيود المنصوص عليها في الوثائق التأسيسية. يمكن تفويض الإدارة، لكن التوجيه النهائي يبقى في يد المجلس.

هذا لا يخلق ملكًا بلا رقابة. أعضاء مجلس الإدارة عليهم واجبات. يفرض القسم 5231 على عضو المجلس التصرف بحسن نية، فيما يعتقد أنه المصلحة الفضلى للشركة، مع العناية والتحقيق المعقولين اللذين قد يبديهما شخص حكيم في ظروف مماثلة. قواعد تضارب المصالح والمعاملات ذات المنفعة، القيود المتعلقة بالغرض الخيري، التزامات الإبلاغ، قانون الضرائب، قانون العقود، والدور الرقابي للنائب العام في كاليفورنيا توفر ضمانات إضافية.

غياب الأعضاء يغير مع ذلك القدرة على التمتع بحقوق معينة بهذه الصفة. يعرف القسم 5056 العضو بحقوق تصويت محددة تتعلق بأعضاء مجلس الإدارة، التصرفات الكبيرة في الأصول، الاندماج، الحل، أو تعديل الوثائق التأسيسية. القسم 6333يمنح للعضو الحق، لسبب يتعلق بعضويته، في فحص الدفاتر المحاسبية والسجلات والمحاضر. أحكام أخرى تتناول تصويت الأعضاء، القوائم، عزل أعضاء مجلس الإدارة، والدعاوى المرفوعة باسم الشركة.

كيان في ICANN لا يكتسب هذه الحقوق بمجرد حضور الاجتماعات، دفع رسوم اسم النطاق بشكل غير مباشر، الانضمام إلى مجموعة تأسيسية، أو التأثر بسياسة ما. قد يكون لبعض الأشخاص حقوق تعاقدية. قد يكون لأعضاء مجلس الإدارة والمسؤولين والشركة والنائب العام والأشخاص ذوي المصالح المحددة أهلية للتقاضي بموجب قوانين محددة. يسرد القسم 5142 الأطراف المخولة بطلب الانتصاف لخرق واجب الائتمان الخيري. لا شيء من هذا يخلق سبيل انتصاف شامل للأعضاء لصالح مجتمع الإنترنت.

النتيجة ليست فراغًا، بل توزيع. يتلقى مجلس الإدارة سلطة الشركة افتراضيًا. أعضاء مجلس الإدارة عليهم واجبات ائتمانية. السلطات العامة تحتفظ بالرقابة القانونية. المتعاقدون يحتفظون بحقوقهم التعاقدية. يمكن للمتقاضين استخدام الدعاوى المتاحة لهم. تضيف لوائح ICANN بعد ذلك مؤسسات مجتمعية وآليات طعن تعاقدية. تعتمد جودة المساءلة على كيفية تفاعل هذه المصادر.

سيكون من الخطأ القول إن وضع العضوية يضمن الديمقراطية. يمكن للجمعية غير الربحية أن تحدد الفئات وحقوق التصويت وشروط الأهلية بشكل ضيق. قد يكون الأعضاء لا مبالين أو سيئي المعلومات أو يهيمن عليهم كتلة منظمة. قد تكون حقوق التقاضي باهظة التكلفة. سيكون من الخطأ أيضًا القول إن وضع العضوية مجرد تسمية. يجيب الوضع القانوني على أسئلة عملية: من يمكنه الموافقة، التفتيش، المقاضاة، التصويت، أو العزل بشروط محددة.

لذا فإن المقارنة ذات الصلة ليست بين جمعية أعضاء مثالية ومجلس إدارة كفؤ. إنها بين حقوق منسوبة بوضوح وسلطة تقديرية. عندما يكون حق العضو غائبًا، يجب على المؤسسة تحديد البديل الوظيفي، ومن يملك ذلك البديل، وعتبة تفعيله، والانتصاف المتاح في حالة الرفض، والأدلة على استخدامه. بدون هذا التخطيط، تظل عبارة "مسؤول أمام المجتمع" طموحًا غير قابل للتحقق.

أعضاء مجلس الإدارة هم أمناء، وليسوا مندوبي دوائر

يتكون مجلس إدارة ICANN من عدة طرق تعيين، مما يجعل لغة التمثيل مغرية. تشغل لجنة التعيينات ثمانية مقاعد. منظمة دعم العناوين ومنظمة دعم رموز البلدان ومنظمة دعم الأسماء العامة تعين كل منها عضوين. مجتمع At-Large يعين واحدًا. الرئيس يشغل مقعدًا بحكم منصبه. المجتمع المخول يعين رسميًا المرشحين للمقاعد من واحد إلى خمسة عشر.

ومع ذلك، تنص المادة 7.7 من اللوائح على أن أعضاء مجلس الإدارة يخدمون كأفراد ويجب أن يتصرفوا وفقًا لما يعتقدون بشكل معقول أنه المصلحة الفضلى لـ ICANN، وليس كممثلين عن المجتمع المخول أو لجنة التعيينات أو المنظمة التي عينتهم أو صاحب عمل أو أي دائرة انتخابية أخرى. يتماشى هذا مع التوجيه الائتماني لقانون كاليفورنيا.

للقاعدة سبب مهم. عضو المجلس الذي يدرس قضايا الأمن أو الميزانية أو التقاضي أو المخاطر التعاقدية يجب أن يزن التزامات الشركة بدلاً من تنفيذ تعليمات المجموعة التي قدمت التعيين. سيكون مداولات المجلس مفاوضات بين سفراء ملزمين بالولايات إذا كان كل مقعد يأتي بتفويض ملزم. سيكون من الصعب حكم القضايا السرية والحساسة قانونيًا. يمكن أن يحل واجب التحقيق الخاص بعضو المجلس محل تفضيل الموكل الفوري.

لكن للاستقلال الائتماني تكلفة من حيث المساءلة. لا يمكن للمجتمع أن يفترض أن "عضو مجلسه" سيصوت كما يريد. الاختيار يعطي وصولاً إلى آلية التعيين، وليس ملكية شاغل المنصب. يمكن لعضو المجلس الاستماع إلى الهيئة التي عينته، فهم مجالها، ويكون مخالفًا لتفضيلها. هذا الخلاف ليس في حد ذاته إخلالًا بالواجب.

لا يمكن للمجلس أيضًا أن يدعي جماعيًا تمثيل مستخدمي الإنترنت في جميع أنحاء العالم كهيئة انتخابية. أعضاء المجلس يملكون السلطة لأن الوثائق التأسيسية وقانون كاليفورنيا تمنحها لهم، وليس لأن كل شخص متأثر قد صوت. التنوع الجغرافي والكفاءة المهنية وطرق التعيين المتعددة يمكن أن تحسن الحكم. لا تخلق تفويضًا انتخابيًا.

هنا تصبح الاستدعاءات غير الحذرة لـ "تعدد الأطراف" خطيرة. يمكن للمشاركة في تطوير السياسات أن تنتج توصيات سليمة تقنيًا وتكشف عن مصالح متأثرة. يمكن أن تقيد المجلس بالتزامات إجرائية وتكلفة سمعة. لا تذيب الدور الائتماني لعضو المجلس ولا تستبدله بتمثيل نسبي. يجب على المجلس شرح قراراته لأصحاب المصلحة مع بقائه مسؤولاً قانونيًا عن حكمه الخاص.

ينبع نموذج المساءلة المناسب من هذا التمييز. يجب على هيئات الاختيار نشر معايير وتفاصيل إجرائية كافية لغرس الثقة في التعيين. يجب على أعضاء المجلس الإفصاح عن مصالحهم ذات الصلة، والحضور، والتحقيق، وشرح قراراتهم، والامتثال للالتزامات القانونية واللوائحية. يجب أن يكون للمجتمع سبل للطعن في عدم الامتثال المؤسسي، ومن خلال الآليات المنصوص عليها، عزل أعضاء المجلس. لا تتطلب أي من هذه الخطوات الادعاء بأن عضو المجلس مندوب.

ويترتب على ذلك أيضًا أن الاستياء يجب أن يكون مؤهلاً. إذا صوت عضو المجلس ضد تفضيل دائرة انتخابية بعد تحقيق معقول، فإن الخلاف سياسي أو جوهري. إذا تجاهل المجلس معلومات مهمة، أو تجاوز مهمة ICANN، أو انتهك اللوائح، أو أخفى تضاربًا، أو رفض نتيجة مساءلة ملزمة، فقد يفتح ذلك طعنًا إجرائيًا أو ائتمانيًا أو قانونيًا. الحكم الرشيد هو عدم استخدام اتهامات الخيانة كبديل لتحديد القاعدة التي تم انتهاكها.

المشاركة توفر المعرفة، وليس تفويضًا تلقائيًا

هياكل ICANN متعددة الأطراف قيمة لأن الموضوع موزع. لا يمكن لأي مجلس أن يعرف بشكل مستقل كيف سيؤثر اقتراح سياسة التسجيل على مكاتب التسجيل والسجلات وأصحاب العلامات التجارية ومحققي إساءة الاستخدام والمدافعين عن الخصوصية والمجتمع المدني والحكومات والمستخدمين في بيئات قانونية مختلفة. تنظم منظمات الدعم واللجان الاستشارية الخبرة والمصالح ومعرفة التنفيذ قبل أن يصل القرار إلى المجلس.

يمكن للمشاركة أيضًا أن تخلق شكلاً من الموافقة الإجرائية. عندما تتلقى المجموعات المتأثرة إشعارًا وتصل إلى المستندات ولديها وقت للمداولة وفرصة عادلة للتعليق وتتلقى ردًا معللاً، يمكنها فهم كيف تم اتخاذ القرار، حتى لو كانت تعارضه. المشاركة المتكررة تخلق ذاكرة مؤسسية ويمكن أن تكشف ما إذا كان الإجماع المزعوم حقيقيًا أم مجرد ملاءمة.

هذه إنجازات جوهرية. لا ينبغي تضخيمها إلى حقوق ليست كذلك. الميكروفون المفتوح لا يمنح صوتًا. التعليق العام لا يلزم القبول. الإجماع داخل هيئة تطوير السياسات لا يلزم جميع المتأثرين بالنتيجة. التواجد لا يثبت التمثيل. خبرة الكيان لا تخلق تفويضًا من السكان الصامتين.

أقوى ادعاء متعدد الأطراف هو وظيفي: الإجراء يجمع المعرفة ذات الصلة، ويخضع الاقتراحات للتدقيق الخصومي، ويسجل الخلافات، ويحسن القرارات ضمن مهمة ICANN المحدودة. أضعف ادعاء هو صوفي: لأن أي شخص يمكنه من حيث المبدأ المشاركة، فإن النتيجة تعبر عن إرادة مجتمع الإنترنت العالمي. الفرصة ليست مشاركة، المشاركة ليست شمولاً، الشمول ليس تأثيرًا متساويًا، والتأثير ليس حقًا قابلاً للتنفيذ.

المشاركة مكلفة أيضًا. مصطلحات ICANN، وتيرة الاجتماعات، وحجم المستندات، والترابط بين الهيئات تفضل الأشخاص الذين يمول صاحب عملهم الاهتمام المستمر أو الذين يتطلب دورهم المهني ذلك بالفعل. يمكن للمتطوعين المساهمة بعمق، لكن المناطق الزمنية واللغة والاتصال وإمكانية الوصول للأشخاص ذوي الإعاقة والسفر ورعاية الأطفال والمعرفة القانونية تغير فرص البقاء نشطًا. باب مفتوح اسميًا يمكن أن يؤدي إلى غرفة لا يستطيع فيها سوى المتخصصون متابعة جدول الأعمال.

الأعضاء النظاميون لن يعالجوا هذه التفاوتات تلقائيًا. يمكن أن يكون الاقتراع متساويًا رسميًا بينما يظل التحكم في جدول الأعمال والمعلومات مركزًا. النقطة أضيق: عندما تُدعى المشاركة لتعويض غياب الأعضاء، يجب على المؤسسة ألا تعد الفرص كنتائج. يجب أن تُظهر من يمكنه المشاركة، ومن فعل، وما هي المواد التي دخلت في القرار، وما الاعتراضات التي نجت من التوليف، وكيف رد المجلس، وما الانتصاف الذي تبع الإخفاق الإجرائي.

يجب أن ينضبط التمييز في التصريحات العامة. "تم اعتماد الاقتراح وفقًا لإجراء تطوير سياسات GNSO وقبله المجلس بعد التشاور العام" أمر قابل للتحقق. "قرر مجتمع الإنترنت" قد يخفي نطاقًا متنازعًا عليه، وامتناعًا، وموضوعات مستبعدة، وحكمًا نهائيًا من المجلس. تستفيد الشرعية المؤسسية من الصياغة الأولى لأنها تخبر المراقبين أين ينظرون.

تعمل المشاركة والحقوق بشكل أفضل كمكملات. توفر المشاركة المعلومات قبل القرار والنقد حوله. تحدد الحقوق من يمكنه طلب المستندات، إجبار إعادة النظر، الحصول على مراجعة مستقلة، رفض تعديل الحوكمة، أو عزل مسؤول. الأولى تجعل السلطة ذكية؛ الثانية تجعلها خاضعة للمساءلة.

قبل 2016، كانت المساءلة موجودة ولكنها بقيت مركزة على المجلس

لم تنتظر ICANN انتقال إدارة وظائف IANA لإنشاء جميع آليات المساءلة. ألزمتها اللوائح المبكرة بالتشغيل المفتوح والشفاف، والإشعارات العامة، والمحاضر، والمراجعة، والمراجعة المستقلة. أنتجت منظمات الدعم توصيات سياسية. قدمت اللجان الاستشارية المشورة. تطورت وظيفة أمين المظالم كسبيل انتصاف للشكاوى حول المعاملة غير العادلة. أصبح التشاور العام جزءًا منتظمًا من صنع القرار المؤسسي.

فرضت هذه الآليات تكاليف إجرائية حقيقية على أي عمل تعسفي. كان قرار المجلس مسجلاً في السجل العام. يمكن لمقدم الطلب الادعاء بعدم الاتساق مع اللوائح. يمكن لمجموعة من المجتمع تنظيم معارضة وكشف أسباب ضعيفة. يمكن للحكومات تقديم مشورة رسمية. يمكن للأطراف المتعاقدة الاحتجاج بحقوق تفاوضية. ظلت المحاكم متاحة للدعاوى التي تدخل في نطاق اختصاصها.

لم يكن الضعف المركزي غيابًا تامًا للضوابط؛ كان موقع المجلس داخل العديد منها. عادت المراجعة في النهاية إلى هياكل المجلس. تطورت المراجعة المستقلة بمرور الوقت ولم تكن تمتلك في البداية جميع الخصائص المطلوبة لاحقًا. يمكن للمجلس تعديل اللوائح العادية وفقًا للقواعد المطبقة آنذاك. كانت لهيئات المجتمع نفوذ وأدوار اختيار، لكن لا آلية قانونية واحدة كانت تمتلك مجموعة متراصة من السلطات القابلة للتنفيذ مماثلة لتلك التي أنشئت في عام 2016.

أصبح هذا التمييز حاسمًا عندما استعدت حكومة الولايات المتحدة للسماح بانتهاء عقد وظائف IANA. لم تكن الرقابة الخارجية أبدًا مساوية للسيطرة الديمقراطية العامة على ICANN، لكن العقد ودور الإدارة الوطنية للاتصالات والمعلومات قدما شبكة أمان مرئية حول وظائف IANA. إزالته أثارت سؤالًا معقولاً: إذا انحرف المجلس عن مهمته أو رفض القيود المجتمعية، من يمكنه فرض تصحيح؟

لم يكن بالإمكان أن تكون الإجابة مجرد "مزيد من التعليقات". التشاور هو الأضعف على وجه التحديد عندما يكون صاحب القرار مصممًا على تجاهله. بيان مراجعة دون وسيلة تنفيذ يمكن أن يصبح رأيًا. قاعدة حوكمة قابلة للتعديل من قبل الهيئة التي يفترض أن تقيدها يمكن أن تخضع للضغط. لذلك ركز نقاش الانتقال على قابلية التنفيذ، واللوائح المحمية، وعزل المجلس، والتحكم في الميزانية والخطط، والتفتيش، والوصول إلى المراجعة المستقلة.

الدرس التاريخي ليس أن ICANN قبل 2016 كانت غير شرعية. بل إن الضوابط المؤسسية يجب أن تتوافق مع المخاطر الناتجة عن تغييرات الرقابة الخارجية. الإجراء الكافي عندما يحتفظ ممثل آخر بدور إداري تعاقدي قد يثبت عدم كفايته بعد انتهاء هذا الدور. الشرعية ليست شهادة تُمنح عند التأسيس؛ إنها علاقة بين السلطة والتعرض والانتصاف.

اقتراح العضو الوحيد أوضح الرهانات

أثناء نقاش المساءلة 2014-2016، نظر المجتمع ومستشاروه القانونيون في نماذج من شأنها أن تعطي الكيانات المنظمة سلطة شركة قابلة للتنفيذ. اقتراح لجعل آلية مجتمعية العضو النظامي الوحيد لـ ICANN قدم طريقًا مباشرًا إلى حقوق معترف بها بموجب قانون كاليفورنيا. كما سلط الضوء على عواقب لم يرغب المصممون فيها.

تقرير CCWG-Accountability بشأن مجموعة العمل 1 يسجل مخاوف من أن العضو الوحيد سيمتلك سلطات قانونية لا يمكن جميعها التنحي عنها أو تأطيرها بأمان، بما في ذلك سلطة لها عواقب تتجاوز حزمة المساءلة المستهدفة. اتجه المصممون نحو نموذج المعين الوحيد. لم يكن هذا الاختيار تأكيدًا على أن حقوق الأعضاء لا قيمة لها. بل كان حكمًا بأن نطاقها القانوني خلق مخاطر لهذه المؤسسة.

التسوية الناتجة مفيدة بشكل غير معتاد. اختار المصممون وظائف معينة مرتبطة بالمساءلة القوية وأعادوا إنتاجها من خلال شكل قانوني آخر. أصبح المجتمع المخول هو المعين الوحيد مع سلطة تعيين وعزل أعضاء مجلس الإدارة. اللوائح الأساسية تحمي الأحكام الأساسية. تلقى المجتمع سلطات الموافقة أو الرفض على قرارات حوكمة ومالية معينة. حقوق التفتيش التي لن تعود تلقائيًا إلى المعين تم تضمينها في اللوائح.

هذه هندسة دستورية بالاختيار. بدلاً من قبول الحزمة النظامية بأكملها المرتبطة بعضوية، حدد مصلحو ICANN الضوابط المرغوبة وأسندوها صراحة. قد يكون هذا التعديل أكثر دقة من شكل عضوية مصمم لمجموعة واسعة من الشركات غير الربحية. قد يكون أيضًا أكثر هشاشة إذا كان من الصعب تفعيل الحقوق أو تفسيرها بشكل ضيق أو غير مدعومة بانتصافات قابلة للاستخدام.

لذا يجب الحكم على الاختيار وفقًا لمنطقه الخاص. كان من المفترض أن يوفر المعين الوحيد قدرة كافية على التنفيذ مع عدد أقل من العواقب غير المرغوب فيها. يجب أن تظهر الأدلة أن المعين يمكنه التصرف، وأن الأحكام المحمية لا يمكن تعديلها من جانب واحد، وأن التفتيش ينتج معلومات ذات صلة، وأن المراجعة المستقلة تؤدي إلى الامتثال، وأن العزل يبقى ذا مصداقية. إذا عملت هذه الخصائص، يتم تعويض غياب الأعضاء النظاميين إلى حد كبير. إذا كانت موجودة فقط على الورق، يصبح التعديل القانوني وسيلة للوعد بالحقوق مع حماية القرارات.

يظهر النموذج أيضًا بوضوح لماذا المشاركة العادية ليست البديل. لم تستجب مجموعة المساءلة لفقدان الرقابة الخارجية ببساطة بإضافة فترات للتحدث. أنشأت جمعية كاليفورنية غير ربحية، وسلطة تعيين قانونية، وإجراءات عزل، وحقوق موافقة محمية. الإصلاح نفسه يعترف بأن المداولة تحتاج إلى حافة قابلة للتنفيذ.

المجتمع المخول لديه سلطة، لكنه ليس الجمهور

المجتمع المخول هو جمعية كاليفورنية غير ربحية مكونة من خمسة كيانات حاسمة: منظمة دعم العناوين، ومنظمة دعم رموز البلدان، ومنظمة دعم الأسماء العامة، واللجنة الاستشارية لـ At-Large، واللجنة الاستشارية الحكومية. غرضه الوحيد هو ممارسة الحقوق والواجبات الممنوحة له بموجب الوثائق التأسيسية ولوائح ICANN. لا يمكنه ببساطة اختراع اختصاص جديد.

يصف وصف ICANN للمجتمع المخول تسع فئات من السلطات. تشمل رفض الميزانيات والخطط التشغيلية والخطط الاستراتيجية وتعديلات اللوائح العادية؛ الموافقة على تعديلات اللوائح الأساسية والوثائق التأسيسية وبيع الأصول الهامة؛ رفض إجراءات حوكمة PTI معينة؛ عزل أعضاء مجلس إدارة فرديين أو سحب المجلس بأكمله؛ بدء مراجعة مجتمعية أو وساطة أو مراجعة مستقلة؛ طلب مراجعة بعض قرارات مراجعة IANA؛ وممارسة حقوق التفتيش والتحقيق.

هذه السلطات ليست زخرفية. مجلس يعلم أن الميزانية يمكن رفضها، أو أن تعديل اللوائح الأساسية يمكن منعه، أو أن أعضاءه يمكن عزلهم، يواجه حافزًا مختلفًا عن المجلس الذي يتلقى المشورة فقط. الوثائق التأسيسية المعاد صياغتها تتطلب موافقة المجتمع المخول على التعديلات وعلى بيع كل أو كل الأصول تقريبًا، بالإضافة إلى تصويت المجلس بأغلبية ثلاثة أرباع. لا يمكن للمجلس القيام بهذه الإجراءات بشكل صحيح بالإعلان عن أن التشاور كافٍ.

ومع ذلك، المجتمع المخول ليس ناخبًا عالميًا مصغرًا. كياناته الخمسة الحاسمة هي مؤسسات، لكل منها دائرة انتخابية وطريقة قرار وعلاقة مختلفة مع ICANN. ASO مرتبطة بهياكل موارد الأرقام؛ ccNSO بمديري رموز البلدان؛ GNSO بدوائر سياسات النطاقات العامة ومجموعات أصحاب المصلحة؛ ALAC بهياكل At-Large؛ GAC بالحكومات والسلطات العامة. سلاسل التفويض الداخلي ليست موحدة.

تظهر بعض المصالح المتأثرة من خلال قنوات متعددة؛ البعض الآخر ليس له طريق مباشر واضح. يمكن لشركة المشاركة في دائرة GNSO والضغط على حكومة. يمكن للمشغل التقني أن يكون نشطًا في مجتمع العناوين ومنتدى المعايير. حامل اسم النطاق غير المنتسب قد لا يكون لديه سوى سبل At-Large والتشاور العام، إذا كانت هذه السبل متاحة عمليًا. وجود خمس هيئات لا يثبت بحد ذاته تأثيرًا متوازنًا بين جميع المتأثرين بقرارات ICANN.

لذا فإن التصميم يُفهم بشكل أفضل كثقل موازن مؤسسي، وليس كسيادة شعبية. إنه يجمع بين هيئات مدمجة بالفعل في ICANN ويعطي أثرًا قانونيًا لقراراتها الجماعية. يمكن أن يقيد المجلس مع الحفاظ على الخبرة الوظيفية. لا يمكن أن يثبت أن الإنسانية أو مستخدمي الإنترنت أو حاملي أسماء النطاقات قد صوتوا.

هذا الادعاء الأكثر تواضعًا لا يزال قويًا. تعتمد الأنظمة الدستورية غالبًا على المؤسسات بدلاً من التصويت المباشر على كل قرار. المهم هو أن المؤسسات لديها سلطة محددة، وإجراءات شفافة، ومساءلة داخلية، والقدرة على التصرف بشكل مستقل عن الهيئة التي تقيدها. يجب تقييم المجتمع المخول وفقًا لهذه المعايير.

قابلية التنفيذ تبدأ حيث ينتهي الخلاف المهذب

الحق يكون أكثر قيمة في الحالة التي يختلف فيها صاحبه وملتزمه. إذا رحب المجلس بموقف المجتمع المخول، لا تنشأ مشكلة تنفيذ. الحالة الكاشفة هي الرفض: يعتمد المجلس تعديلاً متنازعًا عليه، أو يرفض قرارًا مجتمعيًا، أو يحجب مستندات، أو يتصرف خارج مهمته رغم المعارضة.

يجيب تصميم 2016 على الرفض بعدة طبقات. يوقع أعضاء المجلس الآخرون غير الرئيس خطابات مسبقة تعترف بسلطة العزل للمجتمع المخول وتقدم استقالة مشروطة تدخل حيز التنفيذ بعد القرار المحدد. يمكن للمجتمع المخول بدء مراجعة مستقلة مجتمعية. لا يمكن تعديل اللوائح الأساسية دون موافقته. الجمعية المجتمعية لها شخصية قانونية، وتصور تقرير المساءلة اللجوء إلى محكمة مختصة إذا رفض المجلس الامتثال للحقوق المطبقة.

أحكام إجراءات المراجعة المستقلة تنص على أن المراجعة تهدف إلى إبقاء ICANN ضمن حدود مهمتها ووثائقها التأسيسية، وتمكين مقدمي الطلبات ومجتمع الإنترنت العالمي من إنفاذ الامتثال، وأداء قرارات نهائية ملزمة، وفقًا لمعايير التحكيم الدولي، وقابلة للتنفيذ أمام محكمة مختصة. هذه الأفعال أقوى عمدًا من "تشاور" أو "نصح" أو "توصية".

لكن للقابلية القانونية للتنفيذ شروط عملية. يجب على مقدم الطلب أن يدخل ضمن النطاق المسموح به وأن يستوفي متطلبات الصفة والمصلحة. يجب أن يحدد الإجراء المستهدف، ويلتزم بالمواعيد النهائية، ويحصل على مستشار قانوني أو خبرة أخرى إذا لزم الأمر، ويتحمل تكاليف غير مغطاة من قبل ICANN، وينتظر خلال الخطوات الإجرائية. يجب تشكيل هيئة التحكيم، وأن تكون القواعد واضحة، وأن تكون الحماية المؤقتة متاحة عندما يمكن أن يؤدي التأخير إلى إفراغ النصر من مضمونه، ويجب تنفيذ النتيجة النهائية.

المجتمع المخول يواجه تكاليف تفعيل مختلفة ولكنها حقيقية بنفس القدر. يجب أن يبدأ الالتماس في كيان حاسم. يجب جمع التأييد المطلوب. منتديات مجتمعية وفترات اتخاذ قرار قد تنطبق. تحتاج الكيانات إلى وقت لفهم نزاع معقد ويجب أن تكون على استعداد لفرض علاج جدي على مؤسسة يعملون فيها أيضًا. الاستقلال الرسمي لا يزيل الحذر العلائقي.

ليست كل هذه الاحتكاكات عيوبًا. العتبات تمنع فئة مؤقتة من زعزعة استقرار الميزانيات أو عزل أعضاء مجلس الإدارة في نزوة. الصفة والمصلحة تمنع المظالم المجردة من استهلاك موارد التقاضي. السرية يمكن أن تحمي المعلومات الحساسة. المداولة يمكن أن تحل النزاعات دون تصعيد. المعيار هو التناسب: لا ينبغي للضمانات ضد إساءة الاستخدام أن تجعل الاستخدام المشروع مستحيلًا عمليًا.

لذلك يجب أن تشمل أدلة قابلية التنفيذ أكثر من نص السلطة. يجب أن تحدد محاولات الاستخدام، وإخفاقات العتبات، والانسحابات بعد تسوية مع المجلس، والوقت حتى القرار، ونطاقات التكلفة، والتدابير المؤقتة، والنتائج الجوهرية، وخطوات الامتثال، وأي نقاط عرقلة متكررة. الحق الذي يحل النزاعات قبل التفعيل النهائي يمكن أن يكون فعالاً، لكن يجب على المؤسسة توثيق السلسلة السببية بدلاً من افتراض الردع.

التفتيش يظهر لماذا تتطلب الحقوق المنسوخة شروطًا دقيقة

حقوق المعلومات توضح كلاً من دقة وحدود تسوية 2016. يمنح القسم 6333 من قانون الشركات في كاليفورنيا للأعضاء الحق في تفتيش الدفاتر والسجلات والمحاضر لسبب يتعلق بعضوية الشركة. المعين الوحيد لن يحصل تلقائيًا على هذا الحق النظامي للأعضاء. لذلك تضمن مصممو المساءلة حقًا مقابلًا في اللوائح الأساسية لـ ICANN.

المادة 22.7 من اللوائح تسمح لكيان حاسم بطلب تفتيش دفاتر وسجلات ICANN المحاسبية، المفسرة بالإشارة إلى القسم 6333، ومحاضر مجلس الإدارة أو لجانه لسبب يتعلق بمصلحته في المجتمع المخول. تحدد الإخطار والنطاق المسموح به والموعد النهائي للرد وقيود الاستخدام والأسباب التي يمكن لـ ICANN الرفض بناءً عليها.

هذا التزام قانوني حقيقي، ولكنه ليس نافذة غير محدودة. الطلبات مقصورة على المستندات ذات الصلة بـ ICANN ككل وليس كل جانب صغير من الإدارة. الموظفون وامتياز المحامي والسرية القانونية والمستندات غير ذات الصلة محمية. الدافع السياسي أو التجاري أو المالي قد يبرر الرفض بالشروط المذكورة. لذلك يمكن أن تصبح الخلافات حول النطاق لا تقل أهمية عن الحق نفسه.

الهيكل يجعل القياس ممكنًا. يمكن لـ ICANN الإشارة إلى عدد طلبات التفتيش المستلمة، وأي الكيانات الحاسمة قدمتها، وفئات المستندات المطلوبة، ووقت الاستجابة، والحجم المنتج، وأسباب الرفض الكلي أو الجزئي، والنزاع الناتج، والحل النهائي. يمكن لمقدم الطلب شرح ما إذا كانت المستندات المنتجة قد استوفت الغرض المعلن. لا يحتاج المحتوى الحساس إلى الكشف حتى يمكن تقييم عمل الحق.

ينطبق نفس المنطق على سياسة الإفصاح عن المعلومات الوثائقية (DIDP)، المفتوحة لمقدمي الطلبات خارج المجتمع المخول. DIDP تعزز الشفافية، وتنشر الطلبات والردود، وتسمح بالمراجعة من خلال آليات المساءلة المطبقة. كما تحتوي على شروط لعدم الإفصاح. وجود نموذج الطلب ليس هو النتيجة؛ توزيع الإفصاحات الكاملة والجزئية والرفض والتأخير والمراجعات الناجحة يكشف كيف تعمل السياسة.

التزامات النشر الخاصة بالمجلس تشكل طبقة أخرى. يتم نشر القرارات والتقارير الأولية والمحاضر والأسباب ضمن المواعيد النظامية، مع مراعاة الاستثناءات المذكورة. مواد إحاطة المجلس تُنشر وفقًا لمبادئ توجيهية تعترف بالسرية وحماية المداولات. يوفر هذا رؤية أكثر انتظامًا من التفتيش العدائي، لكنه يظل انتقائيًا ومحدودًا.

لا يجب على أي جهاز شفافية أن يفعل كل شيء. النشر الدوري يدعم المراجعة العادية. DIDP تسمح بطلبات مستهدفة. التفتيش من قبل كيان حاسم يصل إلى مستندات شركة محددة. التحقيق المستقل يعالج شبهات الاحتيال أو سوء الإدارة الجسيم بموجب القواعد المطبقة. المراجعة والمحاكم تتعامل مع الرفض غير المبرر. تكمن شرعية البنية في قدرة هذه الطبقات على سد الثغرات بدلاً من توجيه مقدم الطلب إلى أجل غير مسمى من استثناء إلى آخر.

حقوق الطعن يجب تقييمها كعلاجات، وليس كأرشيف محتوى

تنشر ICANN العديد من المستندات حول المراجعة والمراجعة المستقلة. هذا السجل قيم، لكن حجم المستندات يمكن أن يخفي نقاط ضعف العلاجات. السؤال ذو الصلة هو ما إذا كان الطرف المتأثر ماديًا يمكنه الحصول على تصحيح معلل وسريع وفعال عندما تنتهك ICANN التزامًا مطبقًا.

المراجعة هي داخلية نسبيًا. تسمح اللوائح الحالية بالطعن في بعض إجراءات أو تقاعس المجلس أو الموظفين، بما في ذلك الاعتماد على معلومات خاطئة أو غير دقيقة وعدم النظر في معلومات مهمة بالشروط المذكورة. تقوم لجنة آليات المساءلة التابعة للمجلس بتقييم الطلبات وتقدم توصيات أو قرارات ضمن الهيكل المنصوص عليه. تتحمل ICANN التكاليف الإدارية العادية، على الرغم من أن التكاليف غير العادية قد يتم تحميلها بموجب الأحكام المطبقة.

الميزة هي إمكانية الوصول مقارنة بإجراءات التقاضي الكاملة. يمكن لمقدم الطلب تحديد عيب إجرائي وطلب من المؤسسة تصحيحه. الحد هو القرب المؤسسي: هياكل المجلس تراجع سلوكًا مرتبطًا بالمجلس أو المنظمة. الأسباب القوية والإفصاح عن المواد المدروسة والمعايير المتسقة والتصحيح المرئي ضرورية للتغلب على القلق الطبيعي من أن تصبح المراجعة تأكيدًا ذاتيًا.

توفر المراجعة المستقلة هيئة قضائية خارجية للنزاعات المغطاة. تشمل أهدافها الامتثال للمهمة، والامتثال للوائح، والقرارات الملزمة، وخلق السوابق. إمكانية وجود هيئة مستقلة تغير الحوافز، خاصة عندما يتم الطعن في قرار مهم تجاريًا أو مؤسسيًا.

قيودها لا تقل أهمية. التعقيد القانوني والرسوم والمتطلبات المستندية وتوفر الهيئات والمدة يمكن أن تثبط الأطراف التي تفتقر إلى موارد كبيرة. التفسير الضيق للصفة والمصلحة أو النطاق يمكن أن يمنع الفصل في الموضوع. قد يحدث ضرر مؤقت قبل القرار النهائي. توفر الإفصاحات المنشورة أدلة على القضايا المطعون فيها، وليس مقامًا لجميع الانتهاكات أو جميع الأطراف التي تم ردعها عن رفع دعوى.

لوظيفة أمين المظالم دور مختلف. يمكنها التحقيق في المعاملة غير العادلة، وتسهيل التواصل، والتوصية بالتحسينات، لكنها لا تمتلك نفس سلطة إبطال سياسة أو إجراء مجلس. معاملة تدخل أمين المظالم كمكافئ لطعن ملزم يبالغ في العلاج؛ رفضها لأنها تفتقر إلى السلطة القضائية يتجاهل قيمة الحل غير الرسمي منخفض التكلفة.

يجب أن يصنف تقييم المساءلة العلاج المطلوب والنتيجة. هل كان الهدف هو المعلومات، التصحيح الإجرائي، الإلغاء، الحماية المؤقتة، التعويض، التوضيح، أو التعلم المؤسسي؟ هل كانت الآلية تملك السلطة لتوفيره؟ كم من الوقت استغرق؟ هل نفذت ICANN النتيجة؟ هل كرر السلوك اللاحق المشكلة؟ عدد كبير من القرارات المنشورة قد يشير إلى الوصول، أو الإخفاقات المتكررة، أو كليهما. عدد قليل قد يشير إلى الامتثال، الردع، التكلفة، أو نقص الوعي. الأرقام تتطلب سياقًا.

الأعضاء بموجب قانون الشركات لا يتمتعون بعلاج مثالي أيضًا. تفرض المحاكم الصفة والمصلحة والإجراءات والتكاليف والاحترام. لا ينبغي للمقارنة أن تجعل التقاضي مثاليًا. يجب أن تسأل ما إذا كانت البدائل التي اختارتها ICANN توفر على الأقل طريقًا ذا مصداقية من الانتهاك إلى العواقب للمصالح التي يفترض أن تحميها.

التشاور العام هو حق مشاركة فقط إذا كان الرد قابلًا للتتبع

التشاور العام هو أحد أكثر آليات المشاركة وضوحًا في ICANN. يسمح باختبار المقترحات خارج الهيئة التي وضعتها، ويخلق سجلاً مكتوبًا، ويعطي الأطراف المتأثرة فرصة لتحديد العواقب التقنية أو القانونية أو التوزيعية. إنه مهم بشكل خاص لأولئك الذين ليسوا في الهيئات الدائمة.

لكن التشاور العام ليس تصويت أعضاء. يمكن للمجلس قبول اقتراح يعارضه العديد من المعلقين إذا قدم تبريرًا قانونيًا ومعقولاً. لا يمكن قراءة عدد التعليقات كاستفتاء لأن الكيانات ذاتية الاختيار، والمنظمات والأفراد ليسوا وحدات قابلة للمقارنة، والتعبئة تختلف، والمساهمات المتطابقة قد تعكس حملة وليس حكمًا مستقلاً.

الوحدة المسؤولة هي الحجة، وليس العدد. يمكن للتعليق تحديد عدم توافق تعاقدي مدعوم بأدلة، أو فشل أمني، أو مجموعة متأثرة مهملة، أو بديل أقل تقييدًا. عشرة ادعاءات متكررة لا تتغلب بالضرورة على عيب موثق. بالمقابل، لا ينبغي للخبرة أن تصبح ذريعة لتجاهل تجربة مشتركة على نطاق واسع تغير تقييم الضرر.

تصف أسباب مجلس ICANN غالبًا من تم استشارته، وتلخص المخاوف، وتشير إلى ما إذا كان الاقتراح يخلق آثارًا مالية أو أمنية أو استقرارية أو للمصلحة العامة. هذا انضباط مفيد. المعيار هو ما إذا كان القارئ يمكنه الانتقال من تعليق جوهري إلى الملخص، ومن الملخص إلى رد المجلس، ومن الرد إلى القرار المنفذ.

البيان العام بأن جميع التعليقات تم دراستها هو دليل ضعيف. مصفوفة ردود تجمع الحجج، وتحيل إلى مساهمات تمثيلية، وتشرح القبول أو الرفض، وتحدد التغييرات هي أقوى. عندما يعتمد المجلس على رأي قانوني سري أو مواد أمنية، يجب أن يذكر طبيعة القيد ويقدم أكبر قدر من الأسباب التي يمكنه الكشف عنها بأمان.

المشاركة العامة تحتاج أيضًا إلى إغلاق. يجب أن يعرف المعلقون متى يتوقع القرار، ولماذا تأخر، وما النص الذي تغير، وما إذا كانت فرصة أخرى ستتاح. إعادة فتح التشاور بعد إعادة صياغة جوهرية قد تكون ضرورية. التشاور المتكرر دون قرار يمكن أن يكون مثبطًا للهمة مثل غياب التشاور، لأن فقط الكيانات الأفضل تمويلاً يمكنها البقاء منخرطة إلى أجل غير مسمى.

غياب الأعضاء النظاميين يزيد من أهمية إمكانية التتبع هذه. يمكن للعضو التصويت لاحقًا على إجراء شركة معين؛ المعلق العادي لا يمكنه. لذا فإن سجل التشاور العام هو الدليل الرئيسي على أن الصوت دخل في تفكير المجلس. يجب معاملته كأداة مساءلة وليس كالتزام نشر.

الكيانات الحاسمة الخمسة تحتاج إلى مساءلة خاصة بها

إعطاء السلطات لمؤسسات وسيطة ينقل سؤال المساءلة؛ لا ينهيها. يجب على كل كيان حاسم أن يقرر ما إذا كان سيشرع أو يدعم إجراءً من المجتمع المخول. جودة هذا القرار تعتمد على من يمكنه اقتراحه، ومن يتلقى الإشعار، وكيف تتشكل المواقف، وكيف تدار النزاعات، وكيف يسجل الخلاف.

تختلف الهيئات لأسباب معقولة. لا يمكن للجنة استشارية حكومية استخدام نفس تصميم الدوائر الانتخابية كغرفة أصحاب مصلحة النطاقات العامة. مجتمع سياسات العناوين له تقاليد تشغيل مختلفة عن At-Large. التوحيد سيمحو الفروق الوظيفية التي يفترض أن تحافظ عليها الحوكمة متعددة الأطراف.

ومع ذلك، يمكن أن تكون الحد الأدنى من الأدلة مشتركة. بالنسبة لأي قرار مهم من المجتمع المخول، يجب على كل كيان نشر الطلب الأولي، والقاعدة المطبقة، وفرصة التشاور، وهيئة القرار الحاضرة أو المؤهلة، والنزاعات أو التنحيات، وطريقة القرار، والنتيجة، والأسباب، ومعلومات الأقلية أو الامتناع. عندما تكون السرية مطلوبة، يجب الإشارة إلى الحذف وأساسه القانوني.

يجب أن يكشف هذا السجل سلسلة التفويض دون ادعاء أكثر مما يثبت. يمكن وصف قرار GNSO بأنه قرار تم اتخاذه وفقًا لقواعد GNSO. لا ينبغي تقديمه تلقائيًا كتصويت لكل حامل اسم نطاق. يمكن أن يعكس موقف ALAC إجراءاته المؤسسية دون أن يصبح استفتاءً للمستخدمين الأفراد. يمكن أن يعبر إجماع GAC عن رأي حكومي دون إثبات موافقة كل مقيم من الولايات القضائية المشاركة.

المساءلة الوسيطة تتطلب أيضًا سبيلاً للموكلين للطعن في الإخفاق الإجرائي. قد يشمل هذا السبيل مراجعة داخلية، أو انتخابًا أو عزلًا ضمن مجموعة فرعية، أو طعنًا بموجب لوائح ICANN، أو تحديًا عامًا. يختلف العلاج المناسب، لكن يجب أن يكون الشخص قادرًا على اكتشافه دون إتقان عدة مخططات تنظيمية.

الاستيلاء يستحق اهتمامًا خاصًا. لا يقتصر الخطر على قطاع تجاري واحد يأخذ السيطرة. يمكن للقدامى تطوير افتراضات مشتركة في هيئات مختلفة اسميًا. الاعتماد على تمويل ICANN، أو الوصول إلى الاجتماعات، أو دعم الموظفين يمكن أن يثبط التصعيد. الشبكات المهنية يمكن أن تجعل عرائض العزل مكلفة اجتماعيًا. يمكن للحكومات التنسيق. يمكن للشركات الممولة جيدًا دعم الاهتمام الذي لا يستطيع المستخدمون المتناثرون الحفاظ عليه.

هذه أسباب لقياس بدء الإجراء وعدم بدئه. عندما يفشل الالتماس، يجب أن يظهر السجل ما إذا كان يفتقر إلى الدعم الجوهري، أو لم يصل إلى العتبة، أو تم سحبه بعد تسوية، أو مات لأنه لم تكن هيئة مستعدة للتحرك. المحاولات الفاشلة هي أدلة دستورية. تظهر إلى أي مدى تنتقل السلطة قبل أن تتوقف.

سجل المساءلة سيختبر نظام الاستبدال

تنشر ICANN بالفعل سجلات المجلس، ومراسلات المجتمع المخول، وإيداعات المساءلة، والميزانيات، والمراجعات، والمشاورات العامة. القطعة المفقودة هي سجل ثابت يربط هذه المستندات بأسئلة الإكراه. لا ينبغي للقراء إعادة بناء كل حالة من إشعارات متفرقة.

يجب أن يبدأ السجل بالنطاق. لكل سنة، يمكنه تحديد قرارات المجلس الخاضعة لفترة موافقة أو رفض مجتمعية، وتعديلات اللوائح الأساسية والعادية، والميزانيات والخطط، وتعيينات أعضاء المجلس، وطلبات المساءلة، وطلبات التفتيش، والتوصيات الرسمية لأمين المظالم. يجب أن تبقى التعريفات مستقرة بما يكفي للسماح بالمقارنات، ويجب شرح التغييرات.

بالنسبة لسلطات المجتمع المخول، حدد الالتماسات التي بدأت، ودعم الكيانات المطلوب، والعتبات التي تم الوصول إليها، والمنتديات التي عقدت، والإجراءات المنجزة، والإجراءات المنتهية، والمسائل التي تم حلها قبل التفعيل النهائي. سجل الوقت المنقضي في كل خطوة والسبب المذكور للإغلاق. لا ينبغي اعتبار الإشعار الروتيني الذي ينتهي دون اعتراض موافقة نشطة، لكن يجب أن يظل مرئيًا كفرصة مضت.

بالنسبة لحقوق المعلومات، حدد الطلبات، ووقت الاستجابة الوسيط والنطاق، والإنتاج الكامل والجزئي، وفئات الرفض، وطلبات المراجعة، والنتائج النهائية. احم المحتوى الحساس مع نشر الحقائق التشغيلية. إذا كان نفس الاستثناء يبرر العديد من الرفض، فإن هذا النمط يستحق الفحص.

بالنسبة للمراجعة والمراجعة المستقلة، حدد الإيداعات، والرفض للعتبة، والتسويات، والقرارات الموضوعية، ونجاح مقدم الطلب كليًا أو جزئيًا، والمدة، وفئات التكلفة المفصح عنها، والتدابير المؤقتة، وحالة التنفيذ، والنزاعات المتكررة حول نفس المسألة المؤسسية. لا تساوي النصر الإجرائي بالنصر الموضوعي. لا تصف التسوية كدليل على أن الإجراء الأولي كان قانونيًا أو غير قانوني.

بالنسبة للتشاور العام، اختر القرارات المهمة وانشر إمكانية تتبع المساهمات إلى الردود: الحجج الجوهرية المستلمة، والتغييرات التي تم إجراؤها، والحجج المرفوضة مع الأسباب، والتعديلات المتأخرة بعد التشاور، والمراجعة بعد القرار. طريقة أخذ العينات أكثر مصداقية من الادعاء غير المؤكد بأن كل تعليق قد غير المداولة.

بالنسبة لمساءلة المجلس، اربط الحضور، والتصويتات المنشورة، والتنحيات، وإقرارات المصالح، والأسباب، والتدريب المطلوب، ومراجعة اللجان، وأي عقوبات بموجب سياسات الحوكمة. الهدف ليس تقييم شخصية. إنه دليل على أن الواجبات الائتمانية وضوابط التضارب يتم الإشراف عليها بنشاط.

بالنسبة للكيانات الحاسمة، انشر بيانات مماثلة عن إشعار القرار، والمشاركة، والتصويتات الداخلية أو نداءات الإجماع، والمعارضة، والتنحيات، والطعون. يجب أن يحافظ السجل على الاختلافات المؤسسية مع الكشف عما إذا كان يمكن بدء السلطة من القاعدة.

أخيرًا، يجب على المراجعين المستقلين اختبار العينات. اختر عدة قرارات، وأعد بناء المسار من الاقتراح إلى المشاركة، إلى أسباب المجلس، إلى الطعن، إلى التنفيذ، وانشر الحلقات المفقودة. يمكن للإبلاغ الذاتي توفير البيانات؛ لا ينبغي أن يكون الحكم الوحيد على النجاح.

لا يجب أن تعلن نتيجة واحدة عن مساءلة ICANN. النتيجة المركبة ستخفي المفاضلات وتدعو للتلاعب بالمؤشرات. أفضل منتج هو مجموعة صغيرة من التوزيعات ودراسات الحالة والاستثناءات غير المحلولة. تنمو الشرعية عندما يمكن رؤية الفشل، وليس عندما يتم تحويل كل مقياس إلى فضيلة.

الأدلة يجب أن تميز بين الردع والخمول

أقوى عقوبات المجتمع المخول نادرًا ما تستخدم. سحب المجلس بأكمله استثنائي عمدًا. الاستخدام المتكرر قد يشير إلى عدم الاستقرار وليس المساءلة الصحية. لذلك سيكون من الخلاصة أن السلطة غير المستخدمة لا قيمة لها.

السلطة الكامنة يمكن أن تغير السلوك. قد ينقح المجلس الاقتراح عندما يشير كيان حاسم إلى وجود التماس ذي مصداقية. قد يفصح الموظفون عن مستندات بدلاً من اختبار نزاع حول التفتيش. قد يأخذ أعضاء المجلس اعتراضات المجتمع على محمل الجد لأن العزل ممكن قانونيًا. غالبًا ما تعمل الضوابط الدستورية في ظل التفعيل.

الصعوبة هي إثباتية. لا يمكن لمؤسسة ببساطة أن تدعي أن كل سنة هادئة تثبت الردع. الخمول والجهل والعتبات العالية والردع تنتج نفس العدد المرئي: صفر عقوبات منفذة. الأدلة الداعمة يجب أن تأتي من الخطوات السابقة.

تشمل العلامات المفيدة التماسات مهددة أو بدأت، ونصوص معدلة بعد المشاركة، واعتراف كتابي بأن سلطة مجتمعية أثرت على الجدول الزمني، ومسائل تم حلها قبل التصعيد، ومقابلات أو محاضر تظهر أن صانعي القرار نظروا في العواقب القانونية. يجب تحديد هذه الأدلة. الارتباط بين الاعتراض والمراجعة لا يثبت أن سلطة العزل تسببت في التغيير إلا إذا كان السجل يربط بينهما.

التقييم المضاد يمكن أن يساعد. يمكن للمراجعين أن يسألوا ما الذي كان سيحدث تحت قواعد ما قبل 2016: هل كان بإمكان المجلس إكمال الإجراء دون موافقة هيئة أخرى؟ هل كان يمكن تعديل حماية الحوكمة من جانب واحد؟ هل كان سبيل انتصاف ملزم متاحًا؟ المقارنة تحدد القيمة الهيكلية دون ادعاء أن كل نتيجة جيدة ناتجة عن الإصلاح.

الأدلة السلبية مهمة أيضًا. الالتماس غير القادر على الحصول على تأييد ثانٍ قد يكشف عن عدم الجدارة، ولكن أيضًا عوائق العمل الجماعي. حق التفتيش الذي لم يُستخدم أبدًا رغم الجدل العام قد يشير إلى إفصاح روتيني كافٍ أو عدم يقين بشأن النطاق. التأخير الطويل قد يفرغ علاجًا ناجحًا من مضمونه. النزاعات المتكررة حول التنفيذ قد تظهر أن النصر الشكلي لا ينتج تصحيحًا مؤسسيًا.

لا ينبغي للقياس أن يعاقب الحل المبكر. إذا أدى التماس ذو مصداقية إلى سحب اقتراح معيب، يجب على السجل تسجيل نزاع محلول بدلاً من إجراء فاشل. لا ينبغي أيضًا مكافأة التصعيد الأدائي. هيئة تقدم التماسات درامية بدون أدلة ليست أكثر مساءلة من هيئة تحل المسائل بالمشاركة المعللة.

الغرض من القياس هو كشف السلسلة التشغيلية من القلق إلى العاقبة. يجب أن يسمح بالقول، مع التحفظ المناسب، أن الحق كان متاحًا، واستُخدم، وفُحص، وكان فعالاً في فئة معينة من الحالات. هذا أقوى من الاحتفال أو السخرية.

العضوية الشركة العالمية ستخلق مشاكلها الخاصة

نقد الهيكل بدون أعضاء لا يحل مسألة التصميم لصالح وضع العضوية. لإنشاء أعضاء، يجب على ICANN تعريف ناخبين وإرفاق حقوق قانونية بهم. كل تعريف معقول ينتج استثناءات وحوافز.

حاملو أسماء النطاقات يمكن تحديدهم من خلال الأنظمة التعاقدية، لكن الشخص أو الشركة قد يمتلك العديد من الأسماء، وخدمات حماية الخصوصية تعقد الهوية، وستختفي مصالح غير الحاملين. مستخدمو الإنترنت الأفراد يشكلون فئة أوسع، لكن التحقق من الأشخاص الطبيعيين الفريدين حول العالم سيكون مكلفًا ومنتهكًا للخصوصية وعرضة لتفاوت الوصول. تتنوع المنظمات من الجمعيات الصغيرة إلى الحكومات والشركات متعددة الجنسيات؛ الأصوات المتساوية ستتجاهل الحجم بينما الأصوات المرجحة ستعزز التسلسلات الهرمية المتنازع عليها.

التسجيل المفتوح قد يدعو للاستيلاء في تصويت بمشاركة منخفضة. الرسوم قد تثبط المشاركة أو تمول عضوية جماعية. العضوية المجانية قد تسمح بالتسجيل الآلي أو المدعوم. التحديد بالجنسية قد يستبعد الأشخاص الذين يفتقرون إلى وثائق أو يعرض الكيانات في ولايات قضائية قمعية. سجل الأعضاء النظاميين قد يصبح أصلاً عالميًا حساسًا للهوية.

الحملات الانتخابية ستغير الاقتصاد السياسي لـ ICANN. قد يحتاج المرشحون إلى تمويل وملفات عامة لا علاقة لها بالمهارات التقنية والائتمانية لعضو المجلس. سيواجه الناخبون قضايا معقدة بمعلومات محدودة. القطاعات المنظمة قد تتعبأ بشكل أكثر موثوقية من المستخدمين المنتشرين. قد يبدو الاقتراع العالمي ديمقراطيًا بينما ينتج جودة مداولات أدنى من هيكل التعيين المختلط الحالي.

السلطات النظامية قد تتجاوز أيضًا النطاق المقصود. خشي فريق عمل المساءلة لعام 2016 من أن العضو الوحيد سيمتلك حقوقًا لا يمكن تحديد عواقبها بشكل صحيح. العضوية الواسعة والمتغيرة ستجعل النصاب القانوني والإخطار والتقاضي والإجراءات الشركية أكثر تعقيدًا. سيظل قانون كاليفورنيا الأساس القانوني لناخبين يُفترض أنهم عالميون.

هذه الاعتراضات جادة. تدعم الحذر والتجريب وربما رفض العضوية. لا تدعم فكرة التظاهر بأن المشاركة توفر الحقوق التي تم التنازل عنها. لكل تصميم تكاليفه. المقارنة الصادقة تسأل عن المخاطر المقبولة، وأي الضوابط تعوض، وأي الأدلة تظهر الأداء.

الإصلاحات التدريجية قد تكون أكثر مصداقية من العضوية العالمية المفاجئة. يمكن لـ ICANN تعزيز تفويض الكيانات الحاسمة، وإنشاء سبل التماس يسهل الوصول إليها، وتمويل المساعدة المستقلة لمقدمي الطلبات، وتحسين السجلات، ونشر مقاييس الاستجابة، ومراجعة العتبات. يمكنها اختبار ألواح المداولة أو العينات المحددة دون إعطاء هذه التجارب قوة تصويت شركة. يمكنها جعل اختيار المجلس أكثر شفافية مع الحفاظ على السرية الضرورية للمرشحين.

أقوى حجة للشكل الحالي ليست أن العضوية مستحيلة. بل إن مجموعة مخصصة من الضوابط القانونية والمؤسسية يمكنها تحقيق إكراه موثوق مع مخاطر أقل للاستيلاء والهوية. هذه الحجة تبقى تجريبية. يجب تجديدها بالأدلة.

الإصلاح يجب أن يجعل الحقوق الحالية أسهل في الرؤية والاستخدام

برنامج الإصلاح الفوري لا يتطلب إعادة فتح الشكل القانوني لـ ICANN. يتطلب جعل تسوية 2016 قابلة للاستخدام بشكل واضح.

أولاً، يجب على ICANN نشر خريطة للحقوق. لكل فئة من الكيانات، يجب أن تميز بين المشاركة المفتوحة، والتصويت الداخلي، والتعيين، والاختيار، والتفتيش، والمراجعة، والمراجعة المستقلة، والطعون التعاقدية، والرقابة بموجب القانون العام. يجب أن تحدد الخريطة المصدر القانوني أو النظامي، والحائز، والمحفز، والعتبة، والموعد النهائي، والانتصاف في حالة الرفض.

ثانيًا، يجب على كل كيان حاسم توفير سبيل يسهل الوصول إليه لموكل أو كيان لاقتراح إجراء من المجتمع المخول. يجب أن يبين السبيل شروط الأهلية، ومتطلبات الإثبات، والموعد النهائي لاتخاذ القرار، وخيارات الاستئناف أو المراجعة، وقواعد النشر. السلطة التي لا يمكن بدؤها إلا من خلال المعرفة الشخصية لشاغلي المناصب هي ضعيفة مؤسسيًا.

ثالثًا، الوصول إلى المساءلة يحتاج إلى دعم موارد مستقل عن صانعي القرار المطعون فيهم. أدلة إيداع بلغة واضحة، وقواعد تكلفة يمكن التنبؤ بها، وصندوق مساعدة متواضع مع ضمانات ضد التضارب، وهيئة محافظة يمكن أن تجعل الانتصاف في متناول اليد بعيدًا عن أكبر مقدمي الطلبات التجاريين. لا ينبغي للدعم أن يضمن الجوهر أو يمول الإساءة المتكررة.

رابعًا، يجب تقييم الحماية المؤقتة كلما كان التأخير يمكن أن يجعل النتيجة النهائية غير فعالة. اسم النطاق، أو الطلب، أو العقد، أو تغيير الحوكمة يمكن أن يخلق عواقب لا رجعة فيها قبل اختتام الطعن. معايير الطوارئ الواضحة تحمي كلاً من مقدمي الطلبات والاستقرار المؤسسي.

خامسًا، يجب أن تربط أسباب المجلس الأدلة بالقرار. التعليقات العامة الجوهرية، والمشورات الاستشارية، وتوصيات السياسة، والقيود القانونية، ومخاوف الأقلية، ومخاطر التنفيذ يجب أن تكون قابلة للتتبع. يجب أن تكون السرية محددة وقابلة للمراجعة، وليست مستدعاة كفئة دائمة دون رقابة.

سادسًا، يجب تحويل أرشيف مراسلات المجتمع المخول إلى أدلة منظمة. يجب أن يكون لكل إجراء صفحة واحدة تربط إشعار المجلس، وقرارات الكيانات، والمنتديات، وحساب العتبة، والإشعار النهائي، والتنفيذ، وأي نزاع لاحق. يحتوي الأرشيف بالفعل على الكثير من هذه المواد؛ التنقل هو الذي يحدد ما إذا كان يمكن تقييد السلطة.

سابعًا، يجب أن تخضع الحقوق والعتبات لاختبارات إجهاد مستقلة دورية. يمكن للتفتيش المحاكى، أو إشعار عزل المجلس، أو رفض الميزانية أن يكشف عن نقاط اتصال غامضة، ومواعيد نهائية، ومشاكل خلافة دون الحاجة إلى أزمة مؤسسية حقيقية. يجب نشر النتائج والتصحيحات.

ثامنًا، يجب أن تحدد المراجعات التوصيات غير المتبعة والمسؤولين المعينين. تكرار التوصيات دون تنفيذ ليس تعلمًا. يجب أن يشرح بيان الإغلاق الإكمال أو الرفض أو الاستبدال أو التأخير المستمر ويسمح بالطعن في الإغلاق غير المدعوم.

أخيرًا، يجب على ICANN اعتماد لغة عامة متزنة. يمكنها الادعاء بشكل شرعي بالنطاق العالمي والمشاركة المفتوحة والضوابط المؤسسية المتعددة. لا ينبغي لها وصف الهيئات المجتمعية كناخبين عالميين أو التشاور كموافقة. اللغة المتواضعة ليست تنازلاً علاقات عامة؛ إنها رقابة مساءلة لأنها تسمح للأدلة المرصودة بمطابقة التفويض المزعوم.

المصلحة العامة تتطلب كلاً من الحكم والمعارضة

تقول لوائح ICANN إن المصلحة العامة العالمية يمكن تحديدها من خلال إجراء متعدد الأطراف وشامل من القاعدة إلى القمة. تعترف هذه الصياغة بأن المصلحة العامة لا تُسلم جاهزة لمجلس. المصالح المتنافسة والأدلة التقنية والحقوق يجب أن توزن.

لا يمكن للمجلس تجنب الحكم بإعلان الإجماع. قد لا يوجد الإجماع، أو يغطي هيئة سياسة واحدة فقط، أو يترك خيارات التنفيذ دون حل. يبقى أعضاء المجلس مسؤولين عن اتخاذ القرار ضمن حدود المهمة والوثائق التأسيسية وواجباتهم. سلطتهم قانونية حتى لو لم يتم انتخابهم من قبل جمهور عالمي.

الشرعية تتطلب مع ذلك أكثر من مجرد حكم كفؤ. تتطلب معارضة منظمة لديها القدرة على الحصول على المعلومات، وكشف الأسباب، والطعن في عدم الامتثال، وفرض العواقب. الأعضاء النظاميون وسيلة لخلق هذه القدرة. اختارت ICANN وسيلة أخرى: معين، كيانات حاسمة، لوائح محمية، سلطات عزل، حقوق موافقة ورفض، مراجعة مستقلة، تفتيش، وإجراءات عامة.

يجب الحكم على هذه البنية من خلال الحالات الصعبة. هل يستطيع مقدم طلب صغير متأثر ماديًا الحصول على مراجعة سريعة؟ هل يمكن لطلب التفتيش التغلب على رفض غير مبرر؟ هل يستطيع كيان حاسم بدء إجراء ضد مجلس يتعاون قادته معه عادة؟ هل يستطيع المجتمع المخول الحفاظ على نظام أساسي عندما يكون التعديل ملائمًا مؤسسيًا؟ هل التحدي الناجح يغير القرار والسلوك اللاحق؟

إذا كانت الإجابات مدعومة بأدلة عامة، يمكن لـ ICANN تقديم حجة قوية بأن الضوابط المخصصة تعوض غياب الأعضاء. إذا كانت الإجابات غير معروفة، فالرد المناسب هو القياس والإصلاح، وليس الادعاء بأن المشاركة نفسها تثبت المساءلة.

التاريخ منذ عام 1998 يحذر من المطلقات. تصور القادة الأوائل عضوية عالمية لكنهم لم يحلوا صعوباتها القانونية والعملية. اللوائح اللاحقة جعلت الشكل بدون أعضاء صريحًا. نضجت آليات المساءلة، وخلقت تسوية 2016 سلطات مجتمعية قابلة للتنفيذ دون حزمة العضوية النظامية الكاملة. كل خطوة عالجت مشكلة حقيقية وتركت أخرى مرئية.

لا تحتاج ICANN إلى أن تشبه دولة أو شركة مساهمة. يجب أن تشرح كيف تظل شركة خاصة تمارس سلطة ضيقة ولكنها بالغة الأهمية مقيدة. غرضها المتعلق بالمصلحة العامة يوفر التوجيه. مؤسساتها متعددة الأطراف توفر المعرفة والتناقض. قانون كاليفورنيا يوفر الإطار القانوني. الوثائق التأسيسية توفر حقوقًا محددة. يجب أن تظهر الأدلة ما إذا كانت هذه الحقوق تنتج انتصافًا.

الخاتمة

عبارة "ICANN ليس لديها أعضاء" من السهل إساءة تفسيرها. لا تعني أن ICANN ليس لديها مجتمع، ولا مشاركة، ولا التزامات قانونية، ولا مساءلة. تعني أن الكيانات النشطة والمجتمع المخول لا يمتلكون الوضع القانوني لأعضاء الشركة الكاليفورنية.

هذا الوضع كان سيكون مهمًا. يمكن لأعضاء الشركة الحصول على حقوق محددة فيما يتعلق بالتصويت والمعلومات والانتصاف. نظرًا لأن ICANN لا تمتلك ذلك، فإن المجلس يحتل مركز سلطة الشركة افتراضيًا، مقيدًا بالواجبات الائتمانية، والغرض الخيري، والقانون، والعقود، والوثائق التأسيسية، والسلطات المخصصة لمؤسسات أخرى.

المشاركة متعددة الأطراف لا غنى عنها ولكنها غير كافية. تجلب الخبرة، وتكشف عن المصالح، وتختبر المقترحات، وتخلق سجلاً عامًا. لا تنتخب بذاتها أعضاء المجلس، ولا تجبر على إنتاج المستندات، ولا تلغي قرارًا غير قانوني، ولا تعزل مجلسًا. هذه العواقب تتطلب حقوقًا يملكها فاعلون محددون.

فهمت إصلاحات 2016 الفرق. رفضت عضوًا نظاميًا واحدًا بينما بنت معينًا واحدًا ومجتمعًا مخولًا بسلطات محددة. يمكن أن تكون النتيجة شرعية دون ناخبين عالميين. شرعيتها تستند إلى اقتراح أضيق: البدائل المختارة يمكن الوصول إليها، ومستقلة بما يكفي لاستخدامها، ومحمية من التنقيح من جانب واحد، وفعالة عند الاستدعاء.

يجب اختبار هذا الاقتراح من خلال سجل المساءلة، وإعادة بناء الحالات، والمراجعة المستقلة. الالتماسات التي تفشل، والإفصاحات المرفوضة، والنزاعات المسواة، والقرارات الملغاة، والحقوق غير المستخدمة، والطعون المؤجلة كلها أدلة ذات صلة. يجب على المؤسسة أن تظهر ليس فقط أن الناس تحدثوا، ولكن أن السلطة اضطرت أحيانًا إلى التنحي.

يمكن أن تظل لوائح ICANN بدون أعضاء. لا يمكن أن تبقى بدون إكراه مقاس.

المصادر