الملف الشخصي
شخصيجمع دليل BTW السجلات العامة المتعلقة بـ Matthew Petach.
تشمل الأدلة المتاحة الأدوار: Mentorship Committee Secretary (NANOG).
حقائق موثقة
اتساق وجهة النظر: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق
يؤيد Petach المقترح 2005-1 صراحة، ويرى أن الاستقلال عن المزوّد ضروري لتبنّي الشركات IPv6. أما الإضافات التي يتصورها لطمأنة المشغّلين بشأن نمو عدد المسارات فليست شروطًا لهذا التأييد. ولا يشكل تكرار الرأي داخل رسالة واحدة تسلسلًا من مواقف مستقلة بشأن السياسة.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق · يؤيد Petach المقترح 2005-1 صراحة، ويرى أن الاستقلال عن المزوّد ضروري لتبنّي الشركات IPv6. أما الإضافات التي يتصورها لطمأنة المشغّلين بشأن نمو عدد المسارات فليست شروطًا لهذا التأييد. ولا يشكل تكرار الرأي داخل رسالة واحدة تسلسلًا من مواقف مستقلة بشأن السياسة.
الشروط: يُنسب هذا الرأي إلى مداخلة أبريل 2006 المحددة؛ ولا تُستنتج منه نتائج نشر لاحقة أو موقف حالي.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: متسق · لا يتعارض تأييد تخصيص عناوين مستقلة عن المزوّد مع المطالبة بشروط عادلة لسحب تخصيص منفصل للبنية التحتية الداخلية. فالأول يتعلق بإتاحة عنونة مستقلة، والثاني بمن قد تؤدي تصرفاته إلى سحب التخصيص. ويمكن أن يصح الموقفان المقدّمان معًا دون تناقض.
الشروط: يجب ألا تُنقل الشروط الواردة بشأن 2006-2 لتصبح شروطًا لتأييد Petach الصريح للمقترح 2005-1.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
اتساق وجهة النظر: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق
يفضّل Petach الخيارات التي جرى توضيحها للبنية التحتية الداخلية، لكنه يطلب أن تميّز أي قاعدة للسحب بين تصرف الحائز وتسريب مساره من طرف ثالث. وهذا تأييد مشروط لصياغة منقّحة. ولا تتضمن المواد المقدّمة مداخلة أخرى بشأن هذه السياسة يمكن استخدامها لتقييم تغير الموقف عبر الزمن.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
التقييم: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق · يفضّل Petach الخيارات التي جرى توضيحها للبنية التحتية الداخلية، لكنه يطلب أن تميّز أي قاعدة للسحب بين تصرف الحائز وتسريب مساره من طرف ثالث. وهذا تأييد مشروط لصياغة منقّحة. ولا تتضمن المواد المقدّمة مداخلة أخرى بشأن هذه السياسة يمكن استخدامها لتقييم تغير الموقف عبر الزمن.
الشروط: ينطبق الضمان المطلوب إذا أُبقي على الخيار الذي يسمح بالسحب؛ وليس اعتراضًا على جميع الخيارات المطروحة.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: متسق · لا يتعارض تأييد تخصيص عناوين مستقلة عن المزوّد مع المطالبة بشروط عادلة لسحب تخصيص منفصل للبنية التحتية الداخلية. فالأول يتعلق بإتاحة عنونة مستقلة، والثاني بمن قد تؤدي تصرفاته إلى سحب التخصيص. ويمكن أن يصح الموقفان المقدّمان معًا دون تناقض.
الشروط: يجب ألا تُنقل الشروط الواردة بشأن 2006-2 لتصبح شروطًا لتأييد Petach الصريح للمقترح 2005-1.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.