• قد يؤدي CAIGA إلى مركزة السلطة بطريقة تضعف الاستقلال الإقليمي بدلاً من تعزيزه.
  • تثير النفوذ المتزايد لـ ICANN مخاوف بشأن التدخل الخارجي في وقت تطالب فيه الأطراف الأفريقية بإعادة تعيين.

ما حدث:إطار جديد ينبثق من فراغ في الحوكمة

تم تقديمالإطار القاري لحوكمة الإنترنت في أفريقيا (CAIGA)من قبل المؤيدين كالمرحلة التالية من التعاون الرقمي عبر الحدود. من الناحية النظرية، من شأن CAIGA تبسيط صنع السياسات وتنسيق ممارسات حوكمة الإنترنت عبر الدول الأفريقية. لكن التوقيت لم يكن مثيرًا للجدل على الإطلاق: فالمنطقة تعاني بالفعل من انهيار AFRINIC، وهو سجل فاشل تركت أزمته الحوكمة المستمرة منذ سنوات إدارة موارد IP في أفريقيا في حالة من الفوضى.

بدلاً من تقديم الوضوح، وجد CAIGA نفسه عالقًا في تداعيات سياسية. تخشى مجموعات المجتمع المدني والمشغلون التقنيون من أن CAIGA قد يعزز المشاكل نفسها التي يدعي حلها، مما يخلق طبقة جديدة من البيروقراطية في وقت تحتاج فيه أفريقيا إلى بديل خفيف ومسؤول لـ AFRINIC، وليس مؤسسة أخرى عرضة للتعتيم والتلاعب السياسي.

اقرأ أيضًا:الأهداف الرئيسية لمبادرة CAIGA من Smart Africa
اقرأ أيضًا:CAIGA من Smart Africa: تعاون أم مركزة السلطة؟

لماذا هذا مهم

لا تقدم مقترحات مشروع CAIGA تفاصيل تذكر حول كيفية اتخاذ القرارات، ومن يحتفظ بالسلطة، أو ما هي الضوابط والتوازنات التي تمنع الاستيلاء من قبل النخب. يخاطر الإطار بإعادة إنتاج إخفاقات حوكمة AFRINIC — بما في ذلك معايير انتخابية غير قابلة للتطبيق ونقص في الرقابة الشفافة — على نطاق قاري.

بدون ضمانات قوية، قد يعيد CAIGA إنتاج الظروف التي سمحت لإدارة AFRINIC برفض الأصوات الصحيحة، وإلغاء الانتخابات الديمقراطية، وتآكل الثقة. تتطلب استعادة الثقة إعادة تعيين هيكلي، وليس توسعًا هيكليًا.

الأكثر إثارة للقلق هو التصور بأن CAIGA قد يفتح الباب لتأثير خارجي أكبر.ICANN، التي انتقدت على نطاق واسع لتوسيع نطاقها بشكل مفرط وتقويض العمليات المعتمدة من المحاكم في أزمة AFRINIC، تضع نفسها كقوة توجيهية للتوجه الجديد للحوكمة في أفريقيا. إن تبنيها لإطار الامتثال ICP-2 — الذي فرض دون عملية متعددة الأطراف كاملة — يمنح ICANN سلطة غير مسبوقة لإلغاء الاعتراف بالسجلات الإقليمية.

دمج CAIGA في هذه البيئة يخاطر بإضعاف مبادئ الحوكمة التصاعدية في أفريقيا. في وقت تطالب فيه الأطراف بإعادة تعيين لاستعادة الاستقلالية، قد يسهل CAIGA العكس: تعزيز صامت للتأثير الخارجي.

يمكن تعزيز التعاون — ولكن ليس من خلال التعتيم

يعتمد المستقبل الرقمي لأفريقيا على التعاون، لكن التعاون يجب أن يكون متجذرًا في الثقة. CAIGA، كما هو مصمم حاليًا، لا يوفر الشفافية ولا المساءلة. بالنسبة للعديد من المشغلين، تظل الأولوية واضحة: استقرار إدارة موارد IP، واستبدال AFRINIC بـ RIR وظيفي وجدير بالثقة، ومنع ICANN أو أي جهة خارجية من اختيار قادة أفريقيا تحت غطاء الإصلاح.

طالما لم يتم تأمين هذه الأساسيات، فإن CAIGA يخاطر بأن يصبح تجربة حوكمة أخرى تتمركز السلطة بينما تخيب آمال مجتمع الإنترنت في القارة.