نفاق ICANN تجاه AFRINIC: الرئيس التنفيذي ليندكفيست يعترف بتمويل استيلاء حكومي

نفاق ICANN تجاه AFRINIC هو سجل عام مبني على أدلة المقال، سياق الكيان، روابط الأحداث، وسياق العلاقات.

دعم ICANN لمبادرة CAIGA التي تقودها Smart Africa والدول يثير مخاوف بشأن استيلاء سياسي على AFRINIC وتآكل نموذج الحوكمة متعددة الأطراف العالمي. قامت ICANN بتمويل وإضفاء الشرعية على مشروع CAIGA التابع لـ Smart Africa، وهو مشروع يمكّن الحكومات من تجاوز حوكمة AFRINIC المجتمعية، بما يتعارض مع المبادئ الأساسية لـ ICANN. يعمق مجلس إدارة AFRINIC محاذاته مع Smart Africa، مما يزيد المخاوف من تدخل حكومي منسق وتطور قاري نحو حوكمة إنترنت من أعلى إلى أسفل. لا تمر أسبوع دون اندلاع جدل جديد حول (أو داخل) AFRINIC، سجل الإنترنت لأفريقيا.

لكن العناوين الأخيرة المتداولة في القوائم البريدية لحوكمة الإنترنت سلطت ضوءًا صارخًا وكاشفًا على كيفية تآمر كورتيس ليندكفيست، الرئيس التنفيذي لـ ICANN، وكبار مسؤولي Smart Africa لتقويض جوهر عمل سجلات الإنترنت: حوكمة شعبية مجتمعية. بدلاً من ذلك، سيحدد قادة الدول مستقبل الإنترنت الأفريقي. سيكون المجتمع مجرد تبعية، وليس سببًا. وبينما ستواصل سجلات الإنترنت الإقليمية الأربعة الأخرى العمل وفقًا للتقاليد، سيكون AFRINIC استثناءً، وسيتم تهميش روحه المجتمعية. هذه هي الاستنتاجات الصارخة ولكن الواضحة التي يجب استخلاصها عند النظر عن كثب إلى الكشف الأخير حول مبادرة CAIGA من Smart Africa والدعم المالي من ICANN.

لعقود، قدمت ICANN نفسها كأهم داعية عالمي للحوكمة الشعبية متعددة الأطراف، النموذج الذي يمنع الجهات السياسية من السيطرة على البنية التحتية المركزية للإنترنت العالمي. إنها نفس ICANN التي ناضلت من أجل استقلالها عن الحكومة الأمريكية. ICANN التي تعظ الحكومات بعدم التدخل في سجلات الإنترنت الإقليمية (RIRs). ICANN التي تدعي أن صنع القرار المجتمعي هو السبيل الوحيد الممكن. ومع ذلك، تُتهم ICANN اليوم – بشكل موثوق وعالٍ من جميع جوانب نظام حوكمة الإنترنت – بدعم مبادرة من شأنها أن تفعل بالضبط ما تدعي محاربته: إعطاء الجهات السياسية القدرة على السيطرة على سجل إنترنت إقليمي، في هذه الحالة AFRINIC، سجل RIR لأفريقيا.

والأسوأ من ذلك، أن ICANN لم توافق على المبادرة فحسب، بل مولتها أيضًا. اقرأ أيضًا: هل يجب على المجتمعات الأفريقية الطعن في دعم ICANN لـ CAIGA؟ يدور الجدل حول الهندسة القارية لحوكمة الإنترنت في أفريقيا (CAIGA) التي اقترحتها Smart Africa، وهو نموذج حوكمة مركزي حكومي يمنح الحكومات الأفريقية رأيًا واسعًا في سجل AFRINIC وبالتالي في الإنترنت نفسه. بالنسبة للكثيرين، تبدو CAIGA كمحاولة مباشرة لاستبدال النموذج المجتمعي الطويل الأمد بنموذج يديره وزراء وهيئات تنظيمية ورؤساء دول. في أفريقيا، وهي منطقة عانى فيها AFRINIC بالفعل من سنوات من التدخل السياسي والدعاوى القضائية وأزمات الحوكمة، يبدو الاقتراح أشبه باستيلاء عدائي وليس تطورًا.

في نقدها، لم تتردد أليس مونيا، الخبيرة المخضرمة في حوكمة الإنترنت، في وصف CAIGA بأنها "استيلاء حكومي على الإنترنت الأفريقي". حذرت من أن CAIGA هي آلية "تهدف إلى منح الحكومات الأفريقية سلطة تقنية على AFRINIC"، مما يلغي دور المجتمع فعليًا. عادةً، كان يتوقع المرء أن ترفض ICANN مثل هذا الاقتراح بشكل قاطع. بدلاً من ذلك، كشفت السيدة مونيا أن ICANN لم توافق فقط على مبادرة CAIGA من Smart Africa، بل مولتها أيضًا، من خلال المساهمة بمبلغ 40,000 دولار أمريكي في إنشاء "المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت" الذي يحدد بنية CAIGA. المنظمة التي تقول للعالم أجمع أن "الحوكمة من القاعدة إلى القمة مقدسة" مولت سرًا خطة لسيطرة حكومية من أعلى إلى أسفل.

اقرأ أيضًا: لماذا تم إطلاق مبادرة CAIGA من Smart Africa التمويل السري من ICANN وتناقضاته الصارخة تصاعد السخط عندما ظهرت تفاصيل الشراكة بين ICANN وSmart Africa. وقعت المنظمتان في عام 2024 مذكرة تفاهم، ثم اتفاقية مشروع لتمكين Smart Africa من إنشاء المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت، نفس الوثيقة التي تروج لـ CAIGA. كورتيس ليندكفيست، الرئيس التنفيذي لـ ICANN، واجه انتقادات من جميع أنحاء المجتمع، حاول التهدئة بالتأكيد على أن ICANN لا تدعم CAIGA في حد ذاتها، ولكنها تساعد Smart Africa فقط في "بناء القدرات" و "تعزيز المشاركة".

في رده بتاريخ 18 نوفمبر 2025، أصر السيد ليندكفيست: "لم يتضمن تمويل ICANN لإنشاء المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت أي تعليمات لتغطية حوكمة AFRINIC، أو تغيير AFRINIC، أو النظر في هيكل RIR آخر". لكن الحقائق لا تتطابق. يقترح المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت من Smart Africa صراحةً إصلاحات لحوكمة AFRINIC. إنه يدعم صراحةً سلطة قارية، CAIGA، سيتم وضعها فوق AFRINIC. ولم تكن ICANN مجرد متفرجة: لقد أعطت Smart Africa المال والدعم الإداري والرؤية والشرعية طوال العملية.

كما قال ميلتون مولر، أحد أكثر الأكاديميين احترامًا في مجال حوكمة الإنترنت العالمية: "هكذا تدعم ICANN، التي تقدم نفسها على أنها التجلي النهائي للحوكمة من القاعدة إلى القمة من قبل جهات غير حكومية والتي ناضلت لسنوات لتحريرها من الوصاية السياسية للحكومة الأمريكية، Smart Africa، وهي منظمة تروج للسيادة الرقمية، ويتكون مجلس إدارتها من رؤساء دول، وتلقي خطابًا يطالب بالسيطرة السياسية على سجل الإنترنت الإقليمي الخاص بها". من الصعب تخيل تلخيص أكثر إدانة لهذا التناقض. لماذا أفريقيا؟ لماذا الآن؟ لفهم حجم الأمر، يجب فهم AFRINIC. لسنوات، كان سجل RIR الأفريقي متورطًا في دعاوى قضائية، وإخفاقات حوكمة، واتهامات بسوء إدارة الموارد، ومحاولات تدخل حكومي.

حاولت بعض الحكومات علنًا التأثير على انتخابات AFRINIC. حاول البعض الآخر الاستيلاء على موارد AFRINIC عبر القضاء. البيئة هشة. في هذا المشهد الفوضوي، جاءت Smart Africa – وهي هيئة سياسية تمثل الحكومات الأفريقية – بوعود "التنسيق". تُقدم CAIGA كآلية توحيد. لكن التنسيق هنا يعني توحيد السلطة. بدلاً من أن يقرر مجتمع الإنترنت مصير AFRINIC، ستعطي CAIGA للدول الصوت الحاسم. كما قالت السيدة مونيا باختصار، تحاول CAIGA عكس "عقدين من المعايير التي تم تحقيقها بشق الأنفس" لحوكمة الإنترنت. نظرًا لنقاط ضعف AFRINIC، تشكل CAIGA تهديدًا حقيقيًا للغاية.

لهذا السبب فإن مشاركة ICANN مقلقة للغاية: إذا كانت ICANN مستعدة لدعم نموذج استيلاء من أعلى إلى أسفل في أفريقيا، فما الذي سيمنع أجهزة مماثلة في أماكن أخرى؟ دفاع ICANN يبدو أجوف حاول تفنيد السيد ليندكفيست تصوير ICANN كجهة محايدة تمول فقط وثيقة، وتشارك في المناقشات، وتدعم "الحوارات". وفقًا لتصويره، ستكون ICANN حارسة للحوكمة متعددة الأطراف، تحمي AFRINIC من التدخل، وتدافع عن المجتمع، وتفرض ICP-2 (معيار حوكمة RIR). لكن كلما زاد إنكار السيد ليندكفيست، ظهرت المزيد من التناقضات: يدعي أن المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت لم يكن يهدف إلى تغطية حوكمة AFRINIC، على الرغم من أنه يفعل ذلك صراحةً.

يؤكد أن ICANN تدعم الحوكمة من القاعدة إلى القمة بينما تتحالف مع هيئة يرأسها رؤساء دول. يبرز حياد ICANN بينما تقدم مساعدات إدارية ومالية لأنشطة Smart Africa المتعلقة بـ CAIGA في اجتماعات ICANN نفسها. يصف CAIGA بأنها "اقتراح" بينما تروج ICANN باستمرار لمنصة Smart Africa وتمنحها الشرعية على المسرح العالمي لحوكمة الإنترنت. إذا كانت ICANN محايدة حقًا، لما أعطت الدعم اللوجستي والرؤية والمال لهيئة سياسية تروج لنموذج استيلاء. يصف السيد مولر هذا السلوك بأنه "غير مسؤول". تعتبره السيدة مونيا "خطيرًا". يجده العديد من أفراد المجتمع "صادمًا". لكن هنا دليل رابع يجعل الوضع أكثر إثارة للقلق.

قيادة AFRINIC تقترب من Smart Africa يُظهر تقرير جديد من قمة تحول أفريقيا (TAS) في كوناكري في نوفمبر 2025 أن مجلس إدارة AFRINIC، بدلاً من الابتعاد عن Smart Africa، عزز بنشاط علاقاته مع بالضبط المنظمة التي تروج لـ CAIGA. تم تمثيل AFRINIC في TAS من قبل نائب رئيس المجلس البروفيسور عبد العزيز الهلالي والمسؤول الأول آرثر نغيسان، وكانت نبرة تقرير AFRINIC حماسية بشكل لا لبس فيه: تم وصف Smart Africa فيها بأنها "حليف طويل الأمد". أجرى AFRINIC "محادثة رئيسية" مع المدير العام لـ Smart Africa "لفتح الباب لتعاون أعمق". أكد الجانبان أهمية "تنسيق البرامج التقنية" و "المواءمة مع المشاريع القارية الرائدة".

بينما تحاول Smart Africa وضع AFRINIC تحت هيكل حوكمة مركزي حكومي، تقدم قيادة AFRINIC هذه العلاقة كشراكة استراتيجية. هذا هو سلوك مؤسسة تتوافق مع المشرفين السياسيين المحتملين. يوضح التقرير أن AFRINIC تعتبر Smart Africa – وليس المجتمع القاعدي – مفتاحًا لأهميته المستقبلية. لا يُقدم التعاون الوثيق مع الحكومات كتهديد، بل كطريق إلى "الرؤية" و "التكامل" و "استعادة الثقة". لكن ثقة من؟ ثقة المجتمع؟ أم ثقة الدول التي ستسيطر على AFRINIC عبر CAIGA؟ عندما تتم محاذاة AFRINIC وSmart Africa، يصبح دور ICANN أكثر عرضة للخطر هذه هي القطعة التي تكمل اللغز. سيكون دعم ICANN لـ Smart Africa غير مسؤول حتى لو ابتعد AFRINIC عن CAIGA.

لكن مع قيادة AFRINIC التي تتعاون علنًا مع قادة Smart Africa، يتضاعف الخطر. يتضح الآن: Smart Africa تريد المزيد من النفوذ على AFRINIC. مجلس إدارة AFRINIC حريص على تعميق علاقاته مع Smart Africa. توفر ICANN الغطاء السياسي واللوجستي والمالي لمبادرات Smart Africa. هذه هي وصفة الاستيلاء على السلطة، بالضبط ما يفترض بالحوكمة من القاعدة إلى القمة منعه. تهديد عالمي، وليس إقليميًا فقط إذا قامت ICANN بتطبيع نموذج يمكن فيه للحكومات تصميم وفرض هياكل حوكمة لـ RIRs، تظهر عدة عواقب: نموذج متعدد الأطراف لم يعد عالميًا. يصبح شيئًا تدافع عنه ICANN في المناطق الغنية وتقوضه في المناطق الضعيفة سياسيًا. ستلاحظ حكومات أخرى.

إذا كان بإمكان الدول الأفريقية اقتراح هيئة رقابة سياسية لـ AFRINIC ببركة ICANN، فلماذا لا تحاول الحكومات في أوروبا أو آسيا فعل الشيء نفسه؟ استقلال RIRs يصبح قابلاً للتفاوض. نظام RIR يعمل فقط لأنه شعبي ومجتمعي. بمجرد انتهاك هذا المبدأ، يصبح الهيكل بأكمله غير مستقر. تفقد ICANN مصداقيتها. لا يمكن للمنظمة أن تبشر بإنجيل الحوكمة غير الحكومية بينما تمول وتمكّن نماذج حوكمة تقودها الدولة. مما يعيدنا إلى المفارقة المركزية: كيف يمكن لـ ICANN، بطلة الحوكمة من القاعدة إلى القمة المعلنة ذاتيًا، أن تصبح وسيلة لأجندة سياسية من أعلى إلى أسفل؟ النفاق في قلب سلوك ICANN في تصريحاتها العامة، تدعي ICANN أنها تدافع عن النموذج متعدد الأطراف.

لكن الأفعال تتحدث بصوت أعلى من الكلمات. مولت ICANN إنشاء المخطط الأزرق لحوكمة الإنترنت لـ Smart Africa. قدمت دعمًا إداريًا لأنشطة Smart Africa المتعلقة بـ CAIGA في اجتماعات ICANN. عززت دور Smart Africa في التحالف من أجل أفريقيا الرقمية. وقعت اتفاقيات شجعت Smart Africa في اللحظة التي كانت CAIGA تتشكل فيها. يدعي الرئيس التنفيذي لـ ICANN اليوم أنه "لا يوجد استنتاج محدد مسبقًا" حول مستقبل الحوكمة في أفريقيا. لكن الاستنتاج واضح لمجتمع الإنترنت الأفريقي، الذي رأى كيف اكتسبت Smart Africa رؤية، واقترب AFRINIC من قيادة Smart Africa، وسهلت ICANN كل هذا في الخلفية.

الطريق إلى الأمام يواجه مجتمع الإنترنت الأفريقي اليوم سؤالًا ملحًا: هل سيبقى AFRINIC سجلاً تدار مجتمعيًا أم سيصبح مؤسسة تشكلها الدول وتسيطر عليها في النهاية؟ لسنوات، كان AFRINIC هشًا. لكن الهشاشة ليست عذرًا للتخلي عن المبادئ. إذا كانت ICANN تؤمن حقًا بالحوكمة من القاعدة إلى القمة، فيجب عليها: سحب دعمها لـ CAIGA. إدانة السيطرة الحكومية على RIRs. وقف تمويل المبادرات التي تقوض الحوكمة المجتمعية. التأكيد على ICP-2 وضماناته. المطالبة بأن يحافظ AFRINIC على استقلاله عن الهيئات السياسية. أي شيء أقل من ذلك سيكون تواطؤًا مع تآكل نظام حوكمة الإنترنت العالمي. لأن الخطر الحقيقي ليس CAIGA.

الخطر الحقيقي هو أن ICANN، حارس استقرار DNS العالمي، تتصرف اليوم كما لو أن النموذج متعدد الأطراف اختياري، قابل للتعديل، إقليمي أو قابل للتفاوض. إذا كانت ICANN يمكنها خيانة مبادئها الأساسية في أفريقيا، يمكنها خيانتها في أي مكان. وعندما يحدث ذلك، سيتغير الإنترنت كما نعرفه – المفتوح والمحايد والذي يديره مستخدموه – بشكل لا يمكن التعرف عليه.