ملخص

  • ينقل المسودة الثانية الحالية لوثيقة حوكمة RIR إلى ICANN قرار الاعتراف النهائي أو السحب، ويذكر أن الـ RIR المتأثر أو المرشح يمكنه استخدام إجراءات المراجعة السارية لدى ICANN. هذا الوعد غير مؤكد لأن لوائح ICANN الحالية تستثني صراحةً النزاعات والمطالبات المتعلقة بموارد ترقيم الإنترنت من عملية إعادة النظر وعملية المراجعة المستقلة.
  • يجب أن يكون سبل الانتصاف مستقلاً عن ICANN وعن الـ RIRs الأخرى، وأن يسمح للسجل المتأثر وأصحاب الموارد المتأثرين مباشرة، ويدعم الأدلة التشغيلية السرية، ويوفر حماية مؤقتة سريعة دون تجميد تدابير الاستمرارية الأساسية.
  • يجب أن تكون هيئة المراجعة قادرة على تصحيح الأخطاء في الوقائع والإجراءات والسلطة والتناسب والانتصاف. يجب أن تحافظ أوامرها على السجلات والخدمات الدقيقة، وأن تميز بين العمليات المؤقتة والنقل المؤسسي الدائم، وأن توفر مسارًا قابلاً للتنفيذ للعودة إلى حوكمة إقليمية قانونية.

قرار نهائي يخلق مشكلة مساءلة جديدة

كان الاعتراف في يوم من الأيام بمثابة البوابة لنادٍ مؤسسي صغير. كانت سجل إنترنت إقليمي مقترحة تُظهر أن منطقة تريدها، ويمكنها تقديم خدمات التسجيل، والمشاركة في التنسيق العالمي. ثم كانت ICANN تقبل الطلب أو ترفضه. تحاول تحديث ICP-2 القيام بشيء أكثر صعوبة. ستنظم دورة حياة السجل بأكملها، بما في ذلك الالتزامات المستمرة، وترتيبات الخدمة الطارئة، وإعادة التأهيل، وأخيراً السحب. في نهاية الحالة الأكثر خطورة، ستقرر ICANN ما إذا كانت مؤسسة إقليمية يجب أن تفقد المسؤولية التي مارستها لسنوات.

وهذا القرار يختلف جوهرياً عن الرفض الإداري العادي. قد يفقد السجل المسحوب منطقته الخدمية، ومكانه في منظمة موارد الأرقام، وصلاحيته لتقديم خدمات التسجيل، وقدرته على التحكم في نقل السجلات والعمليات. قد تحصل كيان خلافة أو انتقال على السيطرة العملية على وظائف تعتمد عليها آلاف الشبكات. قد تؤثر العواقب على دقة التسجيل، و DNS العكسي، وبيانات أمن التوجيه، والتحويلات، وتغييرات جهات الاتصال، والتوقعات التعاقدية، وحقوق العضوية، والتوظيف، والدعاوى القضائية المعلقة، والوضع القانوني المحلي للسجلات والأنظمة.

إن وصف مثل هذا القرار بأنه نهائي لا يحدد من يمكنه الطعن فيه، أو من يمكنه تعليقه، أو ما يحدث إذا كان خاطئاً. النهائية مفيدة فقط بعد مراجعة عادلة. قبل ذلك، تضخم الأخطاء. قد يؤدي الاعتراف الخاطئ إلى تثبيت مرشح يفتقر إلى الدعم الإقليمي أو القدرة التشغيلية. قد يسمح الرفض الخاطئ لمنافس راسخ بحماية نفسه من المنافسة. قد يحول السحب الخاطئ أزمة حوكمة قابلة للإصلاح إلى أزمة خدمة. قد يؤدي رفض السحب الخاطئ إلى جعل أصحاب الموارد يعتمدون على مؤسسة لم تعد تفي بالواجبات الأساسية. كل اتجاه يحمل مخاطر.

إنالجدول الزمني الحالي لمراجعة NROيجعل اللحظة المؤسسية واضحة. طلب المجلس التنفيذي لـ NRO مراجعة ICP-2 في عام 2023؛ تلتها جولتان من التشاور؛ لا يزال صياغة النسخة النهائية جارية في عام 2026؛ ومن المقرر الموافقة والاعتماد في وقت لاحق من العام. وبالتالي فإن سؤال الانتصاف ليس شكوى بأثر رجعي بشأن أداة مكتملة. إنه قرار تصميم لا يزال من الممكن اتخاذه قبل ممارسة سلطة غير مسبوقة.

يجب أن يكون المبدأ المركزي بسيطًا: لا ينبغي أن يصبح أي قرار يمكنه إعادة توزيع مسؤولية السجل الإقليمي غير قابل للنقض عمليًا قبل أن تتمكن هيئة مستقلة من مراجعة القرار وحماية الأشخاص الذين تعتمد موارد الأرقام الخاصة بهم عليه. هذا لا يعني أن كل طعن يجب أن يوقف أي إجراء. هذا يعني أن الأداة يجب أن تحدد من يراجع، وما يمكن للمراجع فحصه، وما هي الخدمات التي ستستمر، وما هو الانتصاف الذي يتبع إذا لم يكن بالإمكان دعم القرار.

المسودة تشير إلى باب قد يكون مغلقًا

تحتويوثيقة حوكمة RIR الإصدار 2على عدة مستويات من القرار. بالنسبة للاعتراف، يقوم كل RIR موجود بمراجعة المرشح بشكل مستقل. الدعم بالإجماع يوجه الاقتراح عادةً إلى ICANN. إذا اعتقد المرشح أن توصية النظير السلبية تحتوي على خطأ جوهري في الوقائع أو أساس غير كافٍ، يمكنه طلب مراجعة مستقلة من طرف ثالث. في مرحلة ضيقة، يمكن تجاهل اعتراض غير مبرر من RIR إذا وجد المراجع المستقل كلاً من الخطأ واستيفاء جميع متطلبات الاعتراف.

السحب مصمم بشكل مختلف. يمكن أن يأتي الاقتراح من RIR، أو مجموعة مؤهلة من أعضاء السجل المتأثر، أو ICANN. يمكن للسجل المتأثر الرد. تقرر الـ RIRs الأخرى ما إذا كانت ستوصي بالسحب، والإجماع فيما بينها مطلوب قبل أن ينتقل الاقتراح إلى ICANN. ثم تناقش ICANN الاقتراح مع الـ RIRs، وتأخذ في الاعتبار مساهماتهم، وتتخذ القرار النهائي بالقبول أو الرفض. تتطلب المسودة نشر القرار وأسبابه.

بعد هذا القرار النهائي، يقدم القسم 2.3(ج)(2) جملة واحدة بشأن المراجعة: يمكن للـ RIR المتأثر أو المرشح تقديم طلب وفقًا لإجراءات ICANN السارية والمطبقة آنذاك. تبدو الجملة مطمئنة. لكنها أكثر غموضًا في المسودة. لا تحدد منتدى، أو موعدًا لتقديم الطلب، أو معيارًا للمراجعة، أو حقًا في أمر قضائي مؤقت، أو معالجة للسجلات السرية، أو مشاركة أصحاب الموارد، أو الانتصاف المتاح، أو الأثر القانوني للقرار. وقبل كل شيء، لا تنص على أن إجراءات ICANN الحالية تنطبق على نزاع الترقيم.

تجعل قواعد ICANN الحالية هذا الغموض ملموسًا. توفرالمادة 4 من لوائح ICANNآليتين مهمتين للمساءلة. تسمح عملية إعادة النظر لشخص أو كيان متأثر بشكل كبير بالطعن في إجراءات معينة أو إغفالات من قبل مجلس الإدارة أو الموظفين. تسمح عملية المراجعة المستقلة (IRP) لمقدم طلب متأثر بشكل كبير بالادعاء بأن إجراءً مشمولاً من ICANN انتهك عقد التأسيس أو اللوائح. لكن القسم الخاص بإعادة النظر يستثني صراحةً النزاعات المتعلقة بموارد ترقيم الإنترنت، وقسم IRP يستثني صراحةً المطالبات المتعلقة بموارد ترقيم الإنترنت.

الاستثناءات أكثر أهمية من التوفر العام لهذه الآليات. من الواضح أن قرار سحب RIR سيتعلق بالمسؤولية عن تقديم خدمات لعناوين IP وأرقام AS. قرار اعتراف مرشح سيؤثر على نفس النظام. ما لم يتم تعديل اللوائح، قد يتبع مقدم الطلب دعوة المسودة ليكتشف أن منتديات ICANN الواضحة تقع خارج النطاق. حق المراجعة الذي يعتمد على إجراء تم استبعاد موضوعه منه، ليس حقًا في المراجعة. إنها حجة مستقبلية.