هل يمكن لإجماع APNIC أن ينجو من ضغوط الاستيلاء؟

عندما تعتمد الشرعية على من يمكنه البقاء في الغرفة

الإجماع هو أحد أكثر الاختراعات السياسية جاذبية على الإنترنت. إنه يَعِد بالشرعية دون تحويل كل جدال فني إلى تصويت. في منطقة كبيرة ومتفاوتة مثل منطقة APNIC، لهذا الوعد قيمة حقيقية. يمكن للاقتراع أن يكافئ التعبئة المفاجئة، ويصلّب الفصائل، ويدفع الناس إلى عد الرؤوس قبل أن يفهموا المشكلة التشغيلية. الإجماع يطرح سؤالاً أفضل: هل تم سماع الاعتراضات الموضوعية، هل تغير النص حيث يجب، وهل يمكن أن تستمر السياسة دون ترك ضرر جسيم لم يتم حله وراءها.

هذا الوعد هو أيضًا مصدر الخطر. الإجماع لا يزيل السلطة من السياسة. إنه يغير الشكل الذي تمارس به السلطة. بدلاً من صراع مرئي على الأصوات، يصبح الصراع سوقًا في القدرة على التحمل، والذاكرة الإجرائية، والظهور في الاجتماعات، والطلاقة في أسلوب الجدال المقبول، والثقة حول ما يعتبره المطلعون معقولاً بالفعل. العملة ليست المال فقط، على الرغم من أن المال مهم. إنها الوقت بعيدًا عن العمليات، والراحة في النقاش الفني باللغة الإنجليزية، والمال للسفر، والألفة مع تاريخ السياسة، والقدرة على متابعة الاقتراح من خلال عدة تنقيحات، والجرأة على الاستمرار في الاعتراض بعد أن يبدو أن الغرفة قد مضت قدمًا.

هذا توتر عملي، وليس نظرية فضيحة. يمكن أن تكون عملية APNIC مفتوحة ومع ذلك غير متكافئة. قد يكون للمشارك الحق الرسمي في التحدث لكنه يفتقر إلى ظروف العمل اللازمة ليتم سماعه. قد يفهم مزود وصول صغير عواقب قاعدة توثيق أفضل من وسيط عناوين. ومع ذلك، قد يعرف الوسيط متى يتدخل، وأي سابقة يستشهد بها، وأي قلق سيبدو ناضجًا، وكيف يقدم تفضيلًا تجاريًا كحجة استقرار. قد يكون لدى مجتمع وطني قلق حقيقي يصل إلى العملية الإقليمية متأخرًا، أو مصفى، أو بلغة مخففة. قد يقرأ مشغل بدون موظفين إضافيين الأرشيف فقط بعد انتهاء فترة التعليق النهائية التي خلقت زخمًا بالفعل.