الخلاصة

  • أتاحت RFC 1866 لكتّاب HTML طريقة موحدة لجمع أزواج الاسم والقيمة وإرسالها إلى خدمة عبر إجراء وطريقة معلنين.
  • استطاع المتصفح بناء الطلب، لكن HTML لم يحدد قرار الخدمة ولم يثبت وقوع الأثر المطلوب.

لم تعد الصفحة وجهة للقراءة فقط

يوفر الرابط طريقًا إلى مورد آخر. ويضيف النموذج إمكانية تغيير قيم الوثيقة وطلب معالجتها لدى خدمة بعيدة. عرّف HTML 2.0، المنشور باسم RFC 1866 في نوفمبر 1995، النموذج بأنه قالب بيانات مرتبط بطريقة وURI للإجراء. تتكون البيانات من أزواج اسم وقيمة؛ يجمع المتصفح مدخلات المستخدم، ويحدد الإجراء الوجهة، وتحدد الطريقة الإرسال.

مثّل ذلك انتقالًا عمليًا من قراءة الوثائق إلى استخدام الخدمات عبر المتصفح نفسه. أمكن وضع البحث والاستبيان والاشتراك والحجز في صفحة دون عميل خاص لكل موقع. وصف المعيار صيغة مشتركة بين المتصفح والخدمة، لا منطق الخدمة كله.

في 11 يوليو 1994 أرسل Paul Burchard إلى Daniel Connolly مراجعة لمواصفة FORM تحدد عنوان الإجراء والطريقة والترميز وأزواج الاسم والقيمة؛ وجعلت HTTP بروتوكول الوصول المطلوب دعمه. كانت GET الافتراضية وPOST مناسبة لتطبيقات كثيرة. وبعد عشرة أيام أشار Connolly إلى المراجعة النهائية وأداة تحقق تفاعلية: يدخل المستخدم HTML ويعيد الخادم نتيجة التحليل وفق DTD المقترحة. هذا مثال أثناء المراجعة، لا إحصاء للانتشار. وتذكر محاضر IETF النماذج ضمن نقاشات التقييس.

جمعت RFC 1866 وظائف مستخدمة بصورة غير رسمية وأوصت بدعم الإدخال والإرسال في برامج المستوى الثاني. هذه توقعات امتثال، لا دليل على تنفيذ كل متصفح لكل عنصر. كما لم تجعل التطبيقات قابلة للنقل. ما وحدته هو التبادل من جهة المتصفح وبناء الطلب.

في GET يرمّز المتصفح البيانات ويضيفها إلى URI الإجراء ثم يتبعها كرابط. أوصت RFC به للمعالجة المتكافئة الأثر، بحيث لا يترك التكرار تغييرًا دائمًا؛ وكان البحث مثالها. يمكن حفظ URI ومشاركتها. وحذرت من العناوين الطويلة ومن آثار GET الدائمة. إذا غيّر الإرسال قاعدة بيانات أو أنشأ اشتراكًا، فالتوصية POST؛ تضع البيانات في جسم الطلب ويعرض المتصفح الرد.

لا تحدد الطريقة سلوك الخادم. خلو GET من الأثر يعتمد على الخدمة، وPOST لا تضمن معاملة أو إيصالًا أو نتيجة. يظل التحقق والأثر بيد الخادم. ولم تستطع الصيغة الأساسية إرسال ملف محلي. اقترحت RFC 1867 في الشهر نفسه INPUT TYPE=FILE وACCEPT وmultipart/form-data للرفع، وصُنفت صراحة بأنها Experimental لا معيار إنترنت.

لم تنشئ النماذج تطبيقات الويب وحدها. التغيير المحدود هو منح المؤلف طريقة تصريحية لإدراج قيم المستخدم في الطلب ووصفًا مشتركًا لبنائه. ظل سؤال الصفحة وإرسال المتصفح وقرار الخدمة منفصلًا.

Sources