المستشارة العامة تؤيد الاستبعادات المشروطة لـ5G في قضية إليسا إيستي المعلقة

تم تسليط الضوء على 'المحكمة الأوروبية توافق مبدئيًا على حظر موردي الجيل الخامس' من قبل BTW Media لأن الأدلة المنشورة تربطها بالبنية التحتية للإنترنت والحوكمة والتبعيات التشغيلية ورؤية السوق.

• لم يوافق محكمة العدل الأوروبية على حظر وطني لموردي الجيل الخامس. في 19 مارس 2026، قدمت المستشارة العامة تمارا تشابيتا استنتاجاتها غير الملزمة في القضية المعلقة إليسا إيستي؛ وسيصدر الحكم لاحقًا.
• وفقًا لاقتراحها، يمكن للدول الأعضاء استبعاد الأجهزة والبرامج إذا كان مصنعها يشكل خطرًا على الأمن القومي. لكن الشك العام لا يكفي: يلزم فحص ملموس للأجهزة واستخدامها والمخاطر المرتبطة بها، بالإضافة إلى المراجعة القضائية والتناسب.

استنتاجات المستشارة العامة، وليس حكمًا من المحكمة

يشيرالبيان الصحفي للمحكمةإلى الوثيقة على أنها استنتاجات المستشارة العامة تشابيتا في القضية C-354/24، إليسا إيستي. وتوضح صراحةً أن الاستنتاجات لا تلزم المحكمة وأن الحكم سيصدر في وقت لاحق. كما يدرجملف الإجراءات في EUR-Lexالاستنتاجات، ولكن لا يوجد حكم؛ ولا يزال InfoCuria يعرض القضية على أنها معلقة. لذلك فإن تسميات موافقة المحكمة أو القرار التمهيدي أو السابقة الملزمة ستكون قانونيًا غير صحيحة.

النزاع الأصلي هو إستوني، وليس تشيكيًا

طلبت إليسا إيستي، مزود الاتصالات الإستوني، في عام 2022 الحصول على إذن لاستخدام أجهزة وبرامج هواوي في شبكات الجيل الثاني والثالث والرابع والخامس. ورأت السلطات الإستونية خطرًا على الأمن القومي بسبب تصنيف هواوي كمصنع عالي المخاطر. اعترضت إليسا على القرارات أمام المحكمة الإدارية في تالين، التي أحالت أسئلة إلى المحكمة بشأن قانون الاتحاد. يذكرملخص طلب القرار التمهيديإليسا وكذلك Vabariigi Valitsuse julgeolekukomisjoni küberjulgeoleku nõukogu وجهاز حماية المستهلك والرقابة الفنية؛ ولا يصف دعوى تشيكية أو حظر شراء لـ ZTE.

ما تقترحه المستشارة العامة

تقترحالاستنتاجات الكاملةأن الدول الأعضاء قد تستبعد الأجهزة والبرامج بشكل أساسي من البنية التحتية للاتصالات الخاصة بها إذا كان المصنع يشكل خطرًا على أمنها القومي. تتعلق الأسئلة بالمدونة الأوروبية للاتصالات الإلكترونية، ولا سيما المادتين 40 و41 بشأن أمن الشبكات والخدمات، وكذلك المسؤولية عن الأمن القومي. تشمل الأجهزة المتنازع عليها في شبكات الجيل الثاني والثالث والرابع والخامس؛ الاقتراح ليس تفويضًا عامًا لأي حظر على مستوى المصنع على أي مكون شبكة.

الشروط القانونية هي محور الاهتمام

يجب أن يكون قرار الاستبعاد قابلاً للمراجعة القضائية، بما في ذلك تناسبه. يمكن تقييم مصنع من دولة ثالثة بشكل مختلف عن مصنع من الاتحاد الأوروبي، لكن لا يجوز أن يستند القرار إلى مجرد شك عام. يلزم إجراء تقييم ملموس للأجهزة المقصودة واستخدامها والمخاطر المرتبطة بها. يجوز للسلطات استخدام تقييمات من مؤسسات الاتحاد الأوروبي وكذلك الهيئات الوطنية أو الأوروبية عندما تتداخل المصالح الأمنية الأوروبية والوطنية.

يمكن لهذه التقييمات أن تدعم القرار، لكنها لا تحل محل تبريره القضائي.

الملكية وتكاليف الاستبدال تظل معتمدة على كل حالة على حدة

تصنف المستشارة العامة تقييد الاستخدام كتقييد لاستخدام الممتلكات وليس نزعًا للملكية بموجب المادة 17(1) من الميثاق. وبالتالي، لا يوجد حق تلقائي في التعويض. ومع ذلك، قد يتعين على المحكمة الوطنية النظر فيما إذا كان التقييد الضروري يثقل كاهل الشركة بشكل غير متناسب. وبالتالي، لا تحسم الاستنتاجات تكاليف إليسا ولا تؤسس استبعادًا عامًا للتعويض في أي برنامج استبدال.

نظام التصريح في إستونيا يتضمن أيضًا شروطًا

بموجب الفقرتين 87³ و87⁴ منقانون الاتصالات الإلكترونية الإستوني، يجب على المشغلين التقدم بطلب للحصول على تصريح استخدام لأجهزة وبرامج الشبكة المحددة. بعد آراء سلطات الأمن، يمكن للسلطة المختصة الموافقة أو الموافقة بشروط أو الرفض. قد تتعلق الشروط بمدة الاستخدام أو أجزاء أو وظائف شبكة معينة أو التكوين. يشرح هذا النظام المتدرج سبب أهمية فحص الأجهزة والاستخدام والتناسب: العاقبة القانونية ليست دائمًا حظرًا ثنائيًا دائمًا.

صندوق أدوات الجيل الخامس التابع للاتحاد الأوروبي هو سياق سياسي، وليس الحكم

يصفتوضيح المفوضية لعام 2020صندوق أدوات الجيل الخامس التابع للاتحاد الأوروبي كنهج منسق وغير ملزم وقائم على المخاطر. يوصي بفرض قيود على الموردين عالي المخاطر تصل إلى الاستبعاد الضروري من الأصول الحساسة والحرجة. في عام 2023، اعتبرتالمفوضيةأن القيود الوطنية ضد هواوي وZTE مبررة ومتوافقة مع صندوق الأدوات. هذه المواقف السياسية هي جزء من سياق المخاطر، ولكنها ليست التفسير النهائي لقانون الاتحاد في إليسا إيستي.

عملياتيًا، يزداد عبء الإثبات؛ ولا ينشأ تلقائية

إذا اتبعت المحكمة الاستنتاجات، فستحصل السلطات الوطنية على مسار أوضح للاستبعادات المتعلقة بالأمن. يحتفظ المشغلون بالاعتراضات على الأدلة والاستخدام المقصود والتناسب وعبء الاستبدال. وقد وثقمحكمة المدققين الأوروبيةبالفعل النهج الوطنية المختلفة والطبيعة غير الملزمة لصندوق الأدوات وتكاليف الاستبدال المرتفعة المحتملة. الأمور الحاسمة التالية هي حكم المحكمة، وتطبيقه في تالين، ونطاق وجدول أي شروط، والعواقب الموثقة للهجرة والتكاليف.