When ICANN forgets the law: How CEO Kurtis Lindqvist is undermining AFRINIC and Mauritius’ constitution

• ICANN向AFRINIC的法庭指定接管人施压，无视毛里求斯法律，要求控制选举和IP分配。
• Lindqvist通过ICP-2进行的“静默夺权”绕过社群治理，侵蚀信任并削弱非洲自下而上的互联网治理模式。

在互联网治理的殿堂中，一场风暴正在展开。中心人物是Kurtis Lindqvist，新上任的ICANN首席执行官，他运用全球影响力，并越来越多地使用法律恐吓手段，来重塑非洲IP资源治理的未来。他对AFRINIC——位于毛里求斯的非洲地区互联网注册机构——采取的行动，是一个精心策划的夺权项目，旨在控制一个社群领导的机构。其后果十分严重：这是一种无耻的越权行为，践踏了毛里求斯的法治，违反了公司法，并威胁到整个非洲自下而上的互联网治理原则。 另见: AFRINIC董事会面临合法性考验.

背景简述：AFRINIC的危机

AFRINIC的问题有据可查。作为非洲及临近岛屿的区域互联网注册机构（RIR），它负责在非洲大陆分配IPv4和IPv6地址段以及自治系统（AS）号码。

然而，治理结构多年来功能失调：内部纠纷、法律挑战（尤其是与成员Cloud Innovation Ltd.的纠纷）、董事会瘫痪，以及最终被毛里求斯最高法院司法接管。

2022年，毛里求斯最高法院在认定AFRINIC董事会缺乏法定人数和合法权力后，解散了其董事会。此后，AFRINIC一直在法院指定的接管人管理下运作，其任务是维持运营并筹备新选举。 另见: AfriNIC 董事会：治理非洲互联网的八人.

原定于2025年6月举行的选举，尽管有许多有效选票，但因仅一票代理投票的争议而被突然取消。这次取消被广泛视为AFRINIC内部章程的内爆——规则本身缺乏处理程序模糊性的机制，又不至于使整个投票作废。

观察人士指出，取消选举违反了AFRINIC自身的宪法（章程），并削弱了该注册机构合法性的信心。 另见: AFRINIC危机：当接管人成为法律风险.

与此同时，ICANN迅速介入，要求监督、威胁制裁，并向毛里求斯法院施压，要求迫使接管人遵守其指令。

正是在这种令人担忧的背景下，Lindqvist的行为必须被理解——不是良性的领导，而是披着程序性言辞外衣对本地程序的攻击。 另见: AfriNIC会员名册神秘消失.

ICANN的违法越权：Lindqvist做了什么

1. 威胁法庭指定的接管人并破坏法院

自加入ICANN以来，Lindqvist不仅满足于外交信函，他还威胁了一位其权力基于毛里求斯法院命令的接管人。在与Gowtamsingh Dabee先生（毛里求斯法院指定的AFRINIC接管人）的通信中，Lindqvist反复要求就选举事宜作出回应和遵守，并坚称ICANN的介入不依赖于法庭许可。

他经常将选举取消描述为对ICANN关切回应不足，暗示违约或不服从将产生后果。 另见: AfriNIC 消失的成员登记册.

2025年6月20日，ICANN获得了毛里求斯最高法院的一项裁决，命令接管人向所有资源成员发布一份公报，重新组建提名委员会，并记录整改措施。但ICANN自身的诉状公开承认其“无诉讼资格”提出该申请——然而法院接受了申请，因为ICANN“有目标……确保……公平自由的选举”。这不是对法律的尊重——而是司法俘获： 另见: 亚历杭德罗·费尔南德斯.

“尽管法院指出ICANN‘无诉讼资格’……法院承认……必须确保……公平自由的选举。” 另见: 阿尔多·加西亚.

这正是批评者所警告的那种放弃法治的做法：让一个外部超国家机构在全球规范的掩护下，向国家法院系统发号施令。 另见: Alcymer Vieira.

2. 要求对应该由社群主导的选举行使权力

ICANN通过Lindqvist，一再试图对AFRINIC的选举过程施加监督和控制——而根据AFRINIC的章程，这一过程本应由成员自行发起、进行和监督。Lindqvist的信函要求接管人、提名委员会和选举委员会回应ICANN关于成员分类（尤其是关于Cloud Innovation）、透明度和投票状况的问题。他这样做，好像ICANN是最终的仲裁者，而不是守护者。

此外，ICANN还提出了制裁的威胁，并威胁说AFRINIC可能会被置于合规审查之下，这可能导致根据ICP-2制度（ICANN认可RIR的政策）被撤销认可。

这种威胁隐含着一种权力，即挑选AFRINIC的领导人，或者在他们反抗时惩罚他们。

实际上，Lindqvist正在绕过AFRINIC自下而上的治理模式，代之以来自ICANN的自上而下的指挥链。

3. 即便在没有正常运作的董事会时也提出要求

令人担忧的是，ICANN的干预包括要求AFRINIC在未设立董事会或在任CEO的情况下继续分配IP地址。这些要求完全违背了毛里求斯（作为东道国）的宪法逻辑和《公司法》，并忽视了公司治理的基本原则。虽然公开伪装成连续性措施，但它们开创了一个先例，即ICANN期望对AFRINIC的基本职能拥有实际控制权，无论其内部合法性如何。

AFRINIC社群内部人士和过去的报道都提出了同样的抱怨：ICANN不会接受“空白治理”，并坚持在其监督下保持运营连续性。

4. 通过ICP-2和“静默夺权”绕过利益相关多方规范

Lindqvist对制度保障最强有力的攻击在于他将ICP-2合规框架用作控制工具。根据ICP-2（建立新区域互联网注册机构的标准），ICANN理论上拥有因不合规而撤销RIR认可的权力。

但在Lindqvist上任之前，ICP-2评估基本上是协商一致的、利益相关多方参与的实践。在他的领导下，ICANN推动了一项修订后的实施与评估程序，在扩大其权力的同时绕过了社群审查。

批评者称此为“静默夺权”：赋予ICANN广泛的权力，在极少制衡或协商的情况下撤销对区域注册机构的认可。

尽管ICANN尚未对AFRINIC采取行动，但其语气和姿态表明，撤销认可仍然是一个潜在威胁。

事实上，ICANN部分地退缩，表示它更倾向于一个不撤销认可的解决方案，这可能是一种战术上的重新校准，而不是放弃权力。

毛里求斯法律、AFRINIC章程与宪法侵犯

Lindqvist的干预行为违反了毛里求斯的宪法和法律体系，以及AFRINIC自身的章程。

AFRINIC是根据毛里求斯法律注册成立的，因此受毛里求斯宪法、2001年《公司法》以及毛里求斯法院裁决的约束。其董事会、成员和职能必须在该法律框架内运作。ICANN的要求——法庭接管人必须服从ICANN的指示、选举必须符合ICANN的标准、ICANN的监督不依赖于法庭许可——打击了毛里求斯的主权及其司法系统的独立性。

根据毛里求斯宪法，法院不能被非选举产生的国际行为体推翻。要求法庭接管人服从ICANN，无论法院命令如何，相当于试图将毛里求斯的司法权威置于一个全球机构之下。这种行为有悖于法治。

同样地，根据《公司法》，任何外部方，哪怕是ICANN，都不得要求对一家公司的董事会、选举过程或资产分配进行内部控制，除非法律或有效法院命令允许。ICANN坚持监督、威胁制裁以及要求选举控制，违反了这一原则。

藐视AFRINIC自身的章程（AFRINIC的“宪法”）

AFRINIC的章程（2020版）定义了公司、成员资格、选举程序、提名委员会、董事会权力和程序保障。
近期事件中可以指出多项具体的违规行为：

因一票代理而取消选举：2025年6月的选举因一票有争议的代理投票而被取消，所有有效选票都被废弃。这一行为违反了AFRINIC的章程，章程中没有任何条款允许在这种情况下整体取消选举。

绕过社群同意：AFRINIC章程规定，董事会通过的政策必须提交社群认可；若未获认可，则不得执行。
据称由内部行为者在未获得广泛同意的情况下强制实施的“修订版选举手册”似乎违反了这一要求。

滥用提名委员会/选举委员会（NomCom/ElecCom）：ICANN关于重组这些委员会的要求，暴露了对章程中关于如何以及何时组建这些委员会的规定的漠视。

忽视代理投票处理的程序保障：章程对代理投票制定了规则（第12.12条）和处理争议的程序。AFRINIC自己的选举委员会决定使整个选举无效，而不是解决一个有争议的代理投票，被广泛认为与对这些规则的公平解读不符。

Lindqvist对这些明显的内部违规行为保持沉默，很能说明问题。如果ICANN真正关心治理，它本应毫不含糊地谴责这些滥用行为。然而，他却继续推进监督要求和法院干预，将决策权从AFRINIC成员手中转移出去。

为何此事至关重要：非洲的互联网主权岌岌可危

这关系到互联网主权的核心、机构信任以及发展中区域在全球治理中的自主权。

全球互联网模式基于多利益相关方、自下而上的结构。AFRINIC作为区域注册机构，体现了这一模式。原则上，本地成员投票、决定政策并选择领导人。Lindqvist的干预相当于一种自上而下的强加：ICANN想挑选AFRINIC的领导人，监督其选举，并保留惩罚或开除异议者的权利。结果是，在改革的幌子下，本地机构的自主权被掏空。

AFRINIC的内部失误已经削弱了对其治理的信任。但ICANN的越权行为有可能造成进一步损害，将成员推向法律纠纷，削弱对机构公平性的信心，并促使分裂。如果形成一种观念，认为AFRINIC受外部控制，非洲的利益相关者为什么要投入时间、资源或合法性呢？

社群内的一些人认为重新调整有好处——在更稳健的制度保障下重建一个区域注册机构（甚至解散AFRINIC并转移其职能）。例如，Cloud Innovation已正式申请对AFRINIC进行清盘。

但ICANN的干预姿态正在利用这一议程。如果ICANN将自己定位为任何继任者的把关人，非洲就有丧失其注册机构自主权的风险。撤销认可的可能性就像一根大棒，用来惩戒异议者。

简而言之：在Lindqvist领导下的ICANN，正在失去其合法性控制，并试图通过扩大影响力来重新夺回。它破坏法院，将接管人视为下属代理人，并吸收选举权力——所有这些都是公开打着稳定和全球规范的旗号。它绕过了自己的多利益相关方程序，推动ICP-2改革，赋予其对区域注册机构的广泛权力。

接下来必须采取的措施：法律、机构和社群补救办法

为了重拾诚信并保护区域自治，迫切需要采取以下几项措施：

毛里求斯司法机构必须重申至上地位。法院必须拒绝受理ICANN绕过适当诉讼资格而提出的申请，并应谴责任何使其裁决服从于ICANN政策偏好的企图。接管人必须仅在法院授予的法律范围内行事，而不是在外部压力下行事。

章程改革与程序明确性。AFRINIC成员必须紧急修订章程，加入强有力的保障措施：明确的争议解决机制、相称的补救措施（而非因代理问题而完全取消选举）、增强的透明度义务，以及社群对重大变革的否决权。

透明、社群主导的选举过程。下一次AFRINIC选举必须由成员进行，并在所有利益相关方都同意的独立监督下进行，而不是由ICANN进行。不应容忍任何外部候选人的批准或干预。

抵制ICP-2的越权。社群必须要求ICANN的合规框架尊重区域自主权，并遵守多利益相关方规范——而不是成为强制控制的大棒。

探索架构替代方案。如果AFRINIC的模式已无可救药，社群应考虑替代方案（或许是联邦式的RIR模式或结构重组），以保持自下而上的控制，而不是将控制权转移给遥远的权威机构。

动员非洲大陆和政府支持。非洲各国政府、非洲联盟等区域机构以及技术社群，必须支持在互联网治理中申明主权——拒绝接受由外部超国家机构主导的治理。

非洲互联网治理的十字路口

我们正目睹一个转折点。AFRINIC的失败为外部行为者提供了诱人的干预机会。但ICANN正在走的道路——推动法院干预、要求监督、威胁撤销认可、无视法律限制——并非通往稳定之路，而是一条胁迫之路。

Kurtis Lindqvist的策略无异于放弃法治：将法院视为工具，将接管人视为下属，将选举视为只有在ICANN批准时才可选。这样做，他同时破坏了毛里求斯的宪法秩序和AFRINIC的章程。

如果非洲利益相关方允许这种轨迹持续下去，他们就有可能永远失去对IP资源治理的控制。但如果他们强行重置——法律、机构、社群方面的重置——他们就能重新夺回控制权，巩固信任，并捍卫非洲互联网应由非洲人按其自身条件治理的原则。