AI and artists: Are they working together now?

• 随着人工智能在艺术、音乐和文学等创意领域逐渐渗透，行业领袖们意见分歧：有些人将其视为一种生存威胁，而另一些人则将其设想为增强创意表达的工具。
• 本文探讨了创意人士之间出乎意料的分歧，这里怀疑、乐观与伦理问题的复杂交织，挑战着AI与创意产业对立的叙事。

虽然企鹅兰登书屋和《纽约时报》等巨头对AI采取了强硬立场，全面禁止AI访问其作品，甚至提起诉讼，但其他行业参与者，如路透社和环球音乐集团（UMG），正在积极推进AI合作。他们认为，通过开发所谓的“道德”AI，可以找到平衡点——这种技术不仅能补充，还能尊重人类创造力。随着这些派别的冲突，我们必须问：创意行业是否真正团结一致反对AI，还是更复杂的合作模式正在形成？ 另见: Ziggo集团任命领导人，备战2027年阿姆斯特丹上市.

抵制：为什么一些创意人士抗拒AI

人工智能在创意产业的崛起不再只是一个未来主义的概念，而是艺术家们当前正在应对的紧迫现实，因为AI正稳步渗透他们的领域。随着辩论的展开，有一点很清楚：围绕AI对创造力影响的讨论，与创作者本身一样多样化。艺术家、创意人士和技术专家们越来越关注如何负责任地利用AI，这促使人们重新评估在机器能生成艺术、创作音乐甚至编写故事的时代，创造力意味着什么。 另见: AKNET 互联网与信息系统有限公司.

读者问答：

多次获奖的艺术家多兹认为，在他的艺术创作过程中使用AI的主要好处是什么？ 另见: Azarakhsh Ava-e Ahvaz Co.

A) 用AI生成的艺术取代传统艺术形式
B) 仅凭AI创造全新的艺术风格
C) 自动化重复任务，以更专注于创造力
D) 无需任何人工输入即可生成艺术 另见: Windhoos.

（答案将在最后一部分公布） 另见: EuroNet.

创意领域对AI的抵制通常源于对原创性、版权和真实性的担忧。视觉艺术家、作家和音乐人不仅在质疑AI在创意工作中应扮演什么角色（如果有的话），还面临着这样一种现实可能性：他们创作的艺术可能成为自动化流程的素材来源，并准备复制他们的独特贡献。这种脆弱感正在创意社区推动一场抵制运动，包括诉讼、抗议和伦理辩论，旨在追究AI开发者未经授权使用艺术家作品的责任。 另见: DU jiarui.

许多艺术家将AI视为突然闯入他们世界的“局外人”。Versus公司执行创意总监贾斯汀·巴恩斯认为，生成式AI的快速发展让许多艺术家感到不知所措，并一开始就持怀疑态度。他说：“我认为大家如此害怕的原因是AI发展得太快，几乎是从天而降，没有给艺术家、创意人士或任何人时间去消化它。”这种情绪在各个艺术领域引起共鸣，创作者们担心AI凭借其强大的数据抓取和复制能力，威胁到定义他们专业的真实性和原创性。这些担忧并非孤立现象；它们在出版、音乐和电影行业广泛回响，这些行业中的公司越来越警惕AI的侵蚀。 另见: 弗罗茨瓦夫市政供水与污水处理公司（MPWiK）.

“我认为大家如此害怕的原因是AI发展得太快，几乎是从天而降，没有给艺术家、创意人士或任何人时间去消化它。” 另见: Vozhd.net.ua.

贾斯汀·巴恩斯，Versus公司执行创意总监

自2021年DALL-E和Midjourney等AI工具开始流行以来，诉讼中常提到AI未经事先许可使用版权材料的倾向。然而，法律环境模糊不清，关于什么是公平的AI训练的伦理辩论仍未解决。因此，创意人士正在抵制AI的技术影响，在一个法规远远落后于创新的时代，创作者的权利在追求AI驱动利润的过程中似乎成了马后炮。

拥抱变革：AI在创意产业中的地位

越来越多的行业巨头认为AI应作为协作者而非竞争者。环球音乐集团（UMG）等公司引领了这种方法，它与KLAY等公司合作，倡导“道德AI”——这一概念基于尊重知识产权，以及AI应支持而非取代人类创作者的理念。他们声称，目标不是损害艺术完整性，而是将AI用作一种能放大创意过程的工具。

纽约大学帝势艺术学院毕业生詹苏·佩克等创意人士将AI视为一种有潜力的媒介——尽管需要小心处理。佩克承认，虽然一些AI生成的作品可能显得毫无灵魂或重复，但“就像任何其他艺术形式一样，它可以唤起情感、挑战规范并引发思考。”她的观点凸显了一种更广泛的转变：创意人士正在探索如何将AI融入工作流程，以增强而非取代他们的愿景。

巴恩斯赞同这一观点，并指出：“将AI交给理解数字工具的人，会产生具有清晰愿景和更大深度的更强大作品。精炼和调整AI输出所需的经验是关键——这不仅仅是提示AI，而是塑造它使其与个人愿景对齐。”他的观点反映出一种日益增长的认识，即经验丰富的创作者可以利用AI来补充而非削弱他们的技能。

多次获奖的艺术家多兹，一位全球公认的增强现实创作者，分享了他的经验。他解释说：“将AI引入我的幕后过程后，就像获得了一种新工具，能指数级增强我的能力。AI彻底改变了游戏规则，它通过个性化教程教我编程，为创造更具动态的艺术体验开辟了新途径。”多兹认为，AI可以处理重复性任务，让艺术家更专注于概念化和创造力。他补充道：“AI可以接管创作过程中更重复的部分，让像我这样的艺术家更专注于工作的本质——概念化和创造力。”

“AI彻底改变了游戏规则，它通过个性化教程教我编程，为创造更具动态的艺术体验开辟了新途径。”

多兹，增强现实创作者

Adobe等行业领军企业在制定道德AI使用标准方面取得了长足进步。Adobe的模型仅在授权或公共领域内容上进行训练，确保艺术家的作品不会被无意中利用。正如巴恩斯指出的：“Adobe通过依赖Adobe Stock作为训练数据并尊重艺术家的作品，推动AI朝着正确的方向发展。”这种谨慎的做法与许多其他科技公司的做法形成鲜明对比，后者的数据来源往往不透明。

越来越多的艺术家和公司开始将AI视为他们武器库中的另一种工具，而非生计的威胁。这种谨慎的乐观情绪标志着一次重大转变：该行业不再直接否定AI，而是越来越专注于负责任地嵌入它，着眼于增强人类创造力。

乐观！但要谨慎

创意表达与人工智能之间的张力既复杂又具有分裂性。巴恩斯认为，如果模型在开发时获得艺术家的透明同意，那么通往道德AI的道路是存在的。他说：“如果有办法让艺术家将他们的作品贡献给训练数据集并获得报酬，那就是我们应该追求的方法。”许多创意人士对此表示赞同，并指出对艺术家的认可和公平报酬对于AI的可持续使用至关重要。然而，他们也认识到，目前的数据来源做法使这变得困难，令人怀疑“道德AI”是否真的可行，还是仅仅是一个充满抱负的标签。

多兹也探讨了这一伦理困境，表达了一种谨慎与乐观的混合态度。他说：“当涉及到AI从包含我作品的图像数据库中学习时，我心情复杂。我内心的艺术家不喜欢AI在未深入理解我艺术中所蕴含的情感和经历的情况下复制我的风格。”然而，多兹认为AI生成的艺术仍然缺乏“人情味”，这是一种不可替代的元素，使他的作品与众不同，从而降低了威胁感。这种微妙的观点与其他创意人士产生共鸣，他们将AI视为一种有潜力但也有固有局限性的工具。

这场辩论不仅仅是行业分歧——它正演变为一场文化反思。支持者认为AI是一种能够增强艺术过程的协作工具，而批评者则将其视为对创意领域原创性和所有权的威胁。随着像UMG这样的科技公司寻求旨在实现“道德AI”的合作，许多人仍持怀疑态度，质疑真正的伦理标准能否与AI驱动企业的需求共存。这种微妙且持续的对话揭示了创新的复杂性，其中AI在艺术中的作用既充满希望又不稳定。

问答答案：

C) 自动化重复任务，以更专注于创造力