Secret AFRINIC ‘Reforms Committee’ sparks fresh concerns over internet governance in Africa

AF*的声明首次披露了“AFRINIC改革特设委员会”的存在，此前许多利益相关方都不知晓这一背景。尽管AFRINIC标榜自下而上的多利益相关方治理，但其历史和当前的操作表明，Nii Quaynor博士及其同僚长期进行闭门控制。随着AF*（一个由Nii Quaynor博士于1998年创立的非洲互联网组织联盟）在8月5日发布声明，非洲互联网治理的未来再次陷入动荡。虽然声明拥护AFRINIC的“自下而上、基于共识的多利益相关方模式”，但它也悄然投下了一枚炸弹：一个“AFRINIC改革特设委员会”一直在闭门会议。 多年来，AFRINIC（非洲网络信息中心）一直面临治理危机、法律纠纷和领导真空。自2022年以来，它一直没有CEO或正常运作的董事会。但直到本周，即使是资深利益相关方也不知道，一个由“技术顾问和两名法律专家”支持的特定小组已被委以重塑该组织的结构和政策的任务。 另请阅读：毛里求斯法官被禁止在选举前的动荡中调查AFRINIC 无人公开回答的问题 AF*的声明表示该委员会是为领导改革而成立，但没有透露它是何时创建的、由谁具体任命、或者依据什么权力。它也没有披露委员会的章程、范围或决策权。甚至AF*领导层在自己的发言中也承认“缺乏关于问题陈述和特设委员会章程的公开信息”。这引发了令人不安的问题：谁发起成立这个委员会的？它在推行哪些具体改革？这个过程真的对社区意见开放，还是仅仅是一个程序性的面子工程？如果没有答案，该委员会有可能被视为不合法改革机制，而是AFRINIC长期治理操纵史中的又一个不透明工具。 另请阅读：AFRINIC选举：第二次延迟投票尝试失败 是控制模式，而非社区模式 AF*将AFRINIC描绘成社区主导治理的典范，这与现实严重不符。在过去的二十年里，AFRINIC一直被一小撮有影响力人物控制，特别是被誉称为“非洲互联网之父”的Nii Quaynor博士及其同僚。正是这些人在AFRINIC严重内部失调时期（包括腐败丑闻、员工虐待指控和财务管理不善）进行监管。当前曝光的一个未公开改革委员会正符合这种模式：治理并非开放、透明、民主问责，决策在私下房间里制定，通常由那些对AFRINIC命运已拥有过大影响力的人做出。许多社区成员认为这是同样自上而下、个人主导文化的延续，这种文化一再破坏AFRINIC的稳定。通过召集未公开的委员会，领导小圈子绕过了AFRINIC创始章程旨在赋权的更广泛社区。 另请阅读：LARUS CEO卢恒谈AFRINIC选举：必须终结小圈子控制，去中心化将确保民主 公开言论 vs. 私下现实 AF*的声明充满了维护多利益相关方模式的宣言——一种政策公开制定、所有利益相关方拥有平等发言权的治理原则。但一个秘密委员会的存在，其成员名单、会议日程或决策过程均未披露，从根本上破坏了这些原则。矛盾很明显：一个组织无法可信地声称在“自下而上”基础上运作，同时却隐藏将塑造其未来的那些结构。此外，AFRINIC过去十年的危机常与透明度不足相关。无论是IPv4资源分配处理不当、有问题的员工管理做法，还是政策改革的不透明处理，缺少阳光一再导致管理不善。 另请阅读：随着ICANN威胁要“审查”AFRINIC，一个选举产生的董事会是其生存的唯一希望 真正的民主还是继续衰落 AFRINIC作为非洲地区互联网注册机构的信誉，取决于恢复真正的社区监督和公开治理。这意味着： 解散或公开特设委员会接受全面公众审查，公布会议记录、成员详情和改革提案。 制定保障措施，防止任何小团体（无论其过去贡献如何）对政策和行政管理施加过大控制。 重建一个正常运作、选举产生的董事会，代表AFRINIC成员的多样性，而不仅仅是其历史上的权力掮客。 另一种前景是黯淡的。如果AFRINIC继续通过隐藏的委员会和非正式网络来运作，它可能会进一步疏远其成员，失去全球互联网治理伙伴的信任，甚至危及其作为公认的区域互联网注册机构（RIR）的地位。 关键时刻 今年晚些时候的非洲互联网峰会将为社区提供一个难得的平台，要求澄清并夺回控制权。但只有当关于特设委员会的棘手问题得到回答而不是被回避时，这个机会才有意义。 AFRINIC建立在开放、社区共识和区域赋权的原则之上。这些原则不能通过保密来维持。非洲互联网的未来不应由少数几个闭门操作的看门人决定。如果AFRINIC要生存并繁荣，就必须回归真正的民主治理，决策在公开场合、由其服务的社区做出。 另见: AfriNIC会员名册神秘消失.