Quando a ICANN esquece a lei: Como o CEO Kurtis Lindqvist mina a AFRINIC e a Constituição de Maurício

• A ICANN pressiona o administrador judicial da AFRINIC e exige controle sobre eleições e alocações de IP, desrespeitando a lei mauriciana.
• A "tomada de poder silenciosa" de Lindqvist via ICP-2 contorna a governança comunitária, mina a confiança e enfraquece o modelo africano de governança da internet bottom-up.

Nos bastidores da governança da internet, uma tempestade está se formando. No centro dela está Kurtis Lindqvist, o novo CEO da ICANN, que usa instrumentos de influência global e intimidação legal para remodelar o futuro da governança de recursos IP na África. Suas ações contra a AFRINIC, o registro regional de internet para a África sediado em Maurício, são um plano calculado para assumir o controle de uma instituição liderada pela comunidade.

As consequências são graves: um abuso de poder flagrante que desrespeita o estado de direito em Maurício, ignora a lei societária e ameaça o princípio da governança da internet bottom-up em toda a África.

Este é um ponto de virada para a autonomia da internet na África. A crise na AFRINIC é um momento em que forças externas, personificadas pela liderança da ICANN, tentam arrancar a governança de seus legítimos interessados. A falha institucional foi real, mas não justifica o recurso à pressão extrajudicial, ameaças legais e abusos constitucionais. Requer, em vez disso, um novo começo baseado no estado de direito, não em jogos de poder brutais.

Uma breve visão geral: A crise da AFRINIC

Os problemas da AFRINIC estão bem documentados. Como Registro Regional de Internet (RIR) para a África e ilhas vizinhas, é responsável pela distribuição de blocos de endereços IPv4 e IPv6 e Números de Sistemas Autônomos (AS) em todo o continente.

No entanto, aestrutura de governança é disfuncional há anos: conflitos internos, litígios (especialmente com o membro Cloud Innovation Ltd.), paralisia do conselho e,finalmente, a administração judicialpelo Supremo Tribunal de Maurício.

Em 2022, o Supremo Tribunal de Maurício dissolveu o conselho da AFRINIC, após concluir que lhe faltava quórum e autoridade legal. Desde então, a AFRINIC opera sob a liderança de um administrador judicial nomeado pelo tribunal, com a missão de manter as operações e preparar novas eleições.

Essa eleição, planejada para junho de 2025, foi abruptamente anulada devido a disputas sobre uma única procuração de voto, apesar do grande número de votos válidos. Essa anulação foi amplamente vista como umaimplosão do estatuto interno da AFRINIC— as próprias regrasnão continham mecanismos para lidar com ambiguidades processuaissem anular toda a votação.

Observadores apontaram que a anulação violava o próprio estatuto (a constituição) da AFRINIC e minava a confiança na legitimidade do registro.

Ao mesmo tempo, aICANN interveio, exigindo supervisão, ameaçando sanções e pressionando os tribunais mauricianos a forçar o administrador judicial a cumprir suas ordens.

É neste contexto tenso que as ações de Lindqvist devem ser entendidas – não como liderança benevolente, mas como um ataque ao processo local, disfarçado de retórica processual.

O abuso de poder ilegal da ICANN: O que Lindqvist fez

1. Ameaças ao administrador judicial e enfraquecimento da autoridade judicial

Desde que assumiu a ICANN, Lindqvist não se limitou acartas diplomáticas. Ele ameaçou um administrador judicial cuja autoridade deriva de ordens do judiciário mauriciano. Em sua comunicação com o Sr. Gowtamsingh Dabee (o administrador judicial nomeado pelo tribunal para a AFRINIC), Lindqvistexige repetidamente respostas e conformidade com as regras eleitorais, insistindo que o engajamento da ICANN não depende de aprovação judicial.

Ele rotineiramente apresenta a anulação das eleições como uma resposta insuficiente às preocupações da ICANN, insinuando que a não conformidade ou desobediência terá consequências.

Em 20 de junho de 2025, a ICANN obteve uma decisão do Supremo Tribunal de Maurício ordenando que o administrador judicial publicasse uma comunicação a todos os membros de recursos, reconstituísse o comitê de nomeações e documentasse medidas corretivas. No entanto, as próprias conclusões da ICANN admitiram abertamente que ela "não tinha legitimidade" para fazer a petição – ainda assim, o tribunal aceitou a petição porque a ICANN "tem o objetivo... de garantir uma eleição livre e justa". Isso não é respeito pela lei – é uma captura do judiciário:

"Embora o tribunal tenha declarado que a ICANN 'não tinha legitimidade'... o tribunal reconheceu que... uma eleição livre e justa... deve ser garantida."

É exatamente contra esse tipo de abandono do estado de direito que os críticos alertam: permitir que um órgão supranacional externo dite ações a um sistema judicial nacional, sob o pretexto de padrões globais.

2. Reivindicação de autoridade sobre eleições que deveriam ser lideradas pela comunidade

A ICANN, por meio de Lindqvist, tentou repetidamente impor supervisão e controle sobre o processo eleitoral da AFRINIC – um processo que deve ser iniciado, conduzido e supervisionado pelos próprios membros, de acordo com o estatuto da AFRINIC. As cartas de Lindqvist exigem que o administrador judicial, o comitê de nomeações (NomCom) e o comitê eleitoral (ElecCom) respondam a perguntas da ICANN sobre classificação de membros (especialmente em relação à Cloud Innovation), transparência e status dos votos. Assim, ele trata as eleições como se a ICANN fosse o árbitro final, e não um administrador.

Além disso, a ICANN ameaçou sanções e anunciou que submeteria a AFRINIC a uma auditoria de conformidade, que poderia resultar na perda de reconhecimento sob o regime ICP-2 (a política da ICANN para reconhecimento de RIRs).

Essa ameaça implicitamente reivindica o poder de escolher ou punir a liderança da AFRINIC se ela resistir.

Na prática, Lindqvist contorna o modelo de governança bottom-up da AFRINIC e o substitui por uma cadeia de comando top-down da ICANN.

3. Exigências mesmo sem um conselho funcional

De forma preocupante, a interferência da ICANN incluiu exigências de que a AFRINICcontinuasse alocando endereços IP, apesar de não ter um conselho devidamente constituído e nenhum CEO. Essas exigências contradiziam a lógica constitucional de Maurício (como país anfitrião) e o Companies Act, ignorando princípios básicos de governança corporativa. Embora apresentadas publicamente como medidas de continuidade, criaram um precedente de que a ICANN espera controle de fato sobre as funções essenciais da AFRINIC, independentemente de sua legitimidade interna.

Insiders da comunidade AFRINIC e relatórios anteriores já haviam levantado essa mesma queixa: que a ICANN não aceitaria uma "governança vazia" e insistiria na continuidade operacional sob sua supervisão.

4. Contornando as normas multissetoriais via ICP-2 e uma "tomada de poder silenciosa"

O ataque mais forte de Lindqvist às salvaguardas institucionais está no uso do framework de conformidade ICP-2 como ferramenta de controle. De acordo com o ICP-2 (Critérios para Criação de Novos Registros Regionais de Internet), a ICANN tem, teoricamente, o poder de retirar o reconhecimento de um RIR em caso de não conformidade.

Mas antes da gestão de Lindqvist, as avaliações ICP-2 eram amplamente exercícios consensuais e multissetoriais. Sob sua liderança, a ICANN impôs procedimentos revisados de implementação e avaliação que expandem sua autoridade enquanto contornam a revisão da comunidade.

Críticos chamam isso de"tomada de poder silenciosa": conceder à ICANN amplos poderes para retirar o reconhecimento de registros regionais, com poucos freios ou consultas.

Embora a ICANN ainda não tenha puxado o gatilho contra a AFRINIC, seu tom e postura indicam que a perda de reconhecimento continua sendo uma ameaça latente.

Na verdade, o recuo parcial da ICANN, dizendo que prefere uma solução sem retirada de reconhecimento, pode ser um recalibramento tático, e não uma renúncia à autoridade.

Direito mauriciano, o estatuto da AFRINIC e a violação constitucional

As intervenções de Lindqvist violam a estrutura constitucional e legal de Maurício, bem como o próprio estatuto da AFRINIC.

A AFRINIC é constituída sob as leis de Maurício e, portanto, está vinculada à Constituição de Maurício, ao Companies Act 2001 e às decisões dos tribunais mauricianos. Seu conselho, membros e funções devem operar dentro desse quadro legal. As exigências da ICANN – de que o administrador judicial obedeça às instruções da ICANN, que as eleições estejam em conformidade com os padrões da ICANN e que a supervisão da ICANN não dependa de aprovação judicial – violam a soberania de Maurício e a independência de seu judiciário.

Sob a constituição mauriciana, os tribunais não podem ser suplantados por atores internacionais não eleitos. Exigir que o administrador judicial se submeta à ICANN, independentemente das ordens judiciais, equivale a tentar subordinar a autoridade judicial mauriciana a uma organização global. Tal conduta viola o estado de direito.

Da mesma forma, sob o Companies Act, nenhuma parte externa, nem mesmo a ICANN, pode exigir o controle interno do conselho, dos processos eleitorais ou da distribuição de ativos de uma empresa, a menos que permitido por lei ou por uma ordem judicial válida. A insistência da ICANN em supervisão, ameaças de sanções e exigência de controle das eleições violam esse princípio.

O não cumprimento do próprio estatuto da AFRINIC (a "constituição" da AFRINIC)

Oestatuto da AFRINIC (versão 2020)define a empresa, os membros, os procedimentos eleitorais, o comitê de nomeações, os poderes do conselho e as garantias processuais.
Várias violações específicas podem ser identificadas nos eventos recentes:

Anulação da eleição devido a uma única procuração de voto: A eleição de junho de 2025 foi anulada por causa de uma única procuração contestada, descartando todos os votos válidos. Essamedida violou o estatuto da AFRINIC, que não contém cláusula que justifique uma anulação total sob tais circunstâncias.

Contorno da aprovação da comunidade: O estatuto da AFRINIC prevê que as políticas aprovadas pelo conselho devem ser submetidas à comunidade para aprovação; se não forem aprovadas, não podem ser aplicadas.
O "guia eleitoral revisado", supostamente imposto por atores internos sem ampla aprovação,parece violar esse requisito.

Uso indevido do comitê de nomeações/comitê eleitoral (NomCom/ElecCom): As exigências da ICANN para reconstituir esses comitês revelam desrespeito ao estatuto, que regula como e quando eles são formados.

Desrespeito às garantias processuais no tratamento de procurações de voto:O estatuto prescreve regras para procuração de voto(Artigo 12.12) e procedimentos de resolução de disputas. A decisão do próprio comitê eleitoral da AFRINIC de anular toda a eleição, em vez de resolver uma única procuração contestada, é amplamente vista como incompatível com uma interpretação justa dessas regras.

O silêncio de Lindqvist sobre essas violações internas flagrantes é revelador. Se a ICANN realmente se importasse com governança, teria condenado inequivocamente esses abusos. Em vez disso, continuou exigindo supervisão e intervenção judicial, afastando o poder de decisão dos membros da AFRINIC.

Por que isso importa: a soberania da internet na África está em jogo

O que está em jogo é o cerne da soberania da internet, da confiança institucional e da autonomia das regiões em desenvolvimento na governança global.

O modelo global de internet baseia-se em estruturas multissetoriais e bottom-up. A AFRINIC, como registro regional, incorpora esse modelo. Em princípio, os membros locais votam, decidem políticas e elegem a liderança. As intervenções de Lindqvist equivalem a uma imposição top-down: a ICANN quer escolher a liderança da AFRINIC, supervisionar suas eleições e se reservar o direito de punir ou remover dissidentes. Isso leva a uma erosão da capacidade local sob o pretexto de reformas.

Os próprios erros internos da AFRINIC já minaram a confiança em sua governança. Mas oabuso de poder da ICANN ameaça agravar o dano, levando membros a contestações legais, reduzindo a confiança na imparcialidade institucional e causando fragmentação. Se a percepção de que a AFRINIC é controlada externamente se consolidar, por que os interessados africanos investiriam tempo, recursos ou legitimidade?

Alguns na comunidade veem o benefício de um novo começo – fundar um novo registro regional (ou até mesmo dissolver a AFRINIC e transferir suas funções) com garantias institucionais mais fortes. A Cloud Innovation, por exemplo, solicitou formalmente a dissolução da AFRINIC.

Mas essa agenda está sendo cooptada pela postura intervencionista da ICANN. Se a ICANN se posicionar como guardiã de qualquer sucessor, a África corre o risco de abrir mão de sua autonomia em questões de registro. A possibilidade de retirada de reconhecimento paira como uma cassetete para disciplinar dissidentes.

Em suma: sob Lindqvist, a ICANN está perdendo o controle de sua legitimidade e tentando recuperá-lo por meio de uma expansão excessiva de sua influência. Ela enfraquece os tribunais, trata administradores judiciais como agentes subordinados e absorve o poder eleitoral, enquanto invoca publicamente estabilidade e padrões globais. Ela contornou seus próprios processos multissetoriais para impor reformas no ICP-2 que concedem amplo poder sobre os registros regionais.

O que deve vir a seguir: remédios legais, institucionais e comunitários

Para restaurar a integridade e proteger a autonomia regional, várias medidas urgentes são necessárias:

O judiciário mauriciano deve reafirmar sua primazia. Os tribunais devem se recusar a aceitar petições da ICANN que contornem a legitimidade e devem rejeitar qualquer tentativa de subordinar suas decisões às preferências políticas da ICANN. O administrador judicial deve agir apenas dentro do quadro legal concedido pelo tribunal, não sob pressão externa.

Reforma estatutária e clareza processual. Os membros da AFRINIC devem revisar urgentemente o estatuto para incluir garantias sólidas: resolução clara de disputas, remédios proporcionais (sem anulação total de eleições devido a questões de procuração), requisitos de transparência reforçados e direitos de veto da comunidade em mudanças importantes.

Um processo eleitoral transparente e liderado pela comunidade. A próxima eleição da AFRINIC deve ser organizada pelos membros, sob supervisão independente aceitável para todos os interessados, e não pela ICANN. Nenhuma aprovação externa ou interferência nas candidaturas será tolerada.

Resistência ao abuso de poder do ICP-2. A comunidade deve exigir que o framework de conformidade da ICANN respeite a autonomia regional e se atenha às normas multissetoriais, em vez de se tornar uma cassetete para impor controle.

Exploração de alternativas arquitetônicas. Se o modelo da AFRINIC estiver irremediavelmente falho, a comunidade deve considerar alternativas (talvez um modelo de RIR federado ou uma reestruturação) que preservem o controle bottom-up sem transferir o controle para autoridades distantes.

Mobilização de apoio continental e estatal. Governos africanos, organizações regionais como a União Africana e comunidades técnicas devem apoiar uma reafirmação da soberania na governança da internet – recusando-se a aceitar uma governança dominada por instituições supranacionais externas.

Um ponto de virada na governança da internet na África

Estamos testemunhando um ponto de virada. Os erros da AFRINIC ofereceram uma oportunidade tentadora para interferência externa. Mas o caminho escolhido pela ICANN – pressionar por intervenção judicial, exigir supervisão, ameaçar com retirada de reconhecimento e ignorar limites legais – não é um caminho para a estabilidade. É um caminho para a coerção.

A estratégia de Kurtis Lindqvist equivale a um abandono do estado de direito: tratar tribunais como instrumentos, administradores judiciais como subordinados e eleições como opcionais, a menos que aprovadas pela ICANN. Com isso, ele enfraquece tanto a ordem constitucional mauriciana quanto o estatuto da AFRINIC.

Se os interessados africanos permitirem que esse desenvolvimento continue, correm o risco de perder o controle sobre a governança de seus recursos IP para sempre. Mas se eles impuserem um novo começo – legal, institucional, comunitário – poderão recuperar esse controle, fortalecer a confiança e proteger o princípio de que a internet africana deve ser governada por africanos, em seus próprios termos.