• Os críticos afirmam que a visão da Smart Africa mascara falhas institucionais profundas e evita a responsabilidade na crise da governança da Internet na África
  • A ICANN e a CAIGA são cada vez mais percebidas como projetos externos ou liderados por elites que enfraquecem a autonomia regional em vez de fortalecê-la

O que aconteceu: as grandes agendas digitais avançam enquanto a governança desmorona

Smart Africafoi lançada com a promessa de acelerar a transformação digital da África por meio do alinhamento de políticas, parcerias público-privadas e cooperação transfronteiriça, conforme descrito pela Aliança Smart Africa. No entanto, com o tempo, os críticos afirmam que a iniciativa tem se distanciado cada vez mais das realidades das falhas na governança da Internet na África.

O exemplo mais marcante é o colapso daAFRINIC, o registro regional de Internet responsável por gerenciar os recursos de endereços IP da África. Após anos de conflitos de governança, batalhas legais e processos de consultoria contestados, a AFRINIC é amplamente vista pelas partes interessadas como um registro falido. O cancelamento de sua eleição de conselho em 23 de junho, desencadeada por uma única disputa de procuração não verificada e resultando na anulação de votos válidos, reforçou a percepção de que a governança democrática dentro da AFRINIC se tornou inaplicável.

Em vez de enfrentar diretamente essa ruptura institucional,Smart Africacontinuou promovendo estruturas digitais de alto nível, o que levanta questões sobre as prioridades. Os críticos afirmam que as estratégias digitais construídas sobre bases instáveis correm o risco de se tornarem teatro político, oferecendo uma linguagem impressionante sem instituições funcionais para apoiá-las.

Ao mesmo tempo, a CAIGA, a arquitetura de governança da Internet continental da África proposta, surgiu como outra fonte de preocupação. Apresentada como um mecanismo de coordenação, a CAIGA carece de clareza quanto à autoridade decisória, responsabilidade e supervisão. Observadores alertam que ela corre o risco de centralizar o poder entre atores políticos e elites, ao mesmo tempo que marginaliza a comunidade técnica que sustenta a Internet na África.

Leia também:A CAIGA melhorará a cooperação internacional da Internet?
Leia também:A chegada da CAIGA: Uma ameaça à governança multissetorial da África?
Leia também:A CAIGA não é uma reforma, é uma reescrita de quem controla a Internet na África

A influência externa e a governança elitista alimentam a desconfiança

O ceticismo é ainda mais reforçado pelo papel daICANN. Antes percebida como uma coordenadora neutra, a ICANN é cada vez mais vista como perdendo o controle de seus próprios processos, ao mesmo tempo que estende excessivamente seu alcance na governança regional. Sua tentativa de intervir nos assuntos da AFRINIC, após processos aprovados pelo tribunal, gerou reações negativas e temores de que o modelo de governança da Internet ascendente da África esteja sendo prejudicado.

As preocupações também se concentraram na estrutura de conformidadeICP-2da ICANN, adotada sem um processo multissetorial completo. Os críticos a descrevem como uma tomada de poder silenciosa que confere à ICANN uma autoridade sem precedentes para ameaçar o desconhecimento dos registros regionais de Internet. Embora a ICANN desde então tenha moderado sua linguagem em relação à AFRINIC, muitos veem isso como um reposicionamento estratégico, em vez de um verdadeiro respeito pela autonomia regional.

Enquanto a agenda digital da África não enfrentar as falhas institucionais, restaurar a confiança na governança e resistir às interferências externas, o ceticismo provavelmente persistirá. Sem esse reset, as promessas de transformação digital correm o risco de permanecerem slogans ambiciosos, em vez de mudanças significativas.