• A votação de setembro de 2025 expõe os riscos de captura eleitoral na AFRINIC.
  • As frágeis garantias constitucionais enfraquecem a integridade da governança.

Votação de setembro sob uma base jurídica frágil

A eleição do conselho de administração da AFRINIC de setembro de 2025, realizada de 10 a 12 de setembro e supervisionada por um administrador judicial nomeado pelo tribunal, desencadeou novamente uma tempestade de críticas. Oito administradores foram declarados eleitos, mas o processo ignorou abertamente a constituição da AFRINIC e a lei das sociedades de Maurício.

Os observadores notam que o cancelamento da eleição de junho devido a um único voto por procuração já era um sinal de alerta. No entanto, em vez de reforçar as garantias, a AFRINIC persistiu em um quadro jurídico cheio de contradições. Relatórios naAfrican Businesse uma análise daISOCdestacam como a ausência de regras claras e aplicáveis permitiu que atores externos remodelassem o processo.

Para os críticos, não se trata de democracia, mas de teatro organizado: um ambiente constitucional frágil onde as ordens judiciais substituem os direitos dos membros e os estatutos são deixados de lado.

Leia também:Eleição AFRINIC: fraude eleitoral descoberta enquanto membro do Comitê ameaça renunciar
Leia também:Por que a segurança eleitoral da AFRINIC precisa de garantias jurídicas mais fortes em Maurício

Uma constituição que não consegue proteger os membros

No centro do colapso da AFRINIC está sua incapacidade de fazer cumprir seus próprios estatutos. A votação de setembro violou as disposições sobre a neutralidade do Comitê de Candidaturas, privou os membros de seus direitos de voto por procuração e modificou os procedimentos de nomeação de administradores sem a aprovação dos membros. Cada uma dessas violações minou o princípio de que a AFRINIC deveria ser dirigida por sua comunidade, e não pelos tribunais ou governos.

Especialistas jurídicos alertam que as frágeis garantias constitucionais de Maurício permitiram esse abuso de poder. Ao declarar a AFRINIC como uma "declared company", o Estado se apropriou de poderes incompatíveis com o modelo de registro dirigido por seus membros. Em vez de resolver disputas, o quadro jurídico agora convida a uma nova captura.

O excesso de poder do administrador judicial enraíza a disfunção

O administrador judicial, cujo mandato foi inicialmente limitado a junho, estendeu seu papel até setembro e redesenhou os procedimentos eleitorais. Os críticos argumentam que isso foi além da facilitação para se tornar regulamentação — uma violação direta dos estatutos da AFRINIC.

A contradição é gritante: uma única procuração contestada anulou a votação de junho, enquanto uma privação massiva do direito de voto e violações dos estatutos em setembro foram permitidas. Essa inconsistência ilustra o quanto o controle constitucional de Maurício se tornou frágil, não oferecendo nenhuma proteção real dos direitos dos membros.

Leia também:AFRINIC e o risco de eleições contestadas em um quadro jurídico fraco

Além de Maurício: salvaguardar a governança da Internet

O caso da AFRINIC mostra os riscos de hospedar instituições globais da Internet em jurisdições com frágeis garantias constitucionais. Permitir que um governo ou tribunal anule processos dirigidos pelos membros cria um precedente que ameaça todo o modelo multissetorial.

Até que a AFRINIC restabeleça eleições críveis e respeite seus estatutos, os resultados de setembro de 2025 não devem ser reconhecidos. Qualquer outra atitude legitimaria uma governança arbitrária e exporia a Internet africana à captura por interesses políticos e judiciais.