O que a AFRINIC revela sobre a transparência da governança da Internet

O que a AFRINIC revela sobre a transparência da governança da Internet é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam a infraestrutura de Internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• A administração opaca da AFRINIC e suas eleições anuladas revelam falhas sistêmicas.
• O colapso da transparência alimenta a desconfiança e exige reformas externas.

Opacidade agrava a disfunção na AFRINIC

O Centro Africano de Informação de Redes (AFRINIC), fundado em 2005 para gerenciar a alocação de endereços IP na África, é hoje amplamente considerado um registro disfuncional. Sua administração forçada, as eleições anuladas e a recusa em compartilhar informações com seus membros fizeram dele um exemplo instrutivo de como o sigilo mina a governança.

Em junho de 2025, a AFRINIC anulou a eleição de seu conselho devido a uma única disputa de procuração, rejeitou votos válidos e violou seus próprios estatutos. Observadores consideram que essa decisão, tomada sob a autoridade de um administrador nomeado judicialmente, não teve justificativa legal e desestabilizou ainda mais o registro. Relatos na ICT News Africa e noCircleIDdescrevem a AFRINIC como 'não funcional' e apontam anos de paralisia devido à interferência judicial e política.

Leia também:Por que os membros da AFRINIC devem se recusar a participar desta eleição fraudulenta

Transparência perdida, confiança destruída

A transparência é a pedra angular do modelo multissetorial defendido por organizações globais da Internet, como a ICANN. A condução opaca das eleições da AFRINIC, a recusa em esclarecer o uso dos dados dos membros e o desrespeito aos limites judiciais mostram como essa confiança pode ruir rapidamente. Em vez de publicar relatórios claros ou se engajar abertamente com seus membros, a AFRINIC normalizou o sigilo.

A situação foi agravada pelo vazamento de dados da Smart Africa, no qual milhares de e-mails de membros da AFRINIC foram expostos sem consentimento. Essa violação, que ficou sem resposta, levantou sérias dúvidas sobre confidencialidade e responsabilidade. Para muitos, o silêncio da AFRINIC revela uma organização que é incapaz – ou se recusa – de proteger sua própria comunidade.

Cloud Innovation, o terceiro maior membro da AFRINIC, argumentou que o comportamento do registro equivale a uma 'ditadura disfarçada de governança'. Ele pediu a dissolução da AFRINIC de acordo com aICP-2, o padrão global para o reconhecimento de registros regionais da Internet. A ICP-2 exige transparência, responsabilidade e tomada de decisão participativa de base – critérios que, segundo a opinião geral, a AFRINIC não cumpre mais.

Leia também:Smart Africa expõe milhares de endereços de e-mail de membros da AFRINIC
Leia também:Relatório especial: A lista de e-mails vazada pela Smart Africa foi obtida sem consentimento

Um alerta para a governança global da Internet

O colapso da AFRINIC não é apenas uma falha regional. ANumber Resource Organization (NRO), que representa os cinco RIRs, enfatizou que a confiança no sistema global de numeração da Internet depende da integridade de cada registro. Quando um RIR sucumbe ao sigilo e à captura política, a confiança em todo o modelo descentralizado é prejudicada. Sua trajetória – da ascensão ao colapso – mostra como a falta de abertura em um registro pode desestabilizar a governança global da Internet.