O custo oculto das eleições da AFRINIC: quem paga pela governança?

O custo oculto das eleições da AFRINIC: quem paga pela governança? é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura de internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• Os atrasos eleitorais, as falhas de governança e os custos judiciais colocam o fardo sobre os membros da AFRINIC e a comunidade de internet africana, em vez de resolver os problemas de liderança.
• Arranjos jurídicos opacos permitem que insiders lucrem enquanto a capacidade da AFRINIC de distribuir recursos IP e cumprir sua missão sofre.

Onde reside o custo

O verdadeiro custo das recentes eleições da AFRINIC não está nas cédulas. Ele está nos custos jurídicos, no caos da governança e no tempo perdido — esse custo é suportado pelos membros da AFRINIC, pelos usuários de internet na África e pela credibilidade de todo o registro. Mesmo quando as eleições ocorrem, a etiqueta de preço invisível mina a confiança na governança e atrasa as reformas.

Leia também:O novo CEO da ICANN, Kurtis Lindqvist, e sua busca pelo poder global

As ações judiciais: um abismo financeiro

Desde 2020, a AFRINIC está envolvida em um conflito jurídico com a Cloud Innovation. A disputa sobre as alocações de endereços IP se transformou em dezenas de ações judiciais, injunções, contas bancárias congeladas e adiamentos repetidos das eleições.

O argumento da AFRINIC de que a Cloud Innovation teria abusado dos endereços IP ao alugá-los fora da África é contestado pela política que permite algum uso fora da região.A AFRINIC precisava de um bode expiatório.Em vez de processar os criminosos que vendiam IPs ilegalmente, eles miraram a Cloud Innovation — uma empresa capaz de suportar uma longa batalha jurídica. Ironicamente, as alocações IP da Cloud Innovation estavam entre as mais legítimas e rigorosamente examinadas da história da AFRINIC e até mesmo dos RIRs mundiais.

Como o caminho jurídico é longo, os custos se multiplicam. Os membros pagam indiretamente por meio das taxas de associação, da perda de eficiência dos serviços e da confiança reduzida. O trabalho central do registro — alocação de IP, suporte a pequenos operadores, melhoria da conectividade — sofre quando os fundos são desviados para advogados e tribunais.

Leia também:Como o CEO da ICANN mina as proteções constitucionais de Maurício

Processos eleitorais com custos financeiros ocultos

A eleição de junho de 2025 deveria reiniciar o conselho da AFRINIC. No entanto, foi suspensa e depois cancelada devido a irregularidades em um único voto contestado. Exigências como cartas notarizadas, prazos de inscrição e votos por procuração ilimitados geram custos diretos e indiretos para as organizações membros.

Esses obstáculos processuais não apenas correm o risco de privar os eleitores de seus direitos, mas também criam riscos jurídicos — cada voto contestado, cada procuração leva a novos registros judiciais. Isso gera mais custos jurídicos e atrasos. Resultado: as eleições custam muito mais do que o previsto, com pouca garantia de legitimidade ou melhoria da governança.

Leia também:A falta de transparência da ICANN: uma ameaça à democracia?

Quem arca com o custo

• Os membros da AFRINIC: os pequenos ISPs e detentores de recursos pagam contribuições e taxas de associação que subsidiam a operação da AFRINIC. Quando os fundos são desviados para custos jurídicos, esses membros recebem menos valor.
• Os usuários de internet na África: os atrasos na rede, os atrasos na alocação de endereços, as perturbações no desenvolvimento de políticas afetam os provedores de serviços e, em última análise, os usuários.
• Confiança e legitimidade: uma vez que os processos eleitorais são questionados, a confiança se erosiona. Doadores, governos, reguladores reavaliam se a AFRINIC é capaz de cumprir sua missão. Isso pode levar a debates sobre realocação (por exemplo, a mudança da sede da AFRINIC) e perda de credibilidade internacional.

As falhas de governança amplificam o custo

Enquanto isso, a AFRINIC não teve um conselho de administração válido por anos e sofreu vários adiamentos de eleições. Esse vazio institucional aumenta os custos — mais ações judiciais, mais supervisão judicial, mais litígios.

Melhorar a transparência dos procedimentos eleitorais, um controle mais rigoroso dos gastos jurídicos, um registro mais claro dos membros são medidas que reduziriam os custos ocultos. Ferramentas como auditorias independentes, faturas jurídicas acessíveis ao público e supervisão liderada pelos membros poderiam ajudar.

Se a governança não se reformar, o custo continua sendo pago — por aqueles que dependem de uma AFRINIC estável, e não por aqueles que se beneficiam de sua instabilidade.