As gigantes de telecomunicações dos EUA em risco após o abandono de uma regra chave de segurança cibernética pela FCC

As gigantes de telecomunicações dos EUA em risco após a FCC descartar uma regra importante de segurança cibernética é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• A anulação da decisão de janeiro de 2025 vem na sequência de uma campanha de hacking — conhecida como "Salt Typhoon" — que comprometeu várias grandes operadoras de telecomunicações.
• A FCC afirma agora que contará com medidas mais direcionadas e flexíveis em vez de regras de segurança cibernética prescritivas — uma mudança que, segundo especialistas em segurança cibernética, corre o risco de criar uma proteção desigual entre as redes.

O que aconteceu: FCC vota 2 a 1 para anular a decisão de 2025 sobre segurança cibernética das telecomunicações

No início deste mês, a FCC votou por 2 a 1 para anular uma decisão declaratória emitida em janeiro de 2025 que exigia que as operadoras de telecomunicações dos EUA protegessem suas redes contra acessos ou interceptações não autorizados. Sob essa regra, as operadoras eram legalmente obrigadas a reforçar suas defesas de rede — em resposta a uma onda de ciberataques atribuída à campanha de hacking Salt Typhoon, que comprometeu várias grandes empresas, incluindo Verizon e AT&T.

A anulação foi liderada pelo presidente da Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, que argumentou que a decisão anterior "excedia a autoridade da agência" e não fornecia uma estrutura de segurança cibernética suficientemente eficaz ou adaptável. A justificativa publicada pela comissão observa que muitas operadoras já tomaram medidas para fortalecer sua infraestrutura de forma independente, levando os reguladores a substituir o requisito geral por regras mais "direcionadas" e "flexíveis", por exemplo, exigindo que operadores de cabos submarinos implementem planos de gerenciamento de riscos de segurança cibernética.

Leia também:Acordo da Paramount com Trump criticado por comissário da FCC
Leia também:Comissários da FCC Simington e Starks renunciam

Por que isso é importante

A anulação ocorre em um momento precário para a segurança das telecomunicações. A campanha Salt Typhoon não foi uma intrusão menor — segundo críticos, ela infiltrou mais de 200 empresas de telecomunicações e internet em todos os Estados Unidos, supostamente comprometendo registros de chamadas, interceptando sistemas de interceptação legal e permitindo operações de vigilância em larga escala. Ao abandonar os requisitos básicos gerais, a FCC corre o risco de deixar lacunas na proteção que poderiam ser exploradas por hackers apoiados por estados ou cibercriminosos.

Especialistas em segurança cibernética expressaram preocupação. Por exemplo, a CISO de uma grande empresa de segurança argumentou que as regras obrigatórias trouxeram melhorias reais: implantação de arquiteturas de confiança zero, melhor segmentação de rede e verificação mais rigorosa da cadeia de suprimentos. A remoção desses requisitos, ela alertou, "cria uma colcha de retalhos de defesas em redes interconectadas — garantindo que os adversários explorem os elos mais fracos."

Por outro lado, os defensores da anulação — incluindo as grandes operadoras — argumentam que as regras originais eram muito prescritivas e caras, que muitos provedores já reforçaram suas defesas e que uma regulamentação mais flexível e baseada em riscos é preferível.

Essa reviravolta levanta questões cruciais: se as proteções básicas não são mais obrigatórias, como a supervisão e a aplicação funcionarão na prática? As operadoras individuais manterão voluntariamente uma segurança robusta — ou a pressão competitiva e as preocupações com custos levarão a uma proteção desigual nas redes? Em uma era de crescente sofisticação das ameaças cibernéticas, as consequências potenciais para a privacidade dos consumidores, a segurança nacional e a confiança na infraestrutura de comunicação não devem ser subestimadas.