Estados Unidos e China rejeitam princípios de IA militar em cúpula mundial

US and China Opt Out of Military AI Principles at Global Summit é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• Apenas cerca de um terço dos 85 países participantes na cúpula sobre IA responsável no domínio militar em Corunha assinaram uma declaração não vinculante sobre os princípios de uso da IA na guerra.
• Os Estados Unidos e a China, as principais potências mundiais em IA militar, recusaram-se a aderir, revelando linhas de fratura estratégicas na governança global de tecnologias emergentes de defesa.

O que aconteceu: normas de IA enfrentam resistência das superpotências

Uma cúpula destinada a estabelecer diretrizes éticas para a inteligência artificial na guerra terminou com uma divisão clara, com os Estados Unidos e a China se recusando a aprovar uma nova declaração internacional.

A cúpula sobre IA responsável no domínio militar (REAIM) em Corunha, na Espanha, terminou com apenas 35 das 85 nações participantes assinando uma declaração de princípios não vinculante. A estrutura proposta enfatizava a manutenção do controle humano sobre os sistemas de IA, uma cadeia de comando militar clara e uma avaliação aprofundada de riscos.

A recusa das duas principais potências mundiais em IA militar em assinar é considerada um revés significativo para os esforços de criação de normas globais. Isso destaca como a rivalidade estratégica sufoca a cooperação na governança de tecnologias emergentes do campo de batalha, desde armas autônomas até inteligência orientada por IA.

O ministro da Defesa dos Países Baixos, Ruben Brekelmans, descreveu a dinâmica como um "dilema do prisioneiro", onde os países apoiam uma IA responsável na teoria, mas temem ficar em desvantagem se seus adversários não seguirem as mesmas regras.

O impasse evidencia o fosso crescente entre as capacidades de IA militar em rápida progressão e os esforços internacionais travados para regulamentá-las. O resultado na Espanha sugere que, por enquanto, a corrida pela supremacia em IA se sobrepõe à vontade de estabelecer limites éticos comuns para seu uso na guerra.

Leia também:China bloqueia chips de IA Nvidia H200 apesar de autorização de exportação dos EUA
Leia também:Estados Unidos aprovam exportações de Nvidia H200 para a China

Por que é importante

A recusa de Washington e Pequim — as duas nações com os programas de IA militar mais avançados e estratégicos — em apoiar até mesmo uma declaração não vinculante marca uma clara linha de fratura na governança da IA. Isso evidencia o quão controverso o tópico da automação e autonomia militares se tornou à medida que as capacidades de IA avançam rapidamente.

Diferentemente das cúpulas anteriores em Haia (2023) ou Seul (2024), que produziram compromissos mais amplos, porém menos concretos, aprovados por um número maior de países, a cúpula deste ano produziu um conjunto de princípios mais claros que muitas grandes potências não estavam dispostas a endossar plenamente.

Do ponto de vista da segurança, esses desenvolvimentos reforçam a ideia de que a IA não é mais um problema tecnológico de nicho, mas uma variável central da concorrência estratégica internacional, com implicações importantes para o planejamento militar, a coesão de alianças e os regimes de controle de armamentos. Nos mercados financeiros, analistas observam que a incerteza dos quadros de governança tende a aumentar os investimentos em sistemas de IA de uso duplo, com empresas e estados competindo por vantagens competitivas.