A declaração da AF* revela pela primeira vez a existência de um "Comitê Ad-hoc para Reformas da AFRINIC", um contexto que anteriormente não era documentado publicamente para muitos interessados. Apesar da retórica sobre governança bottom-up e multi-stakeholder, a história e as manobras atuais da AFRINIC indicam um padrão contínuo de controle nos bastidores por parte do Dr. Nii Quaynor e seus aliados. O futuro da governança da internet na África foi lançado em novas turbulências com a publicação de uma declaração da AF* em 5 de agosto, uma coalizão de organizações africanas de internet fundada em 1998 pelo Dr. Nii Quaynor.
Enquanto a declaração defende o "modelo multi-stakeholder bottom-up e baseado em consenso" da AFRINIC, ela discretamente revela uma bomba: a existência de um "Comitê Ad-hoc para Reformas da AFRINIC" que se reúne a portas fechadas. Por anos, a AFRINIC, o African Network Information Centre, enfrentou crises de governança, disputas legais e vazio de liderança. Desde 2022, está sem CEO e conselho funcional. Mas até esta semana, mesmo interessados experientes não sabiam que um pequeno grupo, apoiado por "um consultor técnico e dois especialistas jurídicos", havia sido encarregado de remodelar a estrutura e as políticas da organização.
Leia também: Juiz de Maurício impedido de investigar AFRINIC em meio a turbulências pré-eleitorais. Perguntas públicas sem resposta A declaração da AF* afirma que o comitê foi formado para realizar reformas, mas não revela quando foi criado, quem exatamente o nomeou ou com que autoridade. Também não divulga o estatuto, o escopo ou os poderes de decisão do comitê. Até a liderança da AF* admitiu em comentários próprios que "há uma falta de informações publicamente disponíveis sobre a definição do problema e o estatuto do Comitê Ad-hoc". Isso levanta questões preocupantes: Quem iniciou a formação deste comitê?
Que reformas específicas ele está buscando? O processo é realmente aberto a contribuições da comunidade ou é apenas uma fachada processual? Sem respostas, o comitê corre o risco de ser percebido não como um mecanismo legítimo de reforma, mas como mais um instrumento opaco em uma longa história de manipulação da governança da AFRINIC. Leia também: Eleição da AFRINIC: Segunda tentativa de adiar a votação falha. Um padrão de controle, não de comunidade A representação da AF* sobre a AFRINIC como um modelo de governança liderada pela comunidade contrasta fortemente com a realidade.
Nas últimas duas décadas, a AFRINIC foi dominada por um pequeno círculo de figuras influentes, particularmente o Dr. Nii Quaynor, frequentemente celebrado como "pai da internet na África", e seus aliados. As mesmas pessoas supervisionaram a AFRINIC em tempos de grave disfunção interna, incluindo escândalos de corrupção, alegações de maus-tratos a funcionários e má gestão financeira.
A recente revelação de um comitê de reforma não divulgado se encaixa em um padrão: em vez de uma governança aberta, transparente e democraticamente responsável, as decisões são tomadas em espaços privados, muitas vezes por aqueles que já têm influência desproporcional sobre o destino da AFRINIC. Muitos membros da comunidade veem isso como uma continuação da mesma cultura de cima para baixo e centrada na personalidade que repetidamente minou a estabilidade da AFRINIC. Ao convocar comitês não públicos, a elite dirigente ignora a comunidade mais ampla que o estatuto fundador da AFRINIC deveria capacitar.
Leia também: Lu Heng, CEO da LARUS, sobre as eleições da AFRINIC: O controle do clã deve acabar, a descentralização garantirá a democracia. Retórica pública vs. realidade privada A declaração da AF* está repleta de afirmações sobre a adesão ao modelo multi-stakeholder, um princípio de governança onde as políticas são formuladas abertamente e todos os interessados têm voz igual. Mas a existência de um comitê secreto sem lista de membros, calendário de reuniões ou processo de tomada de decisão divulgado prejudica fundamentalmente esses princípios.
A contradição é gritante: uma organização não pode afirmar credivelmente que opera em uma base "bottom-up" enquanto esconde exatamente as estruturas que moldarão seu futuro. Além disso, as crises da AFRINIC na última década foram frequentemente associadas à falta de transparência. Seja na má gestão de alocações de recursos IPv4, práticas questionáveis de gestão de pessoal ou no gerenciamento opaco de reformas políticas, a falta de luz do dia repetidamente permitiu má gestão. Leia também: Enquanto o ICANN ameaça "auditar" a AFRINIC, um conselho eleito é sua única chance de sobrevivência.
Democracia real ou declínio contínuo A credibilidade da AFRINIC como Registro Regional de Internet para a África depende do restabelecimento de uma supervisão comunitária genuína e governança aberta. Isso significa: dissolver ou abrir o Comitê Ad-hoc para uma revisão pública abrangente, com publicação de atas, detalhes dos membros e propostas de reforma. Incorporar salvaguardas para evitar que um pequeno grupo – independentemente de seu passado glorioso – exerça controle desproporcional sobre políticas e administração.
Restaurar um conselho eleito funcional que represente a diversidade dos membros da AFRINIC, e não apenas seus antigos intermediários de poder. A alternativa é sombria. Se a AFRINIC continuar a ser administrada por comitês ocultos e redes informais, corre o risco de alienar ainda mais seus membros, perder a confiança de parceiros globais de governança da internet e até mesmo comprometer seu status como Registro Regional de Internet (RIR) reconhecido. Um momento crítico A Cimeira Africana da Internet (African Internet Summit) no final deste ano oferecerá à comunidade uma plataforma rara para exigir clareza e retomar o controle.
Mas essa oportunidade só será significativa se as perguntas difíceis sobre o Comitê Ad-hoc receberem respostas e não distrações. A AFRINIC foi fundada com base nos princípios de abertura, consenso comunitário e autodeterminação regional. Esses princípios não podem ser mantidos através do sigilo. O futuro da internet na África não deve ser decidido por um punhado de guardiões a portas fechadas. Se a AFRINIC quiser sobreviver e prosperar, deve retornar a uma governança democrática genuína, onde as decisões são tomadas à luz do público e pela comunidade que serve.