A chegada do CAIGA: uma ameaça à governança multissetorial da Internet na África

A chegada do CAIGA: uma ameaça à governança multissetorial da África é perfilada pela BTW Media porque evidências publicadas a vinculam a infraestrutura, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado da Internet.

• O CAIGA corre o risco de centralizar a autoridade e reproduzir as falhas de governança da AFRINIC.
• A influência crescente da ICANN gera preocupações sobre interferência externa em um momento crucial para a autonomia da Internet na África.

Um novo modelo de governança surge em meio ao colapso institucional

O modelo continental de governança da Internet na África (CAIGA) é apresentado como uma estrutura para harmonizar a governança da Internet entre os estados africanos. Em teoria, melhoraria a coordenação, simplificaria a formulação de políticas e resolveria a fragmentação estrutural de longa data. Mas essa proposta surge em um momento em que o ecossistema da Internet africana já está desestabilizado pelo colapso daAFRINIC— um registro falho cuja crise de governança persistente mergulhou a gestão dos recursos IP da África no caos.

Em vez de representar uma reinicialização, o CAIGA corre o risco de reforçar as mesmas condições que permitiram a ruptura da governança da AFRINIC. O cancelamento da eleição de junho de 2025 da AFRINIC devido a um conflito de procuração não verificado — um ato que rejeitou votos válidos e erodiu a confiança — demonstrou como as instituições podem ser capturadas sem mecanismos claros de responsabilização. Os críticos temem que o CAIGA possa amplificar, em vez de corrigir, essas fraquezas sistêmicas.

Leia também:O que é a iniciativa CAIGA da Smart Africa?
Leia também:As comunidades africanas deveriam contestar o apoio da ICANN ao CAIGA?

Por que isso é importante

A estrutura preliminar do CAIGA fornece poucos detalhes sobre representação, autoridade ou mecanismos de recurso. Sem clareza sobre como grupos da sociedade civil, comunidades técnicas e o setor privado poderiam participar de forma significativa, a arquitetura corre o risco de transformar a governança multissetorial em um verniz, em vez de uma prática.

Os processos multissetoriais funcionam quando o poder é distribuído e controles processuais impedem a dominação por estados ou atores externos. O CAIGA, por outro lado, parece projetado para centralizar a tomada de decisão no nível continental — criando um sistema vulnerável a negociações políticas, decisões opacas e desequilíbrios regionais.

Esse modelo se alinha mal com a tradição africana de governança ascendente, um princípio inicialmente destacado durante o desenvolvimento do sistema global de RIRs, especialmente por instituições como oFórum de Governança da Internet (IGF), que enfatiza a inclusão e a transparência na formulação de políticas digitais globais.

As ações recentes da ICANN complicam ainda mais a legitimidade do CAIGA. A adoção do controverso documento de conformidade ICP-2 — imposto sem um processo multissetorial completo — confere à ICANN um poder sem precedentes para reconhecer ou revogar registros regionais de Internet. Isso alimentou temores generalizados de que o CAIGA possa servir como um canal para a ICANN consolidar sua autoridade em um momento em que o cenário da governança africana está mais frágil.

A tentativa de intervenção da ICANN na eleição aprovada pelo tribunal da AFRINIC, seguida de um recuo, reforçou a percepção de que a organização está perdendo o controle e estendendo excessivamente sua influência. Os críticos argumentam que o CAIGA, longe de fortalecer a autonomia da África, pode ancorar a capacidade da ICANN de "escolher os líderes da África" sob o pretexto de conformidade.

Uma reinicialização é necessária — mas o CAIGA não é a solução

A governança da AFRINIC estando irremediavelmente quebrada, muitos acreditam que a África precisa urgentemente de uma reinicialização baseada em transparência, responsabilidade e participação multissetorial genuína. O CAIGA, como atualmente concebido, corre o risco de enfraquecer esses princípios em vez de fortalecê-los.

Até que o continente estabeleça um substituto confiável para a AFRINIC e reconstrua suas bases de governança, o CAIGA pode ser menos uma solução do que uma distração estrutural — uma distração que amplia a abertura para interferências externas em vez de restaurar o controle africano.