Resumo

  • O almazcloud.network (marca DIAMOND) vende cinco produtos em dólares, incluindo Cloud Connect a partir de US$ 499/mês por porta 10G e anúncios BGP a partir de US$ 99/mês por prefixo, e alega "conexão de peering físico direto" com Yandex, Sberbank e Rostelecom — uma autodeclaração do fornecedor sem corroboração independente 1.
  • Na medida observável, AS210328 (AO ALMAZ, ORG-ZA238-RIPE, alocado em 27/12/2021) origina três /24s IPv4 — 77.91.65.0/24 (FotonTel), 185.136.15.0/24 e 185.218.138.0/24 (Vlad Cojuhari) — totalizando 512 endereços, com dois prefixos RPKI-válidos e três vizinhos BGP observados 2.
  • O registro PeeringDB 19111, atualizado pela última vez em 27/07/2022, autodeclara zero prefixos IPv4 e IPv6, política "Restritiva" e três instalações em Moscou 3.
  • Os três /24s que a rede origina estão registrados em nomes de terceiros (Foton Telecom CJSC; Vlad Cojuhari), não em AO ALMAZ — a atribuição de capacidade não corresponde à identidade do operador 2 4.
  • O aut-num do RIPE foi editado em 21/08/2026 para nomear apenas o AS48693, um pequeno revendedor de trânsito ucraniano; uma revisão anterior de 28/12/2021 nomeava o AS12695 5.
  • O prefixo disputado 185.218.138.0/24 foi anunciado sob três origens (AS209630, AS205997, AS210328), e a única ROA que o cobria — emitida para o AS205997 — foi revogada em 24/08/2026, enquanto o IPinfo ainda a rotulava como válida 8.

O catálogo diz uma coisa; a tabela BGP diz outra

O site comercial do operador é específico: cinco produtos com preços em dólares, incluindo conectividade 10G, anúncios de prefixo por mês, túneis GRE, VPN corporativa e revenda de nuvem, com revenda de recursos de nuvens "conhecidas" via CLI/REST API 1. A afirmação de peering físico direto com Yandex, Sberbank e Rostelecom é um manifesto de capacidade — ela diz ao comprador que o tráfego entra e sai das nuvens maiores da Rússia sem intermediários.

A rede roteável por trás desse manifesto é pequena por qualquer métrica: três /24s, 512 endereços IPv4, nenhum IPv6, dois prefixos com ROAs válidos 2. E, crucialmente, esses endereços não pertencem ao operador: os registros listam Foton Telecom CJSC e Vlad Cojuhari como titulares dos prefixos 4. Uma rede que anuncia espaço de terceiros não é necessariamente ilegítima — revenda de espaço é um negócio antigo — mas significa que o ativo roteável que o comprador estaria usando pertence, no papel, a outra pessoa.

Os vizinhos BGP observados reforçam o perfil de revenda: AS202425 (IPV), AS201814 (MEVSPACE) e AS48693 (Rices) 2. O terceiro desses é o único par formalizado: a revisão atual do aut-num no RIPE, editada em 21/08/2026, nomeia apenas o AS48693 como vizinho de roteamento, substituindo o AS12695 que constava na revisão preservada de 28/12/2021 5. AS12695 é operado pela organização patrocinadora ORG-DNJ1-RIPE — a camada de dependência que a cobertura anterior da BTW já havia identificado. A troca de agosto de 2026, portanto, não ampliou a rede; ela estreitou a dependência formal a um revendedor de trânsito menor.

O registro de peering que diz não ter o que vender

O PeeringDB é a ferramenta que operadores usam para se apresentar uns aos outros. O registro 19111 de AO ALMAZ autodeclara zero prefixos IPv4 e IPv6, uma política de peering "Restritiva" (nunca via route servers) e presença em três instalações de Moscou — Berzarina DC, IXcellerate MOS1 e Moscow M9 — com 10–20 Gbps de tráfego alegado. A última atualização foi em 27/07/2022 3. Um operador que reivindica interconexões físicas diretas com as maiores nuvens do país mantém, há mais de quatro anos, um registro público que afirma não anunciar nada.

Nenhuma dessas discrepâncias, isoladamente, prova má-fé. Registros de peering ficam desatualizados; revenda de espaço é legal; um revendedor pode ser honesto sobre o que vende. O problema é estrutural: cada afirmação verificável no catálogo — peering físico, capacidade de rede, acesso a nuvens específicas — encontra, nos bancos de dados públicos de roteamento, uma pegada que não a sustenta e, em um caso, a contradiz diretamente.

A divergência entre bancos de dados como sintoma

A cobertura anterior da BTW documentou que quatro fontes — Hurricane Electric, PeeringDB, IPinfo e Qrator Radar — dão retratos divergentes de AS210328 8 6. O IPTrace, por exemplo, relata dois prefixos IPv4 e uma taxa de 50% de validade RPKI, divergindo das contagens do Hurricane Electric 6. O caso mais agudo é o prefixo 185.218.138.0/24: anunciado sob três origens diferentes (AS209630, AS205997, AS210328), com a única ROA que o cobria — emitida para o AS205997 — revogada em 24/08/2026, enquanto o IPinfo ainda a exibia como válida 8. Quando a autoridade de roteamento de um prefixo é ambígua até para os agregadores, o comprador não tem como saber quem responde pelo tráfego.

O que um comprador consegue, de fato, verificar

A lição não é específica desta rede. A demanda por computação de baixo custo — em parte alimentada por cargas de trabalho de IA sensíveis a preço e, em alguns mercados, indiferente à atribuição clara — criou uma classe de revendedores cujo principal ativo é a afirmação, não o cabo. Para essa classe, o menu de verificações pré-compra é curto e público:

  1. Originação versus titularidade. Compare o que a rede origina com quem consta como titular do espaço. Aqui: três /24s anunciados, todos em nome de terceiros 2 4.
  2. Consistência do PeeringDB. Um registro com zero prefixos e anos sem atualização é um dado, não um vazio 3.
  3. Estabilidade do par formalizado. Um aut-num que troca seu único vizinho formal de um operador maior para um revendedor menor é um sinal de dependência estreitada, não de crescimento 5.
  4. Estado de ROA e multi-origem. Um prefixo anunciado sob três origens, com ROA revogada e dados de validade divergentes entre agregadores, não tem autoridade de roteamento clara 8.
  5. Canal de contato. O único ponto de contato visível nos registros é um único endereço de e-mail de abuso 4 — um endereço de e-mail, sem estrutura contratual pública.

Nenhum desses cinco testes exige uma visita ao datacenter. Todos se resolvem com os bancos de dados públicos que qualquer comprador técnico já consulta.

Onde a evidência termina

Este artigo não afirma que o serviço do almazcloud.network não funciona, que os interconexões alegadas não existem ou que o operador agiu de má-fé. A afirmação de peering físico com Yandex, Sberbank e Rostelecom é uma declaração do próprio fornecedor 1; nenhum roteamento observável consultado a corrobora, e nenhum roteamento observável a refuta diretamente — interconexões privadas podem ser invisíveis para o BGP global. O que a evidência estabelece é um desequilíbrio: um catálogo que exige confiança em afirmações não verificáveis, apoiado por uma pegada pública que documentavelmente contradiz ao menos uma delas. Para um comprador avaliando computação de baixo custo, esse desequilíbrio é o achado.