Eleição AFRINIC: funcionários ligam para eleitores, violação de confidencialidade

A equipe eleitoral da AFRINIC ligando para eleitores é um registro público baseado em evidências de artigos, contexto de objeto, links de eventos e contexto de relacionamento.

A eleição do conselho de administração da AFRINIC foi suspensa depois que um membro da equipe ligou para um eleitor durante o processo. Vários membros afirmam que seus votos foram desviados por meio de um formulário de procuração. Uma ligação telefônica de um funcionário interrompe o processo eleitoral da AFRINIC. Em junho de 2025, a eleição do conselho da AFRINIC parou abruptamente, pegando todos de surpresa. A interrupção veio de uma única ligação feita por um membro da equipe a um proprietário de recursos listado em um formulário de procuração (POA). Essa ligação ocorreu enquanto a votação presencial acontecia em Maurício.

Não há dúvida de que essa ligação constituiu uma violação da integridade eleitoral: as regras que regem o sigilo e a confidencialidade foram claramente desrespeitadas, conforme estabelecido no estatuto da AFRINIC. Mas o que foi dito nessa ligação que fez toda uma eleição descarrilar? Uma eleição que todos que acompanham a saga da AFRINIC há alguns anos concordarão que é absolutamente necessária.

A Number Resource Limited (NRL), a organização que permitiu que centenas de eleitores votassem por procuração, explicou mais tarde em uma carta pública que o funcionário retirou o documento de procuração da área designada e contatou o eleitor para verificar se ele realmente havia dado procuração à NRL. Claro que sim, diz a NRL, mas naquele dia, durante aquela ligação, o proprietário dos recursos negou ter assinado o documento. Devido a essa discrepância, as cédulas relacionadas a essa procuração foram rejeitadas, e novas dúvidas surgiram sobre o comportamento da equipe e a integridade do processo de votação.

A ligação ocorreu enquanto a votação ainda estava em andamento, transformando uma simples tentativa de verificação em um debate acalorado. Por que o membro do recurso negou ter assinado a procuração? Ele foi pressionado a dizer isso? Sentiu-se excessivamente examinado? Os apoiadores da campanha afirmaram que seu objetivo era apenas esclarecer, mas eles próprios reconheceram que intervir durante uma votação em andamento constitui uma violação do processo democrático. Contatar alguém enquanto preenche uma cédula pode aumentar a ansiedade e confundir a linha entre persuasão e pressão.

Por causa dessa ligação, as questões mais amplas sobre a condução da eleição rapidamente passaram do segundo plano para o centro das atenções. Confusão dos eleitores e disputas sobre procurações surgiram. A situação se agravou quando foi revelado que mais de 800 procurações haviam sido submetidas e que, agora, por causa dessa única procuração contestada, todas seriam anuladas. Mais de 800 eleitores seriam privados de seu voto na eleição por causa de uma ligação que nunca deveria ter sido feita. Relatórios indicavam que outras procurações estavam faltando ou não puderam ser verificadas.

Alguns também afirmavam que certos formulários não podiam ser vinculados a nenhuma fonte digital ou física. Essas inconsistências geraram um debate mais amplo sobre como a equipe da AFRINIC realizou suas verificações nas submissões de procurações e se as salvaguardas atuais são fortes o suficiente para prevenir abusos. Para uma eleição tão importante quanto esta, a equipe da AFRINIC, dentro do Comitê Eleitoral e do NomCom, parecia terrivelmente mal preparada e incompetente para gerenciar o processo. Leia também: A história da AFRINIC: Como o ideal da Internet na África foi destruído por dentro.

Leia também: A equipe da AFRINIC violou suas obrigações durante a eleição de 2025. As próprias regras da AFRINIC questionam a conduta da equipe. Está explicitamente declarado no regulamento eleitoral da AFRINIC que os funcionários devem agir de forma imparcial e com estrita confidencialidade. Os funcionários devem respeitar os acordos de não divulgação e abster-se de qualquer ação que possa comprometer a capacidade de um membro votar. Qualquer comunicação com os eleitores é proibida durante o período eleitoral, a menos que seja necessária para o procedimento de verificação de rotina realizado antes do início do processo de votação.

Retirar uma procuração durante a votação e contatar a pessoa em questão vai além do que é permitido pelas diretrizes. A ligação telefônica demonstrou que, na realidade, os limites estabelecidos pelo regulamento da AFRINIC não estavam sendo respeitados. Contatar um eleitor durante o processo eleitoral viola o princípio de não interferência, mesmo que o membro da equipe achasse que estava agindo de boa fé. Isso também questiona o treinamento e a supervisão adequados da equipe eleitoral. O evento revelou uma lacuna entre a aplicação real da política e sua versão escrita.

Se essa disparidade não for corrigida, pode corroer a confiança em eleições futuras. Exemplos globais mostram riscos semelhantes. As preocupações com o contato com eleitores durante as eleições criaram problemas significativos em todo o mundo. Nos Estados Unidos e no Canadá, eleitores foram mal informados e induzidos ao erro sobre quando e como votar como resultado de ligações automatizadas ou não autorizadas feitas durante os períodos eleitorais. Indignação pública e ações judiciais resultaram desses incidentes.

Mesmo que o caso da AFRINIC tenha sido uma ligação manual e não um esforço em massa, ele demonstrou a rapidez com que as violações das regras podem corroer a confiança no processo. Por essa razão, políticas rigorosas de não contato são aplicadas pelos sistemas eleitorais em muitos países. Exceto em emergências ou como parte de uma correção específica do processo, a equipe eleitoral não deve interagir diretamente com os eleitores após o início da votação. Mesmo que não fosse a intenção, qualquer contato pode ser visto como influência no voto.

Apesar de seu escopo limitado, o caso da AFRINIC reflete esses problemas globais e destaca a necessidade de fortalecer as salvaguardas internas. Leia também: Enquanto o ICANN ameaça "reexaminar" a AFRINIC, um conselho eleito é sua única esperança de sobrevivência. Leia também: Eleição da AFRINIC suspensa, centenas de pessoas impossibilitadas de votar. As demandas por clareza e responsabilidade aumentam. A comunidade de governança da Internet como um todo pediu responsabilização nos dias seguintes à suspensão da eleição.

Em uma carta contundente, o ICANN, embora o Supremo Tribunal de Maurício tenha declarado anteriormente que o ICANN não tinha legitimidade (locus standi), ou seja, não tinha relação com as atividades da AFRINIC, exigiu uma explicação detalhada. De acordo com a direção do ICANN, a AFRINIC pode estar sujeita a medidas de conformidade se os relatos de interferência da equipe e procurações faltantes não forem tratados rapidamente. Em relação à suposta fraude de procurações, a Associação de Provedores de Serviços de Internet da África do Sul também apresentou uma queixa criminal em Maurício.

Posteriormente, a AFRINIC declarou que a eleição de junho não ocorreria e pediu ao tribunal permissão para realizar uma nova até o final de setembro. O tribunal aceitou. A AFRINIC anunciou que atualizará os protocolos eleitorais para incorporar melhor supervisão e verificação mais rigorosa das procurações. No entanto, ainda não indicou se o funcionário que fez a ligação será disciplinado ou identificado. Alguns membros continuam criticando essa falta de detalhes, afirmando que a única maneira de restaurar a confiança no processo é a transparência.