Eleições da AFRINIC: Fraude no registro de eleitores descoberta e membro do comitê eleitoral ameaça renunciar

Eleição da AFRINIC: Fraude eleitoral descoberta enquanto membro do ECom ameaça renunciar é perfilada pela BTW Media porque evidências publicadas a vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• 70% dos registros de eleitores da AFRINIC apresentam problemas de due diligence, incluindo títulos falsos, duplicatas e afiliações não verificáveis.
• Um membro do comitê eleitoral ameaçou renunciar após mudanças nas regras durante o processo, aumentando as dúvidas sobre a legitimidade da votação de setembro.

Um denunciante da AFRINIC revelou que um membro do Comitê Eleitoral (ECom) da AFRINIC ameaçou renunciar devido a irregularidades no processo eleitoral.

Ao mesmo tempo, uma investigação da BTW Media descobriu centenas de eleitores potencialmente ilegítimos que se passam por executivos C-Level para contornar os controles de verificação.

Em um e-mail ao qual a BTW Media teve acesso, um membro do ECom, que se dirigiu ao auditor oficial Gowtamsingh Dabee, apontou a mudança no procedimento de votação no meio do processo eleitoral e, em seguida, ameaçou renunciar.

Essa preocupação com o devido processo por parte de um membro atuante do ECom sugere que o registro combalido ainda está longe de estabelecer os padrões necessários para ser visto como um administrador confiável dos endereços IP africanos.

Além disso, a própria investigação da BTW Media descobriu centenas de casos de possível fraude, inconsistências nas informações fornecidas e outros riscos nos dados apresentados nos registros de eleitores.

Fraude eleitoral nas eleições da AFRINIC

Com a ajuda de especialistas jurídicos, a BTW Media analisou os 581 registros recebidos até o momento (em 7 de setembro de 2025). Descobrimos inúmeros problemas de due diligence, desde títulos inconsistentes e enganosos até afiliações questionáveis ou inexistentes à empresa membro, até pessoas listadas como eleitores verificados em vários registros – às vezes até nove.

Dos 581 registros analisados, 408 (70%) apresentavam pelo menos um problema de due diligence que tornaria esse voto, no mínimo, contestável e potencialmente inválido.

Muitos tinham vários problemas que invalidariam o voto.

Os mais graves são possíveis violações dos padrões de registro de eleitores, que exigem que os eleitores sejam indicados por um formulário assinado por um 'executivo C-Level da empresa'. Em todos os casos, não há informações sobre o nome da pessoa que indica, apenas seu cargo é fornecido. Além disso, apenas o nome do eleitor indicado é fornecido, sem informações adicionais, como sua função ou afiliação à empresa.

Essa falta de transparência é uma grave lacuna no processo de verificação.

Se a pessoa que indica e o eleitor registrado são a mesma pessoa, em 218 casos o cargo não correspondia ao nome do eleitor registrado. Se a pessoa que indica é outra, não há informações de identificação sobre essa pessoa.

Falta de dados biométricos

Além disso, quase um terço dos eleitores registrados ainda não concluiu o processamento biométrico exigido no novo protocolo eleitoral. Introduzido nessas eleições para evitar fraudes eleitorais, já foram levantadas dúvidas sobre a capacidade da AFRINIC de proteger dados pessoais importantes, como dados biométricos, dada a recente violação de dados que afetou os e-mails de todos os membros da AFRINIC.

E embora os eleitores não conformes ainda tenham tempo para fornecer seus dados biométricos, esse número considerável pode atrasar ou dificultar a votação.

Eleitores duplicados

Outro problema preocupante que descobrimos foi a ocorrência de vários eleitores registrados várias vezes no registro eleitoral.

Houve 56 casos em que a mesma pessoa foi associada a mais de uma empresa.

Os duplicados se concentram em nomes e organizações específicos.

Exemplos incluem uma pessoa que aparece como eleitor indicado para duas ou mais empresas afiliadas com nomes ligeiramente diferentes; e empresas registradas em várias regiões (por exemplo, uma na África Austral e uma no Oceano Índico), mas representadas pela mesma pessoa.

Isso cria uma situação em que uma única pessoa controla vários votos, algo que as novas políticas eleitorais deveriam restringir.

Abaixo você confere nosso relatório de auditoria resumido.

A votação das eleições, originalmente prevista para junho de 2025, mas cancelada após uma disputa sobre um único voto delegado, está agendada para 10 a 12 de setembro. No entanto, a investigação da BTW Media revela um nível tão grande de fraude no registro eleitoral publicamente acessível que qualquer possibilidade de uma votação legalmente válida fica comprometida.

A AFRINIC está sem conselho e diretor executivo desde 2022, depois que corrupção, má gestão e uma série de casos jurídicos mal concebidos mergulharam o registro no caos. A BTW Media acompanha de perto a situação na AFRINIC diariamente. Você pode lertoda a nossa cobertura sobre a AFRINIC aqui.

Registro eleitoral da AFRINIC – Auditoria de due diligence da BTW Media

O conjunto de dados auditado inclui 581 organizações registradas como membros da AFRINIC com eleitores indicados. Cada entrada contém o nome da organização, a região, o eleitor indicado, sua função e se ele concluiu o registro biométrico na plataforma Voatz. Também foram feitas anotações quando inconsistências ou riscos foram identificados.

Status biométrico

419 eleitores (72%) concluíram o registro biométrico.

162 eleitores (28%) ainda não o fizeram.

Isso mostra que, embora a maioria esteja em conformidade, mais de um quarto ainda não concluiu, o que pode atrasar ou dificultar a votação.

Problemas destacados

Dos 581 registros, 408 organizações (cerca de 70%) têm pelo menos um problema sinalizado. Esses problemas se enquadram principalmente em três categorias:

Títulos inconsistentes ou enganosos: 218 casos em que o cargo informado do eleitor (ex.: CEO, CTO) não corresponde aos registros externos da empresa.

Afiliações ou funções questionáveis: 158 casos em que não é possível verificar claramente se a pessoa pertence à organização para a qual está votando.

Representação duplicada: 56 casos em que a mesma pessoa está associada a mais de uma empresa e pode votar várias vezes.

Observações importantes

A preparação biométrica é desigual: Quase 3 em cada 10 eleitores ainda não se registraram.

Discrepâncias são comuns: A maioria das entradas apresenta uma discrepância entre os cargos informados e as informações públicas. Casos duplicados são limitados, mas significativos: Embora não sejam generalizados, eles levantam preocupações sobre a concentração do poder de voto.