Resumo
- A MAG não é eleita pelos usuários da Internet, empresas, governos ou operadores técnicos. O Secretário-Geral das Nações Unidas nomeia seus membros após um processo de indicação aberto, conduzido pelo Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais da ONU e pelo Secretariado do IGF.
- Qualquer pessoa ou organização interessada pode indicar um candidato, e a autoindicação é permitida. Recomendações das partes interessadas podem influenciar a seleção, mas os registros públicos nem sempre mostram uma trilha completa do indicado ao indicador até a nomeação, ou a razão comparativa para cada escolha.
- Os membros servem em capacidade pessoal, mas são atribuídos a categorias de partes interessadas e devem manter contatos comunitários. Isso protege o julgamento individual, mas torna pouco clara a "representação", a menos que deveres de consulta e relatório sejam estabelecidos.
- Os mandatos atuais são de um ano, geralmente renováveis por mais dois anos consecutivos após avaliação de desempenho. Baixa participação pode impedir a renovação automática, mas as condições publicadas não estabelecem um procedimento igualmente claro para destituição durante o mandato, notificação, resposta, preenchimento de vaga ou revisão.
- O equilíbrio geográfico, de gênero e de partes interessadas são controles valiosos da composição. Eles devem ser acompanhados por registros públicos de mandato, indicação, afiliação, conflitos, avaliação e exceções, para que a diversidade não seja confundida com consentimento delegado.
Uma mesa diversificada não é uma cadeia de autorização
A MAG realiza trabalhos que parecem modestos, mas têm influência significativa na agenda. Ela aconselha o Secretário-Geral sobre o programa e o cronograma do IGF anual. Identifica temas, revisa sessões propostas, ajuda a projetar as sessões principais, conecta o trabalho entre as sessões e apoia a divulgação. Não legisla, não aloca recursos da Internet e não supervisiona operações técnicas. No entanto, decide quais questões globais de política digital recebem atenção conjunta escassa e como essas questões são formuladas.
Essa função torna a composição importante. Um grupo de programa composto apenas por um bloco governamental, uma indústria ou uma região previsivelmente ignoraria problemas. A MAG busca, portanto, um equilíbrio entre governos, sociedade civil, setor privado e comunidade técnica, bem como entre geografia e gênero. Materiais atuais descrevem cerca de 40 membros, com o governo representando cerca de 40% e os outros três grupos dividindo o restante de forma mais ou menos igual.
O equilíbrio é uma resposta à concentração. Por si só, não é uma resposta à delegação. Um rótulo de sociedade civil não mostra quais organizações ou públicos selecionaram a pessoa. Um rótulo de setor privado não fundamenta a autoridade de empresas de diferentes tamanhos e regiões. Um rótulo de comunidade técnica não mostra aprovação de operadores de rede, engenheiros ou participantes de padrões. Um funcionário do governo pode ter uma nomeação estatal clara, mas não a autoridade para falar por outros governos da região.
A diferença é fácil de ignorar porque uma lista bem equilibrada parece representativa. Fotos e biografias mostram regiões e setores. O programa pode ser plausivelmente chamado de multissetorial porque pessoas com diferentes posições institucionais participam. Mas a representatividade como propriedade da composição difere da representação como uma relação de autorização, instrução, prestação de contas e correção.
A MAG não precisa se tornar um parlamento global. Ela precisa dizer a verdade sobre sua autoridade. Os membros são conselheiros nomeados que servem pessoalmente. Sua experiência, redes e consulta podem tornar seu conselho excelente. A reivindicação de legitimidade deve basear-se em uma cadeia de nomeação aberta, razões transparentes e comportamento responsável, não na sugestão de que as partes interessadas do mundo elegeram uma miniatura de si mesmas.
O mandato fundador colocou a autoridade final nas mãos do Secretário-Geral
AAgenda de Túnispediu ao Secretário-Geral das Nações Unidas que convocasse um novo fórum para o diálogo político multissetorial em um processo aberto e inclusivo. Não criou um conselho eleito nem estabeleceu um colégio de nomeação para os conselheiros do programa. A linha legal e institucional começou, portanto, com a responsabilidade de convocação do Secretário-Geral.
Em 17 de maio de 2006, o Secretário-Geral Kofi Annanestabeleceu o primeiro grupo consultivopara preparar a primeira reunião em Atenas. O anúncio listou 47 pessoas, incluindo o presidente Nitin Desai. A discriminação associada do grupo é por vezes indicada como 46 membros porque exclui o presidente. Essa diferença numérica é banal, mas instrutiva: até mesmo estatísticas básicas precisam de um denominador declarado.
Os membros vieram de governos, empresas e sociedade civil, incluindo comunidades acadêmicas e técnicas, e de todas as regiões. O Secretário-Geral nomeou o presidente, que poderia escolher conselheiros especiais. O grupo se reuniu após uma consulta aberta e teve a tarefa de preparar a agenda e o programa. Suas recomendações foram para o Secretário-Geral.
Os nomes foram convidados por governos e redes de grupos de interesse. A história institucional editadaInternet Governance Forum: The First Two Yearsafirma que os nomes foram coletados, compilados e submetidos ao Secretário-Geral para seleção. Relata uma composição de 22 membros do governo, seis empresas, sete da sociedade civil, dez da comunidade da Internet e um da mídia, com várias pessoas tendo afiliações sobrepostas e alguns candidatos não governamentais propostos por governos.
Essa origem estabeleceu a cadeia básica que persiste até hoje: comunidades e estados propõem nomes; um órgão administrativo coleta e avalia; o Secretário-Geral nomeia. A cadeia era multissetorial em suas fontes e composição, mas a autoridade final era singular. Nenhum grupo de interesse poderia exigir que seu candidato preferido fosse nomeado.
O arranjo era defensável para um órgão que aconselha o Secretário-Geral. Nunca deveria ser descrito como se as partes interessadas tivessem nomeado conjuntamente seus delegados. Eles forneceram candidatos e recomendações em um processo de nomeação da ONU.
O caminho moderno é aberto no portão de indicação
AsFAQs atuais de renovação da MAGtornam o caminho de entrada mais amplo do que muitos leitores podem supor. Em nome do Secretário-Geral, o Secretário-Geral Adjunto para Assuntos Econômicos e Sociais publica um apelo público. Qualquer pessoa ou organização interessada pode indicar um candidato, e as pessoas podem se autoindicar. O formulário identifica o grupo de partes interessadas ao qual o candidato está associado.
Essa abertura reduz o poder dos guardiões estabelecidos. Um candidato não precisa esperar pelo apoio de uma rede global da sociedade civil, associação comercial ou organização técnica. Um novo participante de um país sub-representado pode entrar diretamente no campo formal. A possibilidade de autoindicação é especialmente importante quando nenhuma organização tem uma reivindicação legítima de selecionar para um eleitorado difuso.
Organizações e redes de partes interessadas ainda são importantes. Elas divulgam chamadas, identificam participantes experientes, comparam candidatos e fazem recomendações. Seu apoio pode demonstrar confiança e vínculo comunitário. Também pode reproduzir redes de insiders se o grupo recomendador for pequeno, mal divulgado ou erroneamente considerado como representante de toda a categoria de partes interessadas.
As FAQs afirmam que os candidatos são avaliados com base em fatores como amplitude de apoio, contribuição esperada, conhecimento, experiência e a diversidade de perspectiva que agregariam. As decisões sobre a composição também consideram região, grupo de partes interessadas, gênero, participação de países em desenvolvimento e diversidade institucional. As diretrizes atuais dão vantagem a países que estiveram ausentes ou sub-representados, sujeitos a outros requisitos.
Esses são fatores significativos. Eles também podem entrar em conflito. A amplitude de apoio pode favorecer candidatos ligados a grandes organizações. A experiência pode preferir insiders de longa data. A inclusão de novatos pode reduzir o conhecimento institucional imediato. A correção geográfica pode competir com o equilíbrio de partes interessadas. A paridade de gênero pode ser alcançada enquanto classe, idioma, deficiência ou concentração de empregadores permanecem invisíveis.
Um portão aberto não torna a comparação autoexplicativa. O público precisa saber como os critérios foram aplicados em conjunto, quais compensações determinaram um determinado ano e se o apelo publicado correspondeu à composição final. A privacidade pode justificar a retenção de referências pessoais e candidaturas malsucedidas. Não justifica deixar a arquitetura da seleção no escuro.
A indicação é uma evidência de apoio, não um mandato transferível
A palavra "indicação" pode esconder várias ações diferentes. Um ministério pode indicar um funcionário sob instrução formal. Uma associação comercial pode indicar após um processo de membros. Uma rede da sociedade civil pode usar um apelo aberto e um painel. Uma lista técnica pode chegar a um acordo aproximado entre assinantes ativos. Um empregador pode propor um funcionário. Uma pessoa pode se autoindicar.
Esses caminhos não criam a mesma autoridade. Uma indicação formal do Estado pode mostrar uma cadeia clara de um governo, mas o funcionário ingressa na MAG pessoalmente e não recebe um voto ponderado pela população. Um indicado por uma associação pode ser responsável perante seus membros, mas não perante todas as empresas do setor privado. Uma rede aberta pode ser acessível, mas alcança apenas pessoas já conectadas aos seus canais. A autoindicação mostra disposição, não apoio externo.
As FAQs atuais contêm uma dualidade reveladora. Elas afirmam que os candidatos selecionados servem em capacidade pessoal, ao mesmo tempo que dizem que representam os interesses de todo um grupo de partes interessadas. Omandato da MAGusa uma linguagem mais cautelosa: os membros servem pessoalmente, mas devem ter conexões com seus respectivos grupos de partes interessadas.
"Conexão" é o conceito mais defensivo. Um membro pode consultar comunidades relevantes, trazer evidências, explicar decisões e convidar correções sem afirmar ter sido eleito por toda a sociedade civil, empresas ou comunidade técnica. A qualidade da conexão pode ser avaliada pelo comportamento.
Chamar um membro de representante de um grupo inteiro cria um fardo impossível. Não existe registro global da sociedade civil, eleitorado universal de empresas da Internet ou eleitorado técnico unificado. Os interesses dentro de cada categoria estão em conflito. Grandes plataformas e pequenos provedores são ambos setor privado. Organizações de direitos humanos e grupos de desenvolvimento comunitário são ambos sociedade civil. Desenvolvedores de protocolos, respondedores de segurança cibernética e operadores de rede de acesso podem todos pertencer à comunidade técnica enquanto discordam fortemente.
O registro de nomeação deve, portanto, preservar o caminho exato da indicação. Deve indicar se a pessoa foi autoindicada, indicada por uma organização ou recomendada por meio de um processo comunitário documentado; identificar o indicador com consentimento; e evitar inflar o apoio em uma delegação de todo o eleitorado. Essa clareza protege os indicados de reivindicações que nunca poderiam cumprir.
O meio administrativo merece mais atenção do que o anúncio cerimonial
As descrições públicas geralmente saltam das indicações da comunidade para a nomeação pelo Secretário-Geral. No meio estão o Secretariado do IGF, funcionários do UNDESA, consultas com canais de partes interessadas e a tarefa prática de construir uma lista equilibrada. Esse meio administrativo é onde a maioria das comparações e compensações deve ocorrer.
O Secretariado conhece a carga de trabalho do fórum, padrões de participação e o histórico da comunidade. Pode determinar se um candidato organizou sessões, participou construtivamente, consultou outros ou tem tempo para o trabalho. O UNDESA conecta o processo ao Secretário-Geral e aplica expectativas mais amplas da ONU sobre a composição. As recomendações das partes interessadas fornecem conhecimento externo. O Gabinete do Secretário-Geral fornece a autoridade institucional final.
Ninguém deve presumir que o Secretário-Geral lê pessoalmente cada candidatura e calcula cada equilíbrio. Também não se deve considerar um comunicado de imprensa de nomeação como prova de que nenhuma recomendação administrativa influenciou o resultado. Grandes instituições agem por meio de funcionários. A legitimidade exige uma descrição verdadeira desses papéis.
Pesquisas independentes questionaram a opacidade desse meio. O estudo de 2016 do Centre for Internet and Society,Mapping MAG, argumentou que os primeiros registros e critérios de indicação eram fracos, que o arquivo tinha lacunas e que as recomendações do Secretariado e a seleção em Nova York interagiam de uma forma que os participantes não conseguiam reconstruir. Algumas de suas alegações baseiam-se em entrevistas e na interpretação do autor e não devem ser aceitas como resultados oficiais. O estudo é, no entanto, uma evidência importante do que um observador externo sério não conseguiu verificar a partir dos registros publicados.
A resposta não é divulgar avaliações confidenciais de candidatos. É publicar uma declaração anual de seleção: número de candidatos por região e grupo de partes interessadas; caminhos de indicação; critérios e sua prioridade; vagas disponíveis; conflitos de interesse tratados; razões para quaisquer exceções; e uma tabela de composição mostrando como a lista final atende às necessidades identificadas. Se a recomendação de um grupo de partes interessadas não for seguida, a declaração pode explicar a compensação de categoria sem nomear candidatos malsucedidos.
A nomeação cerimonial permanece com o Secretário-Geral. A prestação de contas administrativa pertence a toda a cadeia.
A capacidade pessoal protege o julgamento e enfraquece a ficção de instrução
Servir em capacidade pessoal tem um valor real. Um funcionário de empresa não deve ser forçado a defender todas as posições da empresa. Um funcionário público deve ser capaz de examinar evidências fora de uma diretriz nacional. Um especialista técnico não deve considerar o assento como propriedade de um empregador. Um participante da sociedade civil não deve se tornar a voz instruída da organização que pagou a viagem.
Essa independência ajuda um comitê de programa a encontrar combinações viáveis entre setores. Os membros da MAG revisam sessões e moldam discussões, um trabalho que se beneficia do julgamento e não da votação em bloco. Se cada escolha de agenda precisasse ser aprovada por mandantes externos, o fórum poderia reproduzir as declarações rígidas de uma negociação intergovernamental.
O serviço pessoal não apaga a posição institucional. Empregadores fornecem salário, tempo, viagens, informações e redes profissionais. A compreensão de risco de um membro é moldada pela experiência. Funcionários do governo podem estar sujeitos a regras de direito público. Representantes empresariais podem ter deveres para com os empregadores. Ativistas podem ter missões organizacionais. A divulgação, a imparcialidade e as evidências pluralistas são, no entanto, necessárias.
A capacidade pessoal também não responde à pergunta sobre quem um membro deve consultar. As condições esperam uma conexão com a comunidade, mas a forma de conexão não é padronizada. Um membro pode realizar chamadas abertas, publicar notas e relatar. Outro pode confiar em contatos familiares. Ambos aparecem sob o mesmo rótulo de parte interessada.
Uma declaração de consulta leve melhoraria a prestação de contas sem transformar os membros em delegados. No início de um mandato, cada membro poderia nomear as comunidades e canais que pretende usar, quaisquer limites de seu alcance e afiliações relevantes. No final, poderiam relatar consultas, questões levantadas, mudanças de programa influenciadas e preocupações não resolvidas. O relatório não deve listar palestrantes privados nem reivindicar representação estatística.
Isso deslocaria a questão da identidade para a prática. Uma pessoa não representa a sociedade civil porque uma biografia diz isso. A pessoa faz uma contribuição crível de uma perspectiva da sociedade civil se mantém conexões abertas, traz evidências diversas, divulga limites e permite perguntas de acompanhamento. O mesmo se aplica a qualquer categoria não governamental.
Mandatos de um ano criam um ponto de prestação de contas anual e uma dependência anual
Omandato atualafirma que os membros são nomeados por um ano. O mandato é geralmente renovável por dois anos consecutivos, dependendo da avaliação anual de engajamento e contribuição. Cerca de um terço dos membros rotaciona anualmente para trazer novas perspectivas, mantendo a continuidade.
Mandatos curtos criam correção regular. Um membro que não pode participar ou contribuir não precisa ocupar um assento indefinidamente. Regiões e comunidades ausentes podem entrar. O programa não se torna propriedade de um quadro permanente.
O mesmo design cria dependência. Um membro no primeiro ano que deseja continuar sabe que o desempenho é avaliado dentro da cadeia de nomeação. Se os critérios de avaliação são pouco claros, a concordância visível pode ser mais segura do que a discordância baseada em princípios. Membros com tempo e recursos para participar de todas as chamadas podem superar aqueles cuja participação é limitada por fusos horários, cuidados, deficiência, conectividade ou trabalho não remunerado, mesmo que estes últimos tragam conhecimento raro.
As FAQs afirmam que presença, contribuição e participação em atividades do IGF alimentam a avaliação no final do mandato e que membros com baixo desempenho podem ser excluídos da renovação automática. Isso é mais claro do que uma renovação puramente discricionária. Ainda deixa perguntas. Quem avalia o desempenho? Os membros são avisados? Eles podem explicar obstáculos ou contestar dados de presença incorretos? Como a contribuição intelectual é avaliada sem recompensar a quantidade? A discordância é protegida? Consultas comunitárias e conflitos são considerados?
A linguagem sobre renovação automática também merece precisão. A nomeação é formalmente por um ano, e o Secretário-Geral mantém o poder de nomeação. "Geralmente renovável" não deve criar um direito, enquanto "automática" não deve ocultar um novo exercício de autoridade pública. Cada continuação é tanto uma expectativa de mandato quanto uma renomeação.
Um registro anual deve listar o número do mandato, o status da avaliação e o resultado. Não precisa publicar detalhes pessoais. Categorias como renovado após serviço satisfatório, mandatos máximos concluídos, saída voluntária, não renovado após baixa participação documentada ou continuação excepcional tornariam a rotação verificável sem humilhar indivíduos.
As regras publicadas são mais claras sobre não renovação do que sobre destituição durante o mandato
A pergunta "Quem pode destituir um membro da MAG?" não tem uma resposta pública igualmente direta. O Secretário-Geral nomeia membros por um ano. As FAQs publicadas explicam como a baixa participação pode impedir a renovação automática. As condições descrevem deveres e avaliação anual. Não estabelecem um procedimento completo para destituição durante o mandato com razões, iniciador, investigação, notificação, resposta, autoridade decisória, procedimento de vaga e revisão.
Institucionalmente, a autoridade nomeadora e a cadeia administrativa da ONU teriam que lidar com um caso grave. Um membro pode renunciar, não estar mais apto a servir, mudar de função, violar expectativas de conduta ou deixar de participar. As diretrizes de 2026 afirmam que a rotação anual também reflete membros informando o fórum que não podem mais servir. Mas a derivação do poder de nomeação não substitui uma regra pública.
A ausência é significativa mesmo para um órgão consultivo. Se a destituição for praticamente impossível até o próximo ciclo anual, um assento inativo pode sub-representar uma região ou grupo de partes interessadas durante a seleção do programa. Se a destituição puder ser informal, os membros podem não conhecer o padrão que protege sua independência. Se o Secretariado puder simplesmente parar de incluir alguém, a nomeação formal e a participação real podem divergir.
Uma regra adequada deve distinguir quatro eventos. A renúncia voluntária requer notificação e uma data de eficácia pública. A vaga administrativa inclui morte, incapacidade ou incapacidade contínua de participar. A não renovação baseada em desempenho ocorre no final do mandato de acordo com critérios publicados. A destituição antecipada lida com má conduta grave, conflitos de interesse não divulgados, abuso de posição ou falha contínua em cumprir após advertência.
Na destituição antecipada, o membro deve receber as acusações, uma oportunidade de responder e uma decisão fundamentada da autoridade competente. Medidas provisórias urgentes podem ser possíveis por razões de segurança ou integridade. Um substituto deve vir normalmente da mesma região e necessidade de equilíbrio de partes interessadas, mas não automaticamente do mesmo indicador. O aviso público deve proteger detalhes sensíveis, mas nomear a autoridade e a categoria básica.
Isso não é excesso burocrático. Regras claras de destituição protegem tanto o fórum quanto o membro. Permitem correção sem tornar a renovação anual a única ferramenta disciplinar.
A presidência tem uma cadeia de nomeação separada e poder adicional de definição de agenda
O presidente da MAG não é simplesmente o membro que recebe mais votos dos colegas. Omandato da presidênciaafirma que o Secretário-Geral nomeia o presidente por um ano, com possibilidade de renovação. O presidente lidera o grupo, promove consenso, coordena com o Secretariado e representa a MAG externamente de acordo com procedimentos estabelecidos.
Esse papel tem mais do que influência cerimonial. Um presidente organiza discussões, interpreta acordos emergentes, decide quando um ponto está encerrado, conecta propostas concorrentes e fala pelo grupo. Mesmo sem voto de desempate formal, o julgamento processual pode moldar o programa.
A nomeação separada pode proporcionar estabilidade e uma conexão clara com o convocador. Também significa que um grupo multissetorial não elege totalmente seu próprio presidente. O comunicado de imprensa de 2026 documenta que o Secretário-Geral António Guterres nomeou Jennifer Chung, da comunidade técnica, como presidente, enquanto 40 membros foram renovados. Dezoito dos membros eram novos.
O público deve, portanto, ver a escolha da presidência como uma trilha própria. Uma tabela de composição não pode explicá-la. O aviso anual deve indicar o círculo de elegíveis, consultas realizadas, histórico de mandato, critérios de seleção, considerações de rotação de partes interessadas e regiões, e se os membros da MAG foram convidados a aconselhar. O Secretário-Geral pode manter a escolha final, mas tornar visível o caminho da recomendação.
A prestação de contas da presidência também requer uma distinção entre representar a MAG e declarações pessoais. Engajamentos externos devem identificar a posição aprovada, a consulta com membros e quaisquer discordâncias materiais. As condições da presidência já exigem divulgação e revisão do UNDESA para representação externa. Publicar um registro compacto de engajamentos tornaria esse controle operacionalmente visível.
Um presidente nomeado independentemente não precisa ser um presidente ilegítimo. A legitimidade depende de designações precisas de autoridade, uma nomeação verificável e moderação ao reivindicar apoio coletivo.
Categorias de composição são controles úteis e descrições aproximadas
A MAG moderna usa quatro grupos principais de partes interessadas: governo, sociedade civil, setor privado e comunidade técnica. A mídia apareceu separadamente em descrições anteriores da composição, e a academia às vezes foi agrupada de forma diferente. Antigos países anfitriões têm status de participante permanente, enquanto organizações intergovernamentais podem ter assentos de observador em regime de contrato.
Categorias tornam o equilíbrio possível. Sem elas, uma lista de indivíduos impressionantes poderia esconder que a maioria trabalha para governos ou grandes empresas de tecnologia. Grupos regionais e o acompanhamento de gênero adicionam mais controles. As diretrizes de 2026 buscam cerca de 40% de participação governamental e partes iguais entre os outros três grupos, equilibrados entre regiões por população e número de Estados-membros.
Mas categorias não são fatos naturais. Um pesquisador universitário poderia se encaixar na sociedade civil, academia ou comunidade técnica. Um executivo de um registro poderia ser comunidade técnica ou setor privado. Um operador estatal complica governo e empresas. Um consultor pode ter vários clientes. O primeiro grupo consultivo já continha identidades sobrepostas, e sua discriminação retrospectiva atribuiu cada pessoa ao grupo principal que a propôs.
A classificação pode, portanto, determinar o equilíbrio aparente. Se o indicador escolhe o rótulo, os candidatos têm um incentivo para entrar pela categoria com vagas. Se os administradores reclassificam, exercem discrição adicional. Se a afiliação mudar durante uma sequência de três anos, o rótulo original pode se tornar obsoleto.
A lista deve mostrar tanto a categoria de nomeação quanto as afiliações materiais atuais. Uma mudança de empregador não deve encerrar automaticamente o serviço, já que os membros servem pessoalmente. Deve desencadear uma atualização e, se necessário, uma verificação de conflito. Relatórios agregados devem preservar a categoria original para que o histórico de seleção permaneça interpretável.
O equilíbrio dentro das categorias também é importante. Dez assentos do setor privado ocupados por multinacionais não mostram a experiência de pequenos provedores, plataformas locais ou cooperativas. A sociedade civil concentrada em organizações financiadas globalmente pode ignorar grupos de idiomas locais. Assentos técnicos concentrados em instituições de nome podem negligenciar operação de rede de acesso ou resposta a segurança. A nacionalidade regional não estabelece residência, foco de trabalho ou conexão com comunidades carentes.
A resposta não são cotas infinitas. É uma divulgação mais rica e uma declaração sobre quais dimensões os selecionadores priorizaram naquele ano. A composição é uma ferramenta para reduzir pontos cegos, não uma prova de que os pontos cegos desapareceram.
Anos excepcionais mostram onde reside a discrição real
As regras de rotina ficam mais claras quando uma instituição delas se desvia. Para 2025, o fórum utilizou uma abordagem excepcional, relacionada ao vigésimo aniversário, à revisão WSIS+20 e a um período de preparação encurtado. O pool de indicações foi limitado a ex-membros da MAG e membros do grupo de trabalho original sobre governança da Internet. Quarenta pessoas foram nomeadas por um ano sem a perspectiva usual de renovação imediata.
Apágina de membros de 2025descreve a exceção e sua justificativa abertamente: a experiência foi priorizada para navegar pela revisão e fortalecer futuros métodos de trabalho. Essa divulgação é valiosa. Também mostra que o modelo amplo de indicação comunitária é uma escolha política dentro do poder de nomeação do Secretário-Geral, não um requisito constitucional imutável.
Um pool apenas para ex-alunos favoreceu a memória institucional e excluiu pessoas capazes sem status anterior. A compensação pode ter sido apropriada sob pressão de tempo. Deve ser medida pelos resultados e não normalizada silenciosamente. O pool restrito também mostra por que "multissetorial" não pode ser derivado de uma indicação aberta em todos os anos; 2025 permaneceu multissetorial na composição, enquanto seu portão de candidatos foi intencionalmente restrito.
Para 2026, a diretriz retornou a uma abordagem mais ampla, usando a composição de 2024 como referência de continuidade para que membros elegíveis não perdessem a oportunidade de cumprir até três mandatos devido ao ano excepcional. Oanúncio de renovação de 2026listou 40 membros, 18 novos e um novo presidente.
Esse reparo foi sensato, mas complexo. Uma pessoa pode ter uma lacuna de ano calendário enquanto uma regra de mandato olha para uma coorte anterior. Sem um registro público de mandatos, estranhos não podem verificar o tratamento uniforme. Exceções criam obrigações de mostrar a base, o desvio, os membros afetados, a expiração e o caminho de restauração.
O fórum agora é permanente após a revisão da ONU de 2025. O status permanente aumenta a importância de regras de nomeação estáveis. Uma instituição pode manter flexibilidade para anos excepcionais enquanto exige que cada exceção seja explícita, limitada no tempo e revisada.
A geografia deve rastrear a voz, não apenas o passaporte
O equilíbrio geográfico corrige um problema persistente nas instituições globais da Internet: pessoas com recursos para participar de reuniões internacionais geralmente vêm de um pequeno grupo de países e cidades. Dar vantagem a países não representados ou sub-representados pode trazer novas condições de infraestrutura, sistemas legais, idiomas e experiências de usuário para o design do programa.
A nacionalidade sozinha é um proxy imperfeito. Um candidato de um país sub-representado pode trabalhar para uma organização global em um grande centro político. Um migrante ou especialista da diáspora pode entender várias regiões. Uma pessoa pode possuir um passaporte, viver em outro país e trabalhar principalmente em um terceiro. Tratar essas vidas como erros seria absurdo, mas contar apenas a nacionalidade pode superestimar a diversidade da experiência operacional.
O formulário de seleção deve distinguir nacionalidade, residência, região primária de trabalho e as comunidades com as quais o candidato tem conexões ativas, cada uma com opções de privacidade apropriadas. Listas públicas podem apresentar apenas o necessário. A análise agregada de seleção pode mostrar se a correção geográfica foi além da nacionalidade formal.
O equilíbrio dos grupos regionais também não deve esconder diferenças dentro das regiões. A África não é um estado único de conectividade. A Ásia-Pacífico contém enormes diferenças em população, renda, idioma e poder estatal. O grupo da Europa Ocidental e Outros combina países com papéis políticos muito diferentes. A América Latina e o Caribe, e a Europa Oriental, têm seus próprios padrões de concentração.
O financiamento influencia se uma nomeação geográfica se torna participação significativa. Os membros não são remunerados, e alguns podem receber subsídios de viagem que dependem de recursos disponíveis. Um assento sem tempo, conectividade, tradução ou viagens pode se tornar simbólico. A avaliação de desempenho não deve punir limitações de recursos que a instituição não resolveu.
O ciclo de prestação de contas é simples: a seleção cria uma expectativa geográfica; o apoio torna a participação possível; a consulta fornece evidências regionais; o relatório anual mostra se a expectativa foi cumprida. O passaporte é o início da investigação, não o seu fim.
Um registro de mandato rastreável tornaria a continuidade e a apropriação visíveis
O site do IGF agora publica listas atuais e anteriores de membros, afiliações, grupos de partes interessadas e mandatos cumpridos por muitos anos. Alista de 2026vincula listas anteriores até 2011 e anúncios anuais de renovação. Isso é um progresso significativo em comparação com as lacunas de arquivo identificadas em pesquisas anteriores.
Um leitor ainda precisa montar a história longitudinal entre páginas. Os nomes mudam de formato, as afiliações mudam, observadores e ex-anfitriões aparecem ao lado de membros nomeados, e os mandatos da presidência podem exigir interpretação separada. Um registro de mandato consistente e baixável permitiria ao público ver padrões de nomeação e influência sem reconstrução manual.
Cada linha deve incluir um identificador público estável do membro, nome, ano de nomeação, número do mandato, categoria de parte interessada na nomeação, base regional, tipo de indicação, aviso de nomeação, afiliação atualmente divulgada, função como presidente ou membro, resultado da renovação, motivo final e quaisquer exceções. Deve distinguir membros nomeados de participantes de países anfitriões e observadores intergovernamentais.
O registro revelaria tanto concentração quanto perda de memória. O serviço repetido por uma pequena rede pode indicar expertise ou apropriação. Alta rotatividade pode indicar abertura ou uma instituição que não consegue reter conhecimento. Os dados não decidem qual interpretação está correta. Eles tornam a questão verificável.
Também melhoraria a justiça. Os candidatos poderiam verificar se os limites de mandato são aplicados uniformemente. As comunidades poderiam ver se as indicações levam a nomeações ao longo do tempo. Os administradores poderiam detectar afiliações duplicadas ou desatualizadas. Os acadêmicos poderiam analisar a composição sem depender de planilhas privadas.
A privacidade não exige a publicação indefinida de candidatos malsucedidos. O registro de mandato inclui pessoas que aceitaram nomeações públicas. Um relatório anual separado de indicações pode usar contagens agregadas e publicar nomes de indicadores apenas com consentimento. O princípio é transparência proporcional: mais detalhes para o exercício de autoridade institucional pública, menos para pessoas consideradas, mas não selecionadas.
A renovação deve avaliar o serviço sem recompensar a conformidade
A presença é fácil de contar. A qualidade da contribuição é mais difícil. Um membro que fala em todas as chamadas pode contribuir menos do que um que identifica um eleitorado ausente, corrige uma suposição ou organiza um compromisso difícil. Um membro que discorda de uma decisão popular do programa pode estar cumprindo bem o papel consultivo.
A avaliação deve combinar elementos objetivos e qualitativos. Medidas objetivas podem incluir participação em reuniões, revisões concluídas, divulgações de conflitos de interesse, resposta a trabalhos atribuídos e atividade de consulta. A revisão qualitativa pode avaliar preparação, colaboração, apresentação de evidências, respeito, independência e contribuição para o espectro de conhecimento do grupo.
Nenhum presidente ou funcionário isolado deve tomar uma decisão de continuação inexplicada. Um pequeno processo de revisão poderia incluir o presidente, o Secretariado e contribuições de colegas com controles de conflito. O poder de nomeação do Secretário-Geral permanece final, mas a recomendação deve seguir um padrão publicado.
Os membros devem receber um aviso no meio do mandato se o desempenho estiver em risco. Deve identificar deveres perdidos e apoio disponível. No final do mandato, o membro deve poder corrigir erros factuais e explicar obstáculos. O processo não precisa se tornar uma disputa contenciosa. A notificação básica melhora tanto o desempenho quanto a justiça.
A proteção da discordância deve ser explícita. A não renovação não pode ser automaticamente considerada retaliação se um membro discorda, mas uma avaliação opaca torna essa suspeita difícil de refutar. Registrar que a discordância fundamentada e as opiniões minoritárias são contribuições legítimas reduziria a pressão em direção à unanimidade visível.
A conexão com a comunidade deve contar, mas não apenas pela popularidade. Um membro que relata evidências desconfortáveis pode receber menos apoio de organizações poderosas. A questão relevante é se a consulta foi crível e as evidências foram fielmente transmitidas, não se todas as partes interessadas externas aprovaram o conselho final.
A declaração anual de nomeação deve relatar o número de retornantes elegíveis, renovações, saídas voluntárias, mandatos concluídos e não renovações baseadas em desempenho de forma agregada. Renovações excepcionais devem ser nomeadas e justificadas, pois alteram a rotação prometida de oportunidades.
Comunidades de partes interessadas precisam de deveres quando reivindicam um papel de indicação
O lado da ONU não é a única fonte possível de opacidade. Uma indicação descrita como "da comunidade" pode ter passado por um conselho de associação, uma lista de e-mails aberta, um pequeno painel de seleção ou um coordenador bem conectado. O registro final de nomeação não pode ser mais responsável do que a recomendação que recebe, a menos que o caminho seja descrito.
Nenhum método único deve ser imposto a todos os grupos. Os governos têm sistemas administrativos formais. As empresas podem atuar por meio de associações comerciais ou chamadas abertas. A sociedade civil geralmente depende de redes sobrepostas que resistem à filiação central. As comunidades técnicas podem preferir participação aberta e consenso aproximado à votação corporativa. A diversidade de métodos é consistente com a prática multissetorial.
Padrões mínimos podem, no entanto, ser comuns. Um órgão de recomendação deve publicar o chamado, a elegibilidade, as identidades dos selecionadores e seus conflitos de interesse, critérios, período de consulta, número de candidatos e o método para alcançar a recomendação. Deve indicar o eleitorado que pode alcançar de forma crível e evitar reivindicar um monopólio sobre toda a categoria. Se a confidencialidade proteger os candidatos, o grupo pode publicar informações agregadas e os nomes selecionados após consentimento.
O candidato deve saber o que se segue do apoio. Existe uma expectativa de consultar a rede indicadora, apresentar relatórios ou exercer julgamento independente? Como o serviço na MAG é pessoal, nenhum indicador deve controlar as decisões de um membro ou ameaçar retirada apenas com base em discordância. A prestação de contas adequada é explicação e evidência, não instrução.
Múltiplos caminhos de indicação podem ser uma força. Um Secretário-Geral que escolhe entre autoindicados, recomendações de redes abertas e organizações estabelecidas pode corrigir os pontos cegos de cada um. Mas a declaração de seleção deve identificar a mistura. Caso contrário, um intermediário bem organizado pode se tornar um guardião não oficial permanente enquanto o processo formal continua sendo descrito como aberto.
As comunidades também devem ser capazes de relatar uma conexão interrompida. Se um membro cessar todas as consultas, reivindicar apoio falsamente ou a relação divulgada não existir mais, o indicador deve ter um canal para apresentar evidências. Essa notificação deve desencadear uma revisão, não uma destituição automática. A nomeação pertence ao Secretário-Geral, e a capacidade pessoal protege o membro da destituição por uma organização privada.
Esse arranjo mantém cada autoridade em seu lugar. As comunidades recomendam e fornecem evidências. A cadeia de nomeação da ONU seleciona e corrige conforme necessário. Os membros aconselham independentemente e relatam honestamente. Nenhum pode reivindicar os poderes de todos os três.
Um pacto prático de nomeação esclareceria toda a cadeia
A MAG não precisa de uma constituição eleitoral complicada. Precisa de um pacto que conecte as práticas existentes e preencha as lacunas visíveis.
Primeiro, o chamado anual deve indicar vagas, necessidades de partes interessadas e regionais, regras de mandato, critérios, evidências solicitadas, estágios de avaliação, datas esperadas e quem realiza cada estágio. Qualquer restrição excepcional de candidatos deve aparecer no topo, não após o início das indicações.
Segundo, cada indicação deve registrar seu caminho: auto, organização, governo ou processo comunitário documentado. Os candidatos devem consentir com a publicação de informações selecionadas se nomeados. Apoios devem ser evidências, não votos, a menos que uma comunidade indicadora os tenha definido explicitamente como tal.
Terceiro, a avaliação administrativa deve produzir um registro interno com controle de conflitos e um relatório agregado público. O relatório público deve explicar compensações e mostrar o pool de candidatos sem divulgar referências privadas.
Quarto, o anúncio de nomeação do Secretário-Geral deve identificar a autoridade, listar membros, distinguir o presidente, indicar números de mandato e vincular aos critérios aplicáveis e quaisquer exceções. Não deve implicar que as categorias de partes interessadas elegeram seus membros.
Quinto, os membros devem publicar declarações de afiliação, conflitos de interesse e consulta. Mudanças devem ser atualizadas ao longo do ano. Registros de impedimento devem identificar o assunto e o limite de participação sem divulgar informações comerciais ou pessoais confidenciais.
Sexto, a avaliação anual deve usar métricas publicadas, notificação e correção factual. Categorias para renovação, conclusão, renúncia e não renovação devem atualizar o registro de mandato.
Sétimo, uma regra para vaga antecipada e destituição deve identificar razões, etapas intermediárias, direitos de resposta, autoridade decisória e método de substituição. A regra deve proteger tanto a continuidade do programa quanto a independência dos membros.
Finalmente, uma revisão processual limitada deve aceitar reclamações sobre procedimento, classificação, conflitos não divulgados ou registros imprecisos. Não deve prometer a cada candidato malsucedido uma nova análise do mérito. Correções, explicações e reformas futuras podem ser remédios apropriados.
Esse pacto fortaleceria o modelo real: um grupo consultivo nomeado, informado por indicação aberta e diversificada, não uma câmara eleita imaginária.
A legitimidade da MAG depende tanto de limites visíveis quanto de diversidade visível
A cadeia de nomeação melhorou desde 2006. Os chamados são públicos. A autoindicação é possível. Mandatos e expectativas de rotação são definidos. Listas atuais identificam grupos de partes interessadas, afiliações e mandatos. Diretrizes descrevem a composição almejada e países sub-representados. Arranjos excepcionais para 2025 foram divulgados, e a renovação de 2026 explicou o caminho de retorno.
A fraqueza remanescente não é que as Nações Unidas tenham um papel. O fórum existe porque os governos pediram ao Secretário-Geral que o convocasse. A nomeação final pelo Secretário-Geral é institucionalmente coerente. A fraqueza é a facilidade com que observadores podem confundir uma lista nomeada equilibrada com autorização direta de eleitorados globais.
A apresentação honesta é mais forte. Partes interessadas podem indicar e recomendar. Funcionários e equipe comparam candidatos e constroem uma lista sob múltiplos objetivos de equilíbrio. O Secretário-Geral nomeia. Membros exercem julgamento individual e devem manter conexões com comunidades. A avaliação anual determina se a maioria pode continuar. As regras públicas são menos completas quando o serviço termina precocemente ou quando as compensações de seleção precisam ser reconstruídas.
Essa apresentação identifica onde está a prestação de contas. Organizações indicadoras devem explicar quem consultaram. Administradores devem explicar critérios e compensações. O Secretário-Geral deve responder por nomeações e exceções. Membros devem divulgar afiliação, consulta e conflitos. O fórum deve manter registros de mandato e desempenho. Nenhum elo pode emprestar legitimidade do rótulo de outro elo.
A composição multissetorial permanece valiosa. Pode evitar que um único bloco estatal, indústria ou comunidade profissional defina o programa sozinho. Pode trazer evidências muito diferentes para a mesma discussão. Pode tornar um órgão consultivo mais atento do que um comitê homogêneo.
Mas diversidade não é delegação. Uma pessoa pode contribuir com conhecimento indispensável sem falar por todos que compartilham uma categoria. Um indicador pode fornecer apoio crível sem transferir o consentimento de um eleitorado. O Secretário-Geral pode fazer uma nomeação válida sem afirmar que uma eleição ocorreu.
A MAG ganha legitimidade institucional quando torna esses limites visíveis e compensa com abertura, seleção fundamentada, consulta e correção. Seus membros não precisam de um mandato fictício de toda a Internet. Precisam de uma nomeação rastreável, um mandato claro, uma apresentação honesta de quem podem alcançar e um caminho conhecido pelo qual serviço fraco ou falha grave podem ser tratados. Isso é suficiente para sustentar um aconselhamento autoritativo sem confundir nomeação com representação.
O mesmo padrão deve ser aplicado quando a lista parece exemplar. Um ano com equilíbrio numérico perfeito pode ainda ter um caminho de indicação pouco claro; um ano com equilíbrio imperfeito pode conter consulta e evidências excepcionalmente fortes. A publicação deve permitir que observadores avaliem tanto a composição quanto o processo, em vez de usar um como substituto do outro.
A permanência torna isso mais urgente. O IGF não é mais apenas um experimento de cinco anos cujas práticas informais podem ser desculpadas como provisórias. A rotação anual se acumulará em história institucional, e decisões excepcionais se tornarão precedentes citados por futuros selecionadores. Um registro estável e um mapa de autoridade explícito impediriam que cada coorte herdasse entendimentos não documentados sobre quem é normalmente consultado, quais organizações são consideradas hubs e quando exceções de mandato são aceitáveis.
Nenhum desses registros deve transformar a nomeação em um concurso de popularidade. Candidatos fortes podem vir de comunidades pequenas, posições impopulares ou países sem redes internacionais estabelecidas. Seleção transparente significa explicar por que seu conhecimento e conexões atendem às necessidades do fórum, não contar apoios como votos. O propósito da cadeia é tornar os julgamentos responsáveis, mantendo espaço para o julgamento.
Essa é a distinção final da qual a MAG depende. A nomeação pode criar um papel institucional válido. A diversidade pode melhorar a qualidade do grupo. A consulta pode conectar membros a pessoas fora da sala. Apenas uma combinação rastreável de todos os três pode justificar a confiança depositada naqueles que moldam a agenda de governança da Internet mais visível do mundo.