What democratic values are undermined by ICANN’s policies?

• L'ICANN sape l'inclusivité en contournant son modèle multipartite pour adopter le document ICP-2, excluant les parties prenantes africaines des décisions clés de gouvernance IP.
• L'ICANN menace l'autonomie régionale par son ingérence dans la sélection des dirigeants d'AFRINIC et affaiblit l'auto-gouvernance de l'Afrique en matière d'infrastructure numérique.

Inclusivité dans la prise de décision: marginalisée par des processus contournés

La gouvernance démocratique repose fortement sur l'inclusivité. Toutes les parties prenantes concernées doivent avoir voix au chapitre dans les politiques qui les impactent. L'ICANN qualifie explicitement son « modèle multipartite » de pierre angulaire de la prise de décision. Ce modèle vise à permettre aux groupes régionaux, entreprises et communautés de peser sur les règles régissant leur vie numérique. Il est particulièrement important pour l'Afrique, où AFRINIC gère des ressources IP critiques.

Pourtant, l'ICANN s'est écartée de ce modèle en adoptant le document de conformité ICP-2. Elle a totalement contourné ses propres processus multipartites. Elle n'a pas impliqué toutes les parties prenantes concernées, en particulier les groupes africains qui dépendent d'AFRINIC. Ce choix a laissé les parties prenantes africaines avec peu, voire pas, de contribution sur l'ICP-2. Le document donne à l'ICANN un pouvoir sans précédent de retirer la reconnaissance aux registres Internet régionaux (RIR) comme AFRINIC.

À lire aussi: ICANN ou ICan't ? Le PDG Lindqvist choisit la dictature plutôt que la démocratie à AFRINIC

Autonomie régionale: menacée par l'ingérence dans la gouvernance locale

L'autonomie régionale est une valeur démocratique clé. Elle permet aux communautés et aux régions de gérer des systèmes adaptés à leurs besoins uniques. Cela inclut la gouvernance des ressources IP en Afrique via AFRINIC. Le rôle déclaré de l'ICANN est de soutenir, et non de contrôler, les registres Internet régionaux. Ce soutien devrait aider les régions à construire des structures de gouvernance adaptées aux contextes locaux. Par exemple, l'Afrique se concentre sur l'extension de la connectivité aux zones mal desservies. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Mais certaines actions récentes de l'ICANN ont franchi cette limite. Plus particulièrement, l'ICANN a manifesté son intérêt pour la sélection des dirigeants d'AFRINIC. Cette démarche va bien au-delà du mandat de l'ICANN. La direction d'AFRINIC devrait provenir de la gouvernance ascendante propre à l'Afrique. Le nouveau PDG de l'ICANN, Kurtis Lindqvist, a amplifié cette menace. Il promeut un agenda mondial qui minimise souvent l'autodétermination régionale.

À lire aussi: Smart Africa divulgue des milliers d'adresses e-mail des membres d'AFRINIC

Affaibli par des actions floues et changeantes

La transparence et la responsabilité sont fondamentales pour la confiance démocratique. Les institutions doivent être ouvertes sur leurs décisions. Elles doivent également répondre de leurs choix. L'ICANN n'a pas été à la hauteur de ces valeurs dans la crise d'AFRINIC. Premièrement, l'adoption de l'ICP-2 a manqué de transparence. L'ICANN n'a pas partagé tous les détails sur l'objectif ou les impacts du document avant de le finaliser. Cela a laissé de nombreux groupes africains dans l'ignorance. Ils ne savaient pas comment l'ICP-2 pourrait affecter leur accès aux ressources IP. Ces ressources sont vitales pour étendre les services Internet. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

Deuxièmement, l'ICANN a fait preuve d'une responsabilité incohérente avec sa position changeante sur AFRINIC. Initialement, elle a menacé de retirer sa reconnaissance à AFRINIC. Plus tard, elle a fait marche arrière. Elle n'a pas donné d'explication claire aux parties prenantes. Cette incohérence rend la planification difficile pour les groupes africains. Ils ne peuvent pas compter sur la stabilité des politiques de l'ICANN. De plus, l'ICANN n'a pas pleinement répondu aux critiques de son processus ICP-2. Elle n'a pas expliqué pourquoi elle a contourné la contribution multipartite. Lorsqu'une organisation comme l'ICANN manque de transparence et de responsabilité, elle érode la confiance. La gouvernance démocratique ne peut pas fonctionner sans cette confiance. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.