When ICANN forgets the law: How CEO Kurtis Lindqvist is undermining AFRINIC and Mauritius’ constitution

• L'ICANN fait pression sur l'administrateur judiciaire de l'AFRINIC, exigeant le contrôle des élections et des attributions d'adresses IP au mépris du droit mauricien.
• Le « coup de force silencieux » de Lindqvist via l'ICP-2 contourne la gouvernance communautaire, érode la confiance et affaiblit le modèle de gouvernance ascendante de l'internet en Afrique.

Dans les couloirs de la gouvernance de l'internet, une tempête se prépare. En son centre se trouve Kurtis Lindqvist, le PDG nouvellement installé de l'ICANN, qui utilise les outils de l'influence mondiale et, de plus en plus, l'intimidation juridique, pour remodeler l'avenir de la gouvernance des ressources IP en Afrique. Ses actions contre l'AFRINIC, le registre Internet régional pour l'Afrique basé à Maurice, constituent un projet calculé pour prendre le contrôle d'une institution dirigée par la communauté. Les implications sont graves: un abus de pouvoir flagrant qui foule aux pieds l'État de droit à Maurice, défie le droit des sociétés et menace le principe de gouvernance ascendante de l'internet dans toute l'Afrique.

C'est un moment charnière pour l'autonomie de l'internet africain. La crise à l'AFRINIC survient au moment où des forces extérieures, incarnées par la direction de l'ICANN, cherchent à arracher la gouvernance à ses véritables parties prenantes. Les défaillances institutionnelles ont été réelles, mais elles ne justifient pas le recours à des pressions extra-légales, à des menaces judiciaires et à des abus constitutionnels. Au contraire, elles exigent une remise à zéro fondée sur l'État de droit, et non sur des jeux de pouvoir brutaux. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Bref rappel de la situation: la crise de l'AFRINIC

Les difficultés de l'AFRINIC sont bien documentées. En tant que registre Internet régional (RIR) pour l'Afrique et les îles adjacentes, elle est chargée de distribuer les blocs d'adresses IPv4 et IPv6 et les numéros de système autonome (AS) sur tout le continent.

Pourtant, la structure de gouvernance a été dysfonctionnelle pendant des années: conflits internes, contestations juridiques (notamment avec le membre Cloud Innovation Ltd.), paralysie du conseil d'administration et finalement mise sous séquestre judiciaire par la Cour suprême de Maurice.

En 2022, la Cour suprême de Maurice a dissous le conseil d'administration de l'AFRINIC après avoir conclu qu'il n'avait pas le quorum ni l'autorité légale. Depuis, l'AFRINIC fonctionne sous la direction d'un administrateur judiciaire nommé par le tribunal, chargé de maintenir les opérations et de préparer une nouvelle élection.

Cette élection, prévue pour juin 2025, a été brusquement annulée en raison de litiges portant sur un seul vote par procuration, malgré de nombreux bulletins valides. L'annulation a été largement perçue comme une implosion des statuts de l'AFRINIC – les règles elles-mêmes manquaient de mécanismes pour gérer l'ambiguïté procédurale sans annuler l'ensemble du vote.

Des observateurs ont signalé que l'annulation violait la propre Constitution (les statuts) de l'AFRINIC et sapait la confiance dans la légitimité du registre. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

Dans le même temps, l'ICANN s'est précipitée, exigeant une surveillance, menaçant de sanctions et pressant les tribunaux mauriciens d'obliger l'administrateur à se conformer à ses directives.

C'est dans ce contexte tendu que les actions de Lindqvist doivent être comprises – non pas comme un leadership bienveillant, mais comme une attaque contre le processus local, masquée par une rhétorique procédurale. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Les abus de pouvoir illégaux de l'ICANN: ce que Lindqvist a fait

1. Menaces contre l'administrateur judiciaire et sape des tribunaux

Depuis son arrivée à l'ICANN, Lindqvist ne s'est pas contenté de lettres diplomatiques, il a menacé un administrateur dont l'autorité est fondée sur des ordonnances judiciaires mauriciennes. Dans ses communications avec M. Gowtamsingh Dabee (administrateur judiciaire de l'AFRINIC nommé par le tribunal mauricien), Lindqvist exige à plusieurs reprises des réponses et la conformité sur les questions électorales, et insiste sur le fait que l'engagement de l'ICANN ne dépend pas de l'autorisation du tribunal.

Il présente systématiquement l'annulation de l'élection comme une réponse insuffisante aux préoccupations de l'ICANN, laissant entendre que le défaut ou la désobéissance auront des conséquences. Voir aussi: Gowtamsingh Dabee, le comptable qui dirige l’internet africain.

Le 20 juin 2025, l'ICANN a obtenu une décision de la Cour suprême de Maurice ordonnant à l'administrateur de publier un communiqué à tous les membres disposant de ressources, de reconstituer le Comité de nomination et de documenter les mesures correctives. Mais les propres plaidoiries de l'ICANN ont ouvertement admis qu'elle n'a « aucun locus standi » pour déposer la requête – et pourtant, le tribunal a accepté la requête parce que l'ICANN « a pour objectif... d'assurer... des élections justes et libres ». Ce n'est pas du respect de la loi – c'est une mainmise judiciaire: Voir aussi: Le rôle d'Abdelaziz Hilali à l'AFRINIC renforce le poids de la gouvernance nord-africaine.

« Bien que le tribunal ait déclaré que l'ICANN n'a "aucun locus standi"... le tribunal a reconnu que... des élections justes et libres... doivent être assurées. » Voir aussi: Le rôle d'Adewole David Ajao au conseil d'AFRINIC met la politique d'interconnexion à l'ordre du jour.

C'est précisément le genre d'abdication de l'État de droit que les critiques dénoncent: laisser un organisme supranational externe dicter des actions à un système judiciaire national, sous couvert de normes mondiales.

2. Revendiquer l'autorité sur des élections qui devraient être dirigées par la communauté

L'ICANN, par l'intermédiaire de Lindqvist, a cherché à plusieurs reprises à imposer une surveillance et un contrôle sur le processus électoral de l'AFRINIC – un processus qui est censé être initié, mené et supervisé par les membres eux-mêmes conformément aux statuts de l'AFRINIC. Les lettres de Lindqvist exigent que l'administrateur, le Comité de nomination (NomCom) et le Comité électoral (ElecCom) répondent aux questions de l'ICANN concernant la classification des membres (notamment au sujet de Cloud Innovation), la transparence et le statut des votes.

Ce faisant, il traite l'élection comme si l'ICANN était l'arbitre ultime plutôt qu'un simple gestionnaire.

De plus, l'ICANN a évoqué le spectre de sanctions et menacé que l'AFRINIC soit soumise à un examen de conformité qui pourrait conduire à sa déreconnaissance dans le cadre du régime ICP-2 (la politique de l'ICANN pour la reconnaissance des RIR).

Cette menace revendique implicitement le pouvoir de choisir les dirigeants de l'AFRINIC, ou de les punir s'ils résistent.

En effet, Lindqvist contourne le modèle de gouvernance ascendante de l'AFRINIC et le remplace par une chaîne de commandement descendante venant de l'ICANN.

3. Des exigences même sans conseil d'administration fonctionnel

De manière inquiétante, l'ingérence de l'ICANN comprenait des exigences pour que l'AFRINIC continue d'attribuer des adresses IP alors qu'elle n'avait ni conseil d'administration constitué ni PDG en fonction. Ces exigences allaient à l'encontre de la logique constitutionnelle de Maurice (en tant que pays hôte) et de la Loi sur les sociétés, et ignoraient les principes fondamentaux de gouvernance d'entreprise. Bien que publiquement déguisées en mesures de continuité, elles ont créé un précédent selon lequel l'ICANN attend un contrôle de facto sur les fonctions essentielles de l'AFRINIC, quelle que soit sa légitimité interne.

Des initiés de la communauté de l'AFRINIC et des rapports antérieurs ont précisément soulevé cette plainte: l'ICANN n'accepterait pas une « gouvernance vide » et insisterait sur la continuité opérationnelle sous sa supervision.

4. Contourner les normes multipartites avec l'ICP-2 et un « coup de force silencieux »

L'attaque la plus forte de Lindqvist contre les garde-fous institutionnels réside dans son utilisation du cadre de conformité ICP-2 comme outil de contrôle. Dans le cadre de l'ICP-2 (Critères pour l'établissement de nouveaux registres Internet régionaux), l'ICANN détient le pouvoir théorique de déreconnaître un RIR en cas de non-conformité.

Mais avant l'arrivée de Lindqvist, les évaluations ICP-2 étaient en grande partie des exercices consensuels et multipartites. Sous sa direction, l'ICANN a imposé des procédures révisées de mise en œuvre et d'évaluation qui étendent son autorité tout en contournant l'examen de la communauté.

Les critiques appellent cela un « coup de force silencieux »: accorder à l'ICANN un large pouvoir de déreconnaître les registres régionaux avec peu de contrôles ou de consultations.

Bien que l'ICANN n'ait pas encore appuyé sur la gâchette pour l'AFRINIC, son ton et sa posture suggèrent que la déreconnaissance reste une menace latente.

En effet, le rétropédalage partiel de l'ICANN, disant qu'elle préférerait une solution sans déreconnaissance, pourrait être un recalibrage tactique plutôt qu'une renonciation à son autorité.

La loi mauricienne, les statuts de l'AFRINIC et la transgression constitutionnelle

Les interventions de Lindqvist violent le tissu constitutionnel et législatif de Maurice, ainsi que les propres statuts de l'AFRINIC.

L'AFRINIC est constituée en vertu des lois de Maurice et est donc liée par la Constitution de Maurice, la Loi sur les sociétés de 2001 et les décisions des tribunaux mauriciens. Son conseil d'administration, ses membres et ses fonctions doivent fonctionner dans ce cadre juridique. Les demandes de l'ICANN – selon lesquelles l'administrateur judiciaire doit obéir aux directives de l'ICANN, que les élections doivent se conformer aux normes de l'ICANN et que la surveillance de l'ICANN ne découle pas de l'autorisation du tribunal – portent atteinte à la souveraineté de Maurice et à l'indépendance de son système judiciaire.

En vertu de la constitution de Maurice, les tribunaux ne peuvent pas être supplantés par des acteurs internationaux non élus. Exiger que l'administrateur judiciaire se conforme à l'ICANN, quelles que soient les ordonnances du tribunal, revient à tenter de subordonner l'autorité judiciaire mauricienne à un organisme mondial. Une telle conduite est contraire à l'État de droit.

De même, en vertu de la Loi sur les sociétés, aucune partie externe, pas même l'ICANN, ne peut exiger le contrôle interne du conseil d'administration, des processus électoraux ou de l'allocation des actifs d'une entreprise, sauf si cela est autorisé par la loi ou par une ordonnance judiciaire valide. L'insistance de l'ICANN sur la surveillance, les menaces de sanctions et la demande de contrôle des élections violent ce principe.

Le mépris des statuts de l'AFRINIC (la « Constitution » de l'AFRINIC)

Les statuts de l'AFRINIC (version 2020) définissent la société, l'adhésion, les procédures électorales, le comité de nomination, les pouvoirs du conseil d'administration et les garanties procédurales.
Plusieurs violations spécifiques peuvent être relevées dans les événements récents:

Annulation de l'élection en raison d'une seule procuration: L'élection de juin 2025 a été annulée en raison d'une seule procuration contestée, rejetant tous les votes valides. Cette action a violé les statuts de l'AFRINIC, qui ne contiennent aucune clause justifiant une annulation totale dans de telles circonstances.

Contournement du consentement de la communauté: Les statuts de l'AFRINIC stipulent que les politiques adoptées par le conseil d'administration doivent être soumises à l'approbation de la communauté; si elles ne sont pas approuvées, elles ne peuvent pas être appliquées.
Le « manuel électoral révisé » prétendument imposé par des acteurs internes sans large consentement semble violer cette exigence.

Utilisation abusive du Comité de nomination / Comité électoral (NomCom / ElecCom): Les demandes de l'ICANN concernant la reconstitution de ces comités trahissent un mépris pour les statuts qui régissent comment et quand ils sont constitués.

Ignorer les garanties procédurales dans le traitement des procurations: Les statuts prescrivent des règles concernant les votes par procuration (article 12.12) et les procédures de traitement des litiges. La décision du comité électoral de l'AFRINIC d'annuler l'ensemble de l'élection plutôt que de résoudre une procuration contestée est largement considérée comme incompatible avec une lecture équitable de ces règles.

Le silence de Lindqvist sur ces violations internes flagrantes est révélateur. Si l'ICANN était vraiment préoccupée par la gouvernance, elle aurait condamné ces abus sans équivoque. Au lieu de cela, il a insisté sur des demandes de surveillance et des interventions judiciaires qui transfèrent le pouvoir de décision loin des membres de l'AFRINIC.

Pourquoi c'est important: la souveraineté de l'Afrique sur l'internet en jeu

Ce qui est en jeu, c'est le cœur de la souveraineté de l'internet, la confiance institutionnelle et l'autonomie des régions en développement dans la gouvernance mondiale.

Le modèle mondial de l'internet repose sur des structures multipartites et ascendantes. L'AFRINIC, en tant que registre régional, incarne ce modèle. En principe, les membres locaux votent, décident des politiques et choisissent les dirigeants. Les interventions de Lindqvist équivalent à une imposition descendante: l'ICANN veut choisir les dirigeants de l'AFRINIC, superviser ses élections et se réserver le droit de punir ou de révoquer les dissidents. Le résultat est un évidement de l'agence locale sous couvert de réformes.

Les faux pas internes de l'AFRINIC ont déjà érodé la confiance dans sa gouvernance. Mais les abus de pouvoir de l'ICANN risquent de causer d'autres dommages, poussant les membres vers des contestations juridiques, diminuant la confiance dans l'équité institutionnelle et favorisant la fragmentation. Si la perception s'installe selon laquelle l'AFRINIC est contrôlée de l'extérieur, pourquoi les parties prenantes africaines y investiraient-elles du temps, des ressources ou de la légitimité ?

Certains au sein de la communauté voient un intérêt à une remise à zéro – reconstituer un registre régional (voire dissoudre l'AFRINIC et transférer ses fonctions) avec des garanties institutionnelles plus solides. Cloud Innovation, par exemple, a officiellement demandé la dissolution de l'AFRINIC.

Mais cet agenda est récupéré par la posture interventionniste de l'ICANN. Si l'ICANN se positionne comme le gardien de tout successeur, l'Afrique risque de céder son autonomie en matière de registre. La possibilité de déreconnaissance plane comme un bâton pour discipliner les dissidents.

En bref: l'ICANN, sous la direction de Lindqvist, perd le contrôle de sa légitimité et tente de la regagner par une extension excessive de sa portée. Elle sape les tribunaux, traite les administrateurs comme des agents subordonnés et aspire le pouvoir électoral – tout en invoquant publiquement la stabilité et les normes mondiales. Elle a contourné ses propres processus multipartites pour imposer des réformes de l'ICP-2, lui accordant un large pouvoir sur les registres régionaux.

Ce qui doit suivre: recours juridiques, institutionnels et communautaires

Pour restaurer l'intégrité et protéger l'autonomie régionale, plusieurs mesures sont nécessaires de toute urgence:

Le pouvoir judiciaire mauricien doit réaffirmer sa suprématie. Les tribunaux doivent refuser d'accepter des requêtes de l'ICANN qui contournent le locus approprié, et doivent rejeter toute tentative de subordonner leurs décisions aux préférences politiques de l'ICANN. L'administrateur ne doit agir que dans le cadre juridique accordé par le tribunal, et non sous une pression extérieure.

Réforme des statuts et clarté procédurale. Les membres de l'AFRINIC doivent réviser d'urgence les statuts pour y insérer des garanties solides: un règlement clair des litiges, des recours proportionnés (pas d'annulation totale de l'élection pour des problèmes de procuration), des obligations de transparence renforcées et un droit de veto de la communauté sur les changements majeurs.

Un processus électoral transparent et dirigé par la communauté. La prochaine élection de l'AFRINIC doit être menée par les membres, sous une surveillance indépendante convenable pour toutes les parties prenantes, et non par l'ICANN. Aucune approbation ou ingérence externe des candidats ne doit être tolérée.

Résister aux abus de l'ICP-2. La communauté doit exiger que le cadre de conformité de l'ICANN respecte l'autonomie régionale et adhère aux normes multipartites – et ne devienne pas un gourdin pour imposer un contrôle.

Explorer des alternatives architecturales. Si le modèle de l'AFRINIC est irrémédiablement brisé, la communauté devrait envisager des alternatives (peut-être un modèle de RIR fédéré ou une restructuration) qui préservent le contrôle ascendant, sans transférer le contrôle à des autorités lointaines.

Mobiliser le soutien continental et gouvernemental. Les gouvernements africains, les organes régionaux comme l'Union africaine et les communautés techniques doivent soutenir une affirmation de souveraineté dans la gouvernance de l'internet – en refusant d'accepter une gouvernance dominée par des supra-institutions externes.

Un tournant dans la gouvernance de l'internet en Afrique

Nous assistons à un tournant. Les échecs de l'AFRINIC ont offert une ouverture tentante pour que des acteurs extérieurs interviennent. Mais la voie empruntée par l'ICANN – pousser aux interventions judiciaires, exiger une surveillance, menacer de déreconnaissance et ignorer les limites légales – n'est pas une voie vers la stabilité. C'est une voie vers la coercition.

La stratégie de Kurtis Lindqvist équivaut à un abandon de l'État de droit: traiter les tribunaux comme des instruments, les administrateurs comme des subordonnés et les élections comme facultatives à moins que l'ICANN ne les approuve. Ce faisant, il sape à la fois l'ordre constitutionnel de Maurice et les statuts de l'AFRINIC.

Si les parties prenantes africaines laissent cette trajectoire se poursuivre, elles risquent de perdre à jamais le contrôle de leur gouvernance des ressources IP. Mais si elles imposent une remise à zéro – juridique, institutionnelle, communautaire – elles peuvent reprendre ce contrôle, renforcer la confiance et protéger le principe selon lequel l'internet en Afrique doit être gouverné par les Africains, selon leurs propres conditions.