Why the Smart Africa CAIGA initiative was created

• Des années de corruption, de paralysie juridique et une élection truquée en 2025 ont laissé le registre en lambeaux, prêt à être exploité par l’agenda politique de Smart Africa.
• Des adhésions payantes aux dérogations des chefs d’État, cette initiative n’est pas une coordination, c’est une recette pour centraliser l’autorité et marginaliser les voix de la communauté.

Origines: un protocole d’accord qui a permis la prise de pouvoir

L’Architecture continentale africaine de gouvernance de l’internet (CAIGA) n’a pas émergé d’un consensus communautaire; elle est née d’un protocole d’accord douteux de 2024 entre Smart Africa—une coalition de 40 gouvernements africains—et l’ICANN, le superviseur mondial de l’internet. Signé en novembre 2024, ce pacte engageait l’ICANN à un « renforcement conjoint des capacités » et à des activités de sensibilisation, mais les critiques y voient un cheval de Troie permettant à Smart Africa d’accélérer sa vision d’une domination gouvernementale sur l’infrastructure internet de l’Afrique. L’ICANN l’a saluée comme une « étape cruciale » pour la participation africaine, pourtant deux années de travail conjoint à huis clos ont produit un cadre qui contourne entièrement les membres d’AFRINIC, permettant que des projets externes de statuts et de réformes soient imposés au registre. Ce n’est pas une collaboration; c’est l’ICANN qui légitime discrètement un plan dirigé par les États qui ne passerait jamais la rampe en Europe ou en Amérique du Nord.

Lire aussi: Qu’est-ce que l’initiative CAIGA de Smart Africa ?

Pourquoi CAIGA: Stabilisation ou braderie de souveraineté ?

Smart Africa présente la CAIGA comme le sauveur de la « crise de gouvernance prolongée » d’AFRINIC — un imbroglio de litiges juridiques, d’élections contestées annulées pour fraude par procuration, et d’une mise sous séquestre qui a paralysé l’allocation d’adresses IP à travers le continent. Les partisans affirment qu’elle protège la « souveraineté numérique » en permettant aux États africains de « parler d’une seule voix » à l’échelle mondiale. Mais c’est une rhétorique trompeuse. En réalité, la CAIGA exploite les échecs d’AFRINIC pour renforcer le contrôle politique, avec des mécanismes permettant aux chefs d’État d’approuver les réformes si les votes de la communauté stagnent — neutralisant ainsi les processus ascendants. Les forums de haut niveau de Smart Africa, comme le sommet de Conakry en 2025, ont déjà transmis directement au conseil d’AFRINIC des statuts pré-rédigés, au détriment des membres qui sont les propriétaires légaux du registre selon la loi mauricienne. Il ne s’agit pas de stabilisation; c’est une érosion calculée de l’autonomie, transformant la gouvernance technique en un ballon politique. Voir aussi: Murat KESKIN.

Lire aussi: L’hypocrisie d’AFRINIC selon l’ICANN: le PDG Lindqvist admet financer une prise de pouvoir dirigée par l’État

Comment ça marche: la machinerie de la dérogation

Le plan de la CAIGA est insidieux: un conseil continental composé de représentants des États, un secrétariat permanent sous la coupe de Smart Africa, et des adhésions payantes qui remplacent la participation ouverte par un accès élitiste. Si le processus d’élaboration des politiques d’AFRINIC échoue — comme cela a été le cas pendant la crise — l’approbation politique entre en jeu, supplantant la ratification communautaire. L’experte en gouvernance de l’internet Alice Munyua dénonce cela comme une superposition d’« une autorité gouvernementale au-dessus du conseil élu d’AFRINIC », se demandant pourquoi l’ICANN financerait un tel modèle. Milton Mueller fait écho à l’inquiétude: la CAIGA ne comblera pas les lacunes politiques; elle garantira « cinq années supplémentaires de paralysie » sous l’ingérence étatique. Les 40 000 dollars de financement et l’organisation d’ateliers par l’ICANN ? Une feuille de vigne pour la complicité dans ce coup d’État feutré. Voir aussi: Arturs Kenins.

La complicité de l’ICANN: de facilitateur à complice

L’ICANN clame son innocence, insistant sur le fait que son rôle dans le protocole d’accord se limite à la « formation et l’inclusion » sans altérer l’indépendance des RIR. Pourtant, ses empreintes sont partout: sessions de co-rédaction, soutien financier et silence sur les violations de l’ICP-2 par la CAIGA. Ce double standard — soutenir les dérogations étatiques en Afrique tout en prônant la pureté multipartite ailleurs — expose l’excès de pouvoir de l’ICANN, sapant les tribunaux et la confiance communautaire dans une tentative de remodeler les normes mondiales selon ses propres conditions. Voir aussi: Patrik Kernstock.

Le moment de vérité: la dissolution plutôt que la domination

La CAIGA est née de véritables échecs, mais l’ingérence de Smart Africa et de l’ICANN risque de remplacer la pourriture institutionnelle par une capture pure et simple. La transparence ? Inexistante. Les garanties ? Ridicules. Alors que Cloud Innovation demande la dissolution d’AFRINIC et un nouveau RIR, l’appel à une véritable remise à zéro se fait plus fort. L’Afrique mérite la souveraineté, pas l’assujettissement — avant que ce plan n’enferme un avenir numérique fragmenté et étouffé par l’État. Voir aussi: Roman Rozhak.