Newsom Sues Fox for $787M Over Trump Call Lies

• Newsom poursuit Fox pour 787 millions de dollars, accusant le réseau d'avoir menti à propos d'un appel de juin avec Trump.
• Il exige une rétractation et des excuses à l'antenne, faute de quoi il poursuivra l'affaire selon les normes de diffamation de « malice réelle ».

Ce qui s'est passé: Controverse sur la chronologie de l'appel téléphonique

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a déposé une plainte en diffamation de 787 millions de dollars contre Fox News le 27 juin. Il allègue que le réseau a faussement affirmé qu'il avait induit le public en erreur sur la chronologie d'un appel téléphonique avec l'ancien président Donald Trump les 6 et 7 juin, survenu pendant une période de descentes fédérales d'immigration à Los Angeles. Newsom affirme que l'animateur de Fox Jesse Watters l'a accusé à tort de mentir à l'antenne, et que le réseau a délibérément utilisé des graphiques trompeurs à l'écran et des images sélectivement montées pour suggérer une tromperie. Voir aussi: La FCC soutient les constructeurs de fibre avec des limites de permis.

La plainte, déposée auprès de la Cour supérieure du Delaware, cite le critère juridique de la « malice réelle » – ce qui signifie que Fox a soit sciemment diffusé des mensonges, soit agi avec une insouciance téméraire à l'égard de la vérité. Newsom exige à la fois des excuses complètes à l'antenne de Watters et une rétractation formelle de la part du réseau. Si ces conditions sont remplies, il a proposé d'abandonner l'affaire. Sinon, il entend poursuivre dans le cadre des régimes constitutionnels de responsabilité de la presse. Ce dépôt fait suite aux récentes tensions politiques concernant la responsabilité des médias et la désinformation.

Lire aussi: Gavin Newsom de Californie oppose son veto au projet de loi controversé sur la sécurité de l'IA
Lire aussi: Ossoff appelle à la destitution de Trump pour un dîner crypto

Pourquoi c'est important

Ce procès pourrait redéfinir les limites juridiques entre la liberté d'expression et la diffamation, en particulier dans le contexte des reportages politiques par des médias partisans. En invoquant le critère de « malice réelle » de l'arrêt New York Times c. Sullivan, Newsom cherche à tenir Fox News responsable en vertu d'une norme constitutionnelle élevée.

Au-delà des implications juridiques, cette démarche souligne un changement politique plus large. La désinformation devenant un problème crucial, les dirigeants démocrates se tournent de plus en plus vers les litiges plutôt que la réfutation publique. Cette stratégie reflète une frustration croissante face à l'impunité perçue de certaines chaînes médiatiques. Voir aussi: Ofcom révèle les lacunes de couverture mobile sur les trains britanniques.

Pour Fox News, les enjeux sont importants. Après son accord de 787 millions de dollars avec Dominion Voting Systems, un autre procès très médiatisé pourrait encore éroder sa confiance publique. Cela pourrait également affecter les relations avec les annonceurs, influencer la prudence éditoriale en interne et attirer l'attention des actionnaires. Voir aussi: L'UE réécrit les règles de souveraineté de l'infrastructure IA.