AFRINIC election and ICANN overreach: Jurisdiction lost

• L'ICANN a tenté de s'immiscer dans l'élection d'AFRINIC malgré les décisions de justice mauriciennes établissant qu'elle n'avait pas qualité pour agir.
• Les parties prenantes s'inquiètent de l'ingérence mondiale dans la gouvernance régionale d'Internet

L'ICANN conteste l'élection d'AFRINIC malgré le rejet du tribunal

En juin 2025, juste avant les élections les plus importantes de l'histoire du registre, l'ICANN a demandé à la plus haute juridiction mauricienne de réorganiser le processus de vote de l' AFRINIC. Cette requête aurait retardé une fois de plus les élections tant nécessaires, et faisait suite à la décision du juge de placer l'AFRINIC sous séquestre.

La démarche de l'ICANN visait à prétendre que le comité électoral existant était partial, nécessitant une équipe entièrement nouvelle et un message de clarification aux membres. Mais lorsque le tribunal a refusé et a souligné que l'ICANN n'avait pas de « locus standi » – c'est-à-dire qu'elle avait peu de pertinence par rapport aux questions qu'elle soulevait – il a été réaffirmé que le séquestre détenait le contrôle exclusif du processus électoral. En droit mauricien, la contestation de l'ICANN a tout simplement disparu. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Et pourtant, même après cette décision définitive, l'ICANN a continué à faire part de ses préoccupations, soulevant de sérieuses questions sur l'intérêt de l'ICANN, et de son nouveau PDG Kurt Lindqvist, pour le registre Internet africain. Le 26 juin, elle a publié une lettre ouverte à la communauté critiquant les processus électoraux à venir de l'AFRINIC et en soulignant plusieurs défauts. Elle a averti que le registre risquait d'être examiné pour vérifier sa conformité aux exigences d'un registre Internet régional, une mesure réservée aux infractions les plus graves. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

Les questions demeuraient: pourquoi l'ICANN s'intéressait-elle autant à l'élection de l'AFRINIC alors que la Cour suprême de Maurice avait déjà déclaré l'ICANN observateur non pertinent ? Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Notamment, cet avertissement public est intervenu quelques jours seulement après le rejet de la requête de l'ICANN par le tribunal. En conséquence, le moment choisi a attiré l'attention du réseau plus large de gouvernance d'Internet. Pour de nombreux observateurs, la lettre ressemblait à une menace voilée. En fin de compte, les actions de l'ICANN semblaient dépasser son mandat au-delà des limites généralement acceptées. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

Lire aussi: L'histoire de l'AFRINIC: comment l'idéal Internet de l'Afrique a été détruit de l'intérieur
Lire aussi: Le personnel de l'AFRINIC a violé ses obligations lors des élections de 2025

L'intervention de l'ICANN alimente la confusion sur l'autorité de l'AFRINIC

La lettre a soulevé des doutes quant à la clarté réelle de la récente élection de l'AFRINIC. L'ICANN a ensuite relié ces doutes à la situation plus large du registre. Ce lien donnait toutefois l'impression que tous les problèmes de gouvernance étaient sur la table. Pourtant, aucun contrat actuellement en vigueur ne donne à l'ICANN le pouvoir de suspendre un registre. Il n'existe pas non plus de politique établie qui lui confère clairement cette autorité. Sans un tel fondement, ses avertissements plus larges ont alarmé les observateurs. Certains ont même qualifié cette manœuvre de démonstration de pouvoir discret. Ils ont fait valoir que l'ICANN s'appuyait sur sa portée mondiale pour exercer des pressions. Ce faisant, ont-ils insisté, elle contournait à la fois la loi locale et les canaux de résolution des litiges régionaux. L'AFRINIC est certes confronté à de graves problèmes, mais toute solution devrait respecter les voies légales. Au lieu de cela, le geste extérieur de l'ICANN n'a fait qu'épaissir les nuages, laissant de nombreuses personnes plus anxieuses qu'informées. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Avant cette déclaration, le séquestre nommé par le tribunal de l'AFRINIC avait déjà publié des mises à jour régulières. Ces rapports décrivaient le calendrier électoral à venir et les méthodes pour le conduire. Le tribunal local a examiné et accepté ces plans comme raisonnables. Parce que les membres ont suivi ces étapes publiées, le processus semblait à la fois ordonné et transparent. L'intervention de l'ICANN est cependant arrivée après l'essentiel de ce travail et a ignoré les faits. Lorsque sa déclaration a mis en doute un système déjà approuvé par un juge, des signaux contradictoires ont atteint le public. En conséquence, la confiance dans la gouvernance de l'AFRINIC a soudainement semblé vulnérable. Les observateurs ont commencé à se demander si les tribunaux ou les clients détenaient vraiment l'autorité finale sur l'infrastructure régionale. Une telle incertitude n'a pas seulement mis à rude épreuve la confiance à travers l'Afrique, elle a également inquiété les parties prenantes de l'Internet bien au-delà du continent. Voir aussi: Gowtamsingh Dabee, le comptable qui dirige l’internet africain.

Lire aussi: Alors que l'ICANN menace de « passer en revue » l'AFRINIC, un conseil d'administration élu est son seul espoir de survie
Lire aussi: Élections AFRINIC 2025: l'ICANN est « inapproprié », « déraisonnable » et « irresponsable »

Les tensions de pouvoir mondiales sapent la gouvernance locale de l'Internet

Parmi les parties prenantes plus larges, l'incident a ravivé d'anciennes inquiétudes sur la centralisation du pouvoir sur Internet. Les critiques ont noté qu'un seul acteur, à des milliers de kilomètres, pouvait encore influencer les résultats dans les réseaux régionaux. Le schéma semblait familier et a suscité de nouvelles craintes de colonialisme numérique. Les acteurs plus puissants fixent souvent les règles tandis que les groupes plus petits ou plus récents s'efforcent de s'adapter. Lorsque les lignes juridiques deviennent floues, ces disparités deviennent plus faciles à exploiter. La situation de l'AFRINIC illustre pourquoi les tribunaux nationaux, les organismes régionaux et des politiques transparentes doivent tenir bon. Respecter ces frontières n'affaiblit pas la coordination mondiale; cela protège la gouvernance à la base des chocs soudains. Les récentes manœuvres de l'ICANN n'ont fait qu'approfondir la tension, plutôt que de la dissiper. Voir aussi: Le rôle d'Abdelaziz Hilali à l'AFRINIC renforce le poids de la gouvernance nord-africaine.

Ce qui s'est déroulé a révélé un véritable décalage entre la gouvernance mondiale de l'Internet et les systèmes juridiques locaux. Les décisions de l'ICANN semblaient en contradiction avec les décisions des tribunaux locaux, nuisant à son image de longue date de courtier neutre. Ce faux pas a placé l'AFRINIC sous un projecteur difficile et public que personne ne souhaitait. Pour un Internet sain, les utilisateurs doivent croire en des institutions dignes de confiance, et cette croyance se construit lorsque les organismes mondiaux respectent l'autorité locale. Des rôles clairs, des frontières fermes et le respect mutuel sont le fondement. Voir aussi: Le rôle d'Adewole David Ajao au conseil d'AFRINIC met la politique d'interconnexion à l'ordre du jour.