AFRINIC and IANA: Who really owns IP resources?

🔑 Mots-clés principaux Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

• L'élection du conseil d'AFRINIC du 23 juin 2025 a été interrompue en raison d'un vote par procuration contesté, ce qui a incité l'ICANN à mener un examen et des actions en justice.
• AFRINIC et Cloud Innovation sont en litige depuis longtemps à propos de millions d'adresses IP, les tribunaux mauriciens ayant gelé les opérations d'AFRINIC et la surveillance de l'IANA étant remise en question. AFRINIC et Cloud Innovation.

Affrontement de gouvernance: AFRINIC, IANA et les votes par procuration

Le 23 juin 2025, AFRINIC a tenu sa première élection en personne du conseil d'administration à Maurice depuis sa mise sous séquestre judiciaire en 2022. L'élection a été soudainement suspendue quelques minutes avant la clôture du scrutin. Le Comité de nomination a invoqué un vote par procuration prétendument non autorisé comme motif. Le personnel d'AFRINIC a déclaré avoir contacté l'émetteur présumé de la procuration, qui a nié avoir accordé l'autorisation. Sur cette base, plus de 800 votes par procuration légalement soumis ont été rejetés. Le vote par procuration faisait depuis longtemps partie du processus électoral d'AFRINIC, autorisé par des procurations notariées et accepté par le Secrétariat.

Cette décision soudaine a provoqué un tollé. Les membres – en particulier les petits opérateurs des régions mal desservies – dépendent des procurations pour voter. Beaucoup ont qualifié l'annulation d'excessive et de procéduralement viciée. Il n'y avait pas de voie de recours, pas d'audit indépendant et pas de réponse proportionnée. Les parties prenantes ont accusé le Comité de nomination d'utiliser un incident isolé pour saboter le processus électoral.

Quelques jours plus tard, une plainte pénale a été déposée à Maurice par une coalition de fournisseurs d'accès Internet. L'ICANN a également lancé une enquête formelle, exigeant une transparence totale et des élections équitables. L'Organisation des ressources en numérotation (NRO) a suivi avec une déclaration exhortant AFRINIC à respecter les règles élaborées par la communauté et à restaurer la confiance. Ces déclarations ont mis en évidence les préoccupations croissantes concernant les normes de gouvernance d'AFRINIC et sa responsabilité envers ses membres.

Lire aussi: Cloud Innovation demande la dissolution d'AFRINIC
Lire aussi: Élections AFRINIC 2025: l'ICANN est « inappropriée », « déraisonnable » et « irresponsable »

Bras de fer juridique: le rôle de l'IANA et la propriété des IP

Depuis la mi-2021, AFRINIC est empêtré dans un litige avec Cloud Innovation Ltd, une société enregistrée aux Seychelles qui détient plus de 6 millions d'adresses IPv4. AFRINIC a tenté de révoquer ces adresses IP pour des violations présumées de la politique, mais Cloud Innovation a riposté en justice. Le différend a rapidement dépassé le cadre de l'application technique des politiques pour soulever des questions de compétence juridique, d'autorité des RIR et de propriété des ressources de numérotation Internet en Afrique. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Les tribunaux mauriciens ont réagi en gelant les comptes bancaires d'AFRINIC et en plaçant l'organisation sous séquestre judiciaire fin 2022. Le séquestre nommé par le tribunal a suspendu les élections du conseil d'administration et est resté aux commandes. Le 19 juin 2025, l'ICANN a soumis une pétition officielle au tribunal, appelant à une réforme urgente de la gouvernance, y compris la reconstitution du comité et la reprise d'une élection crédible. Le tribunal a accédé à cette demande le 20 juin. Le séquestre a jusqu'au 30 septembre 2025 pour relancer le processus électoral. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Mais cette intervention juridique et administrative a mis un autre problème en lumière: à qui appartiennent vraiment les adresses IP ? AFRINIC fonctionne sous la supervision de l'IANA, mais son autorité repose sur des politiques élaborées par la communauté, et non sur une propriété absolue. Les adresses IP sont allouées – et non vendues – en fonction des besoins démontrés. Cloud Innovation a fait valoir qu'une fois les ressources attribuées, elles deviennent la propriété légitime du bénéficiaire. AFRINIC et l'ICANN réfutent cette affirmation, déclarant que les droits d'allocation ne constituent pas une propriété. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

L'impasse révèle un équilibre fragile. D'un côté, des registres comme AFRINIC, chargés de la gestion. De l'autre, des entreprises comme Cloud Innovation, qui recherchent des garanties juridiques de contrôle. À mesure que les réseaux africains se développent, la valeur de ces blocs d'adresses IP augmente – en particulier pour IPv4, qui est presque épuisé. Alors que la gouvernance est examinée de près, les appels pour que l'IANA impose des règles plus claires et pour qu'AFRINIC rétablisse sa crédibilité se font de plus en plus forts. Voir aussi: Alejandro Fernandez.