A system built to silence: AFRINIC refuses to hear from the edges of Africa

• Siguieron las reglas. Firmaron los formularios. Creyeron en la promesa de AFRINIC: que cada miembro, sin importar la geografía, tenía voz.
• Pero cuando más importaba, sus voces fueron borradas—porque no estaban en la sala.

En las elecciones de 2025 de AFRINIC, un número significativo de votos por poder fueron rechazados sin previo aviso ni explicación pública. Estas papeletas —presentadas legalmente mediante Poderes Notariales (PoA)— provenían principalmente de miembros en algunas de las regiones más desconectadas y desatendidas de África. En áreas donde el acceso a Internet no es fiable, los costos de viaje son prohibitivos y asistir en persona no es viable, el voto por poder no era una conveniencia. Era una necesidad. Para muchos, era el único medio de participación disponible.

Voces bloqueadas, sin previo aviso

AFRINIC había aceptado previamente el voto por poder sin controversia, basándose en Poderes Notariales (PoA) que seguían una documentación consistente. Pero en las elecciones de 2025, la mayoría de los PoA fueron invalidados repentinamente—sin aviso, sin justificación pública y sin posibilidad de apelación. Los miembros afectados habían seguido los mismos procedimientos que en años anteriores. Las reglas no habían cambiado. Lo que cambió fue quién se beneficiaba de la exclusión de esos votos. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

En las regiones desatendidas donde el acceso a Internet es frágil y los viajes son costosos, el voto por poder no es una conveniencia—es una necesidad. Para muchos, es la única forma de participar. Pero este año, sus papeletas fueron descartadas silenciosamente. Sin anuncios. Sin instrucciones. Sin segundas oportunidades. Este silencio no fue procedimental; se sintió intencional. En lugar de ofrecer una explicación transparente o la oportunidad de corregir los formularios, el sistema excluyó a las personas con una finalidad burocrática. Este cambio plantea una pregunta más difícil: ¿qué intereses está diseñado para proteger el sistema—y qué presencia está dispuesto a borrar? Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Leer también: Crisis electoral de AFRINIC desatada por un solo proxy: el voto fantasma que se salió de control
Leer también: Mientras ICANN amenaza con 'revisar' a AFRINIC, una junta electa es su única esperanza de supervivencia

No una excepción, sino un patrón

Esto no es solo un problema aislado—está impulsado por un patrón más amplio. Los proveedores de servicios más pequeños de África, las redes rurales y las comunidades tecnológicas con pocos recursos han sido marginadas durante mucho tiempo en favor de centros bien dotados. Si AFRINIC se toma en serio la representación de toda la región, no puede limitarse a escuchar a Nairobi y Johannesburgo. Necesita escuchar también a Goma, Antananarivo y Banjul—incluso cuando sus voces lleguen tarde o débiles. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

AFRINIC sostiene que las cancelaciones de votos fueron “procedimentales”, pero sus estatutos no prohíben explícitamente el tipo de PoA utilizados—estos habían sido aceptados en elecciones anteriores. Entonces, ¿por qué fueron rechazados en junio de 2025? Los informes dicen que el Comité de Nominaciones (NomCom) suspendió la votación minutos antes del cierre de las urnas debido a un consultor “proxy fantasma”, invalidando cientos de papeletas, la mayoría presentadas mediante PoA, incluidas las gestionadas por proveedores más pequeños como NRL. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.

Invalidar cientos de papeletas basándose en un solo voto por poder disputado ayudó a proteger a los titulares y limitó el desafío de un electorado más amplio. Fue una privación del derecho al voto de apariencia limpia—pero privación al fin y al cabo. Ver también: Gowtamsingh Dabee, el contador que dirige el internet de África.

Un punto de quiebre, no solo un escándalo

Es tentador presentar esto como un percance técnico. Pero AFRINIC no es solo un registro neutral. Es una institución política—responsable de asignar fondos, establecer políticas y decidir quién tiene un asiento en la mesa de la gobernanza de Internet en África. Silenciar a los votantes—especialmente de regiones que ya luchan por ser escuchadas—tiene consecuencias reales. Define quién gobierna, qué voces cuentan y cuáles no. Ver también: El rol de Abdelaziz Hilali en AFRINIC aporta peso a la gobernanza norteafricana.

El daño va más allá de esta elección. AFRINIC ha tenido su cuota de problemas—cuestiones presupuestarias, cambios de liderazgo, batallas judiciales sobre quién está realmente al mando. Pero para mucha gente, este último episodio golpea de manera diferente. Cuando los que ya estaban fuera quedan excluidos de un proceso que se supone democrático, no se siente como otra controversia más. Se siente como el punto de quiebre. Ver también: El cargo de Adewole David Ajao en la junta de AFRINIC sitúa la política de interconexión en primera línea.

Si AFRINIC quiere restaurar la confianza, necesitará más que comunicados de prensa. Necesita ser honesta sobre lo que sucedió. Cada voto rechazado merece una razón documentada. Cada miembro afectado merece un lugar en la conversación de cara al futuro. Una disculpa pública no es una exigencia extraordinaria—es una base para la rendición de cuentas.

Y quizás, sobre todo, AFRINIC necesita escuchar. No solo a los titulares e influyentes, sino a los rincones del continente que dice servir. Porque cuando la confianza se rompe en los márgenes, rara vez encuentra el camino de regreso al centro.